Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Очки для Вас" (ОГРН 1026605249846, ИНН 6661033704): Смирнова М.А., паспорт, доверенность N 01/004 от 10.01.2012, представитель, личности и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;
- от заинтересованного лица Кольцовской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): Башун Н.В., удостоверение, доверенность N 06-55/2 от 09.01.2013, представитель, личности и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Кольцовской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года
по делу N А60-10879/2013,
принятое судьей Хомяковой С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Очки для Вас"
к Кольцовской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Очки для Вас" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действия Кольцовской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) по отказу в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин налогов, выраженные в письме от 14.02.2013 исх. N 13-28/0887, а также просит обязать заинтересованное лицо принять решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по заявлению о возврате от 05.02.2013 исх. N 04/011.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года) заявленные обществом требования удовлетворены: признаны незаконными действия Кольцовской таможни по отказу обществу в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин налогов, выраженные в письме от 14.02.2013 исх. N 13-28/0887, а также возложена обязанность на таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по заявлению о возврате от 05.02.2013 исх. N 04/011.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что действия таможни являются законными и обоснованными. Законодательством установлено освобождение налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) линз для очков (кроме солнцезащитных), а ввезенные обществом линзы, кроме коррекции зрения, выполняют функции защиты глаз от слепящей яркости видимого излучения и от воздействия ультрафиолетового и инфракрасного излучения, поэтому данные линзы относятся к солнцезащитным. Учитывая изложенное, ввезенный обществом товар не подлежит освобождению от уплаты НДС.
Представители заинтересованного лица в суде на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Общество представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, указывая при этом на то, что на ввезенный обществом товар распространяется льготный порядок налогообложения, предусмотренный ст. 149-150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Представители общества, присутствующие в судебном заседании, поддержали доводы письменного отзыва.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество обратилось к Кольцовской таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, (исх. N 04/011 от 05.02.2013) на сумму 734 337 руб. 66 коп.
При этом общество ссылается на то, что Кольцовской таможней в нарушение требований ст. 74, 76 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) не применена льгота по уплате НДС, установленная ст. 150 НК РФ и принятым во исполнение этой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации N 240 от 28.03.2001, которым освобожден от налогообложения ввоз медицинских товаров, соответствующих по Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993.
Кольцовская таможня письмом от 14.02.2013 исх. N 13-28/0887 отказала в возврате денежных средств в связи с отсутствия излишне уплаченных заявителем сумм таможенных пошлин, налогов в связи с тем, что таможенным органом правомерно товар выпущен с уплатой таможенных платежей, в том числе НДС по налоговой ставке 18%, поскольку наличие в п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ оговорки "за исключением солнцезащитных" свидетельствует о том, что любые линзы для коррекции зрения, одновременно с коррекцией зрения предназначенные для защиты от солнечного излучения, в том числе линзы с пониженным светопропусканием должны облагаться налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
Заявитель, полагая, что действия таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин налогов, выраженные в письме от 14.02.2013 исх. N 13-28/0887 являются незаконными и нарушают его права, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным арбитражным судом не установлена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза и представило к таможенному декларированию декларации на товар - неоправленные полимерные однофокальные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон стигматические с пониженным светопропусканием, фотохромные (светочувствительные) с рефракциями - для помещения его под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
Данный товар классифицированы по кодам ОКП 94 8400, 94 8500, 94 870.
Сертификаты соответствия на указанные товары подтверждают отнесение фотохромных линз для коррекции зрения, ввезенных обществом, к указанным кодам ОКП.
Товар выпущен таможенным органом с уплатой таможенных платежей, в том числе НДС по налоговой ставке 18%.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются:
1) тарифные преференции;
2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин);
3) льготы по уплате налогов;
4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п.п. 4 п. 3 ст. 80 ТК ТС).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных)
В силу п. 2 ст. 150 НК РФ и с учетом п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, линзы и оправы для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В данный Перечень включены линзы для коррекции зрения (код по Общероссийскому классификатору продукции 94 8000) и очки (код 94 4260), в части оправ очковых (код А - ОКП 94 4265).
Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования.
На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам.
На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).
Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.
В соответствии с ОКП подкласс линз для коррекции зрения (код по ОКП - 94 8000) содержит перечень группировок основного классификационного деления (группы линз для коррекции зрения), в том числе - линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием (коды по ОКП 94 8400, 94 8410, 94 8420, 94 8430, 94 8440, 94 8450, 94 8460, 94 8470, 94 8480, 94 8490, 94 8500, 94 8510, 94 8520, 94 8530, 94 8540, 94 8550, 94 8560, 94 8570, 94 8580, 94 8590, 94 8750, 94 8760, 94 8770, 94 8780, 94 8790).
При этом очки солнцезащитные имеют иной код по ОКП - 94 4201.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что весь класс линз для коррекции (код по ОКП 94 8000), включающий в себя, в том числе, и линзы с кодами ОКП 94 8400, 94 8500, 94 870, освобожден от уплаты НДС.
Принимая во внимание, что ввезенные обществом неоправленные полимерные однофокальные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон стигматические с пониженным светопропусканием, фотохромные (светочувствительные) с рефракциями относятся к классу ОКП 94 8000 "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный товар в силу п. 2 ст. 150 НК РФ и Постановления N 240 освобождается от обложения НДС.
В нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств того, что ввезенные обществом линзы не предназначены для коррекции зрения, а являются солнцезащитными.
При этом факт наличия у линз для коррекции зрения сопутствующей (дополнительной функции) по защите глаз от солнечного света не меняет основного предназначения товара как медицинского изделия, необходимого для коррекции зрения.
Согласно п. 3 ст. 46 от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Согласно Единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, линзы для коррекции зрения (94 80) относятся к медицинским изделиям при подтверждении декларацией о соответствии.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможенного органа об отсутствии у заявителя права на применение льготы со ссылками на разъяснения Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 11.03.2005 N 03-04-05/01 и ФТС N 05-09/5270 от 15.06.2012, согласно которым линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием облагаются НДС в общеустановленном порядке, поскольку противоречат положениям Налогового кодекса РФ и Постановлению N 240.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации линзы для коррекции зрения, в связи с чем, отказ в предоставлении льготы по НДС при ввозе данных линз являются незаконным.
Поскольку все необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных сумм НДС документы, предусмотренные ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обществом представлены (доказательств иного суду не представлено), у заинтересованного лица отсутствовали основания к отказу в возврате излишне уплаченных сумм, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые заявителем действия таможенного органа не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы общества.
В порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав налогоплательщика.
Таким образом, выводы суда первой инстанции является правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года по делу N А60-10879/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кольцовской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 17АП-8383/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-10879/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 17АП-8383/2013-АК
Дело N А60-10879/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Очки для Вас" (ОГРН 1026605249846, ИНН 6661033704): Смирнова М.А., паспорт, доверенность N 01/004 от 10.01.2012, представитель, личности и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;
- от заинтересованного лица Кольцовской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): Башун Н.В., удостоверение, доверенность N 06-55/2 от 09.01.2013, представитель, личности и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Кольцовской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года
по делу N А60-10879/2013,
принятое судьей Хомяковой С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Очки для Вас"
к Кольцовской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Очки для Вас" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действия Кольцовской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) по отказу в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин налогов, выраженные в письме от 14.02.2013 исх. N 13-28/0887, а также просит обязать заинтересованное лицо принять решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по заявлению о возврате от 05.02.2013 исх. N 04/011.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года) заявленные обществом требования удовлетворены: признаны незаконными действия Кольцовской таможни по отказу обществу в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин налогов, выраженные в письме от 14.02.2013 исх. N 13-28/0887, а также возложена обязанность на таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по заявлению о возврате от 05.02.2013 исх. N 04/011.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что действия таможни являются законными и обоснованными. Законодательством установлено освобождение налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) линз для очков (кроме солнцезащитных), а ввезенные обществом линзы, кроме коррекции зрения, выполняют функции защиты глаз от слепящей яркости видимого излучения и от воздействия ультрафиолетового и инфракрасного излучения, поэтому данные линзы относятся к солнцезащитным. Учитывая изложенное, ввезенный обществом товар не подлежит освобождению от уплаты НДС.
Представители заинтересованного лица в суде на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Общество представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, указывая при этом на то, что на ввезенный обществом товар распространяется льготный порядок налогообложения, предусмотренный ст. 149-150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Представители общества, присутствующие в судебном заседании, поддержали доводы письменного отзыва.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество обратилось к Кольцовской таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, (исх. N 04/011 от 05.02.2013) на сумму 734 337 руб. 66 коп.
При этом общество ссылается на то, что Кольцовской таможней в нарушение требований ст. 74, 76 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) не применена льгота по уплате НДС, установленная ст. 150 НК РФ и принятым во исполнение этой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации N 240 от 28.03.2001, которым освобожден от налогообложения ввоз медицинских товаров, соответствующих по Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993.
Кольцовская таможня письмом от 14.02.2013 исх. N 13-28/0887 отказала в возврате денежных средств в связи с отсутствия излишне уплаченных заявителем сумм таможенных пошлин, налогов в связи с тем, что таможенным органом правомерно товар выпущен с уплатой таможенных платежей, в том числе НДС по налоговой ставке 18%, поскольку наличие в п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ оговорки "за исключением солнцезащитных" свидетельствует о том, что любые линзы для коррекции зрения, одновременно с коррекцией зрения предназначенные для защиты от солнечного излучения, в том числе линзы с пониженным светопропусканием должны облагаться налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
Заявитель, полагая, что действия таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин налогов, выраженные в письме от 14.02.2013 исх. N 13-28/0887 являются незаконными и нарушают его права, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным арбитражным судом не установлена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза и представило к таможенному декларированию декларации на товар - неоправленные полимерные однофокальные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон стигматические с пониженным светопропусканием, фотохромные (светочувствительные) с рефракциями - для помещения его под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
Данный товар классифицированы по кодам ОКП 94 8400, 94 8500, 94 870.
Сертификаты соответствия на указанные товары подтверждают отнесение фотохромных линз для коррекции зрения, ввезенных обществом, к указанным кодам ОКП.
Товар выпущен таможенным органом с уплатой таможенных платежей, в том числе НДС по налоговой ставке 18%.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются:
1) тарифные преференции;
2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин);
3) льготы по уплате налогов;
4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п.п. 4 п. 3 ст. 80 ТК ТС).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных)
В силу п. 2 ст. 150 НК РФ и с учетом п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, линзы и оправы для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В данный Перечень включены линзы для коррекции зрения (код по Общероссийскому классификатору продукции 94 8000) и очки (код 94 4260), в части оправ очковых (код А - ОКП 94 4265).
Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования.
На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам.
На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).
Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.
В соответствии с ОКП подкласс линз для коррекции зрения (код по ОКП - 94 8000) содержит перечень группировок основного классификационного деления (группы линз для коррекции зрения), в том числе - линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием (коды по ОКП 94 8400, 94 8410, 94 8420, 94 8430, 94 8440, 94 8450, 94 8460, 94 8470, 94 8480, 94 8490, 94 8500, 94 8510, 94 8520, 94 8530, 94 8540, 94 8550, 94 8560, 94 8570, 94 8580, 94 8590, 94 8750, 94 8760, 94 8770, 94 8780, 94 8790).
При этом очки солнцезащитные имеют иной код по ОКП - 94 4201.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что весь класс линз для коррекции (код по ОКП 94 8000), включающий в себя, в том числе, и линзы с кодами ОКП 94 8400, 94 8500, 94 870, освобожден от уплаты НДС.
Принимая во внимание, что ввезенные обществом неоправленные полимерные однофокальные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон стигматические с пониженным светопропусканием, фотохромные (светочувствительные) с рефракциями относятся к классу ОКП 94 8000 "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный товар в силу п. 2 ст. 150 НК РФ и Постановления N 240 освобождается от обложения НДС.
В нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств того, что ввезенные обществом линзы не предназначены для коррекции зрения, а являются солнцезащитными.
При этом факт наличия у линз для коррекции зрения сопутствующей (дополнительной функции) по защите глаз от солнечного света не меняет основного предназначения товара как медицинского изделия, необходимого для коррекции зрения.
Согласно п. 3 ст. 46 от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Согласно Единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, линзы для коррекции зрения (94 80) относятся к медицинским изделиям при подтверждении декларацией о соответствии.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможенного органа об отсутствии у заявителя права на применение льготы со ссылками на разъяснения Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 11.03.2005 N 03-04-05/01 и ФТС N 05-09/5270 от 15.06.2012, согласно которым линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием облагаются НДС в общеустановленном порядке, поскольку противоречат положениям Налогового кодекса РФ и Постановлению N 240.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации линзы для коррекции зрения, в связи с чем, отказ в предоставлении льготы по НДС при ввозе данных линз являются незаконным.
Поскольку все необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных сумм НДС документы, предусмотренные ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обществом представлены (доказательств иного суду не представлено), у заинтересованного лица отсутствовали основания к отказу в возврате излишне уплаченных сумм, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые заявителем действия таможенного органа не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы общества.
В порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав налогоплательщика.
Таким образом, выводы суда первой инстанции является правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года по делу N А60-10879/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кольцовской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)