Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от ООО "Гарант-Авто" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Мельник Г.Е., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17248;
- рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 31.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013
по делу N А59-1900/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения от 03.04.2013 N 15-09/4105 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 1 606 911,90 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" (ОГРН 1066501075563, место нахождения: 693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская. 193, 17, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможенный орган, таможня) от 03.04.2013 N 15-09/4105 (суды ошибочно указывают N 18-09/4105) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10707030/050712/0005140 (далее - ДТ N 5140), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 606 911,90 руб.
Решением суда от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным; суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 606 911,90 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанную его представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием системы видеоконференц-связи, которые предлагают их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что у таможни отсутствовали основания для возврата таможенных платежей, поскольку обществом не подтвержден факт их излишней уплаты в связи с тем, что решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, послужившее основанием для их доначисления, на момент подачи такого заявления не признано незаконным в установленном порядке.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное в заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 392/645/2009/08/11-RU от 11.08.2009, заключенного с японской компанией "HOKKAIDO BOUEKI KAIHATSU CO. LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества в июле 2012 года ввезены товары, в целях таможенного оформления которых обществом в таможню подана ДТ N 5140, при этом их таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов и сведений, предусмотренных таможенным законодательством и необходимых для таможенного оформления ввезенного товара.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости спорного товара размер подлежащих уплате таможенных платежей увеличился на сумму 1 606 911,90 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, общество в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока 06.03.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом N 15-09/4105 от 03.04.2013 оставил его без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64 - 69, 89 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что при таможенном декларировании товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, дополнительное соглашение, паспорт сделки, спецификация, инвойс, коносамент и другие документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввозимого товара, определенную по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 606 911,90 руб.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме и, соответственно, обязал последнего произвести их возврат обществу.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, является необоснованным. В этой связи суды правомерно указали, что непредъявление требования о признании незаконным указанного решения не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные этим решением, иным способом, в данном случае путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А59-1900/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 N Ф03-6362/2013 ПО ДЕЛУ N А59-1900/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N Ф03-6362/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от ООО "Гарант-Авто" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Мельник Г.Е., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17248;
- рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 31.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013
по делу N А59-1900/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения от 03.04.2013 N 15-09/4105 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 1 606 911,90 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" (ОГРН 1066501075563, место нахождения: 693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская. 193, 17, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможенный орган, таможня) от 03.04.2013 N 15-09/4105 (суды ошибочно указывают N 18-09/4105) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10707030/050712/0005140 (далее - ДТ N 5140), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 606 911,90 руб.
Решением суда от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным; суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 606 911,90 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанную его представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием системы видеоконференц-связи, которые предлагают их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что у таможни отсутствовали основания для возврата таможенных платежей, поскольку обществом не подтвержден факт их излишней уплаты в связи с тем, что решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, послужившее основанием для их доначисления, на момент подачи такого заявления не признано незаконным в установленном порядке.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное в заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 392/645/2009/08/11-RU от 11.08.2009, заключенного с японской компанией "HOKKAIDO BOUEKI KAIHATSU CO. LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества в июле 2012 года ввезены товары, в целях таможенного оформления которых обществом в таможню подана ДТ N 5140, при этом их таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов и сведений, предусмотренных таможенным законодательством и необходимых для таможенного оформления ввезенного товара.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости спорного товара размер подлежащих уплате таможенных платежей увеличился на сумму 1 606 911,90 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, общество в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока 06.03.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом N 15-09/4105 от 03.04.2013 оставил его без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64 - 69, 89 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что при таможенном декларировании товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, дополнительное соглашение, паспорт сделки, спецификация, инвойс, коносамент и другие документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввозимого товара, определенную по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 606 911,90 руб.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме и, соответственно, обязал последнего произвести их возврат обществу.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, является необоснованным. В этой связи суды правомерно указали, что непредъявление требования о признании незаконным указанного решения не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные этим решением, иным способом, в данном случае путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А59-1900/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)