Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя (ООО "Мельцер и партнеры", ИНН: 7743830029): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица (Шереметьевская таможня ФТС России): Суркова Е.В., представитель по доверенности N 04-09/42361 от 28.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мельцер и партнеры" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2013 по делу N А41-49941/12,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
по заявлению ООО "Мельцер и партнеры" к Шереметьевской таможне ФТС России об оспаривании бездействия, взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мельцер и партнеры" (далее - ООО "Мельцер и партнеры", общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - Шереметьевская таможня ФТС России, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном выпуске товара по ТД 10005023/070812/0039139; о взыскании убытки по дополнительному хранению товара на складе временного хранения в размере 69 005 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мельцер и партнеры" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни ФТС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
ООО "Мельцер и партнеры", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, каких-либо ходатайств не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2012 ООО "Мельцер и партнеры" на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, заявленные обществом в декларации на товары (далее - ДТ) N 10005023/070812/0039139.
После регистрации ТД N 10005023/070812/0039139 в результате проведения сверки сведений о количественных стоимостных данных, о контракте, коммерческих, транспортных и таможенных документов и их анализа, было установлено, что согласно сведениям, указанным в ТД, декларируемые товары поступили в регион деятельности таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) автомобильным транспортом, однако, в указанной ТД декларантом были заявлены сведения только о номере и дате авианакладной, сведения о транспортной накладной отсутствовали, представленные документы содержали противоречивые сведения об условиях поставки и доставки товара.
По докладной записке должностного лица ОТО и ТК N 2 Таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) от 08.08.2012 срок выпуска товаров врио начальника таможенного поста продлен по 17.08.2012.
08.08.2012 и 09.08.2012 были направлены требования о предоставлении дополнительных документов, которые были исполнены декларантом 13.08.2012. Также был направлен запрос в ОТНиТО таможни с целью оказания консультационной помощи по определению классификационного кода товара N 1.
14.08.2012 таможенным постом Аэропорт Шереметьево принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором указано, что в ходе проверки указанной таможенной декларации обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости документально не подтверждены, а также уровень таможенной стоимости аналогичных товаров не корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся у таможенных органов. У общества запрошены дополнительные документы.
Документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, и согласие на распоряжение денежными средствами в качестве уплаты таможенных платежей представлены декларантом 16.08.2012.
17.08.2012 осуществлен выпуск товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.
Платежным поручением N 132 от 14.08.2012, квитанцией от 17.08.2012 подтверждена оплата обществом за хранение товаров ОАО "Шереметьево-Карго" 69 005 руб. 22 коп.
Считая бездействие Шереметьевской таможни по своевременному невыпуску товара незаконным, ООО "Мельцер и партнеры" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия таможенного органа по проверке ТД N 10005023/070812/0039139 проводились в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями таможенного законодательства, в связи с чем, оснований для взыскания убытков также не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 196 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из п. 4 ст. 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пункты 3 и 5 ч. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) устанавливают возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза в случаях:
- - проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки;
- - проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона,
- до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
Статьей 110 ТК ТС регламентированы формы таможенного контроля, в т.ч. проверка документов и сведений. Согласно п. 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 указанной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
Согласно п. 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Следовательно, ТК ТС прямо предусмотрено иное.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии со ст. 69 ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки также устанавливаются вышеназванным решением Комиссии таможенного союза. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно п. 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Решение о продлении сроков выпуска принимается таможенным постом с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа служебной запиской, предназначенной для внутреннего пользования, а также соответствующей отметкой в графе С декларации на товары (ПТД), вручение документа служебного пользования декларанту не предусмотрено нормативно-правовыми актами.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемые действия сотрудников таможенного органа соответствуют изложенным правовым нормам.
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При этом, в силу действия пункта 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 названного Кодекса.
При отсутствии обеспечения уплаты таможенных платежей, у таможенного органа отсутствовали основания для выпуска товара по ГТД.
В силу статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что действия таможенного органа по проверке ТД проводились в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями таможенного органа.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу N А41-49941/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-49941/12
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А41-49941/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя (ООО "Мельцер и партнеры", ИНН: 7743830029): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица (Шереметьевская таможня ФТС России): Суркова Е.В., представитель по доверенности N 04-09/42361 от 28.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мельцер и партнеры" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2013 по делу N А41-49941/12,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
по заявлению ООО "Мельцер и партнеры" к Шереметьевской таможне ФТС России об оспаривании бездействия, взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мельцер и партнеры" (далее - ООО "Мельцер и партнеры", общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - Шереметьевская таможня ФТС России, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном выпуске товара по ТД 10005023/070812/0039139; о взыскании убытки по дополнительному хранению товара на складе временного хранения в размере 69 005 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мельцер и партнеры" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни ФТС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
ООО "Мельцер и партнеры", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, каких-либо ходатайств не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2012 ООО "Мельцер и партнеры" на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, заявленные обществом в декларации на товары (далее - ДТ) N 10005023/070812/0039139.
После регистрации ТД N 10005023/070812/0039139 в результате проведения сверки сведений о количественных стоимостных данных, о контракте, коммерческих, транспортных и таможенных документов и их анализа, было установлено, что согласно сведениям, указанным в ТД, декларируемые товары поступили в регион деятельности таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) автомобильным транспортом, однако, в указанной ТД декларантом были заявлены сведения только о номере и дате авианакладной, сведения о транспортной накладной отсутствовали, представленные документы содержали противоречивые сведения об условиях поставки и доставки товара.
По докладной записке должностного лица ОТО и ТК N 2 Таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) от 08.08.2012 срок выпуска товаров врио начальника таможенного поста продлен по 17.08.2012.
08.08.2012 и 09.08.2012 были направлены требования о предоставлении дополнительных документов, которые были исполнены декларантом 13.08.2012. Также был направлен запрос в ОТНиТО таможни с целью оказания консультационной помощи по определению классификационного кода товара N 1.
14.08.2012 таможенным постом Аэропорт Шереметьево принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором указано, что в ходе проверки указанной таможенной декларации обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости документально не подтверждены, а также уровень таможенной стоимости аналогичных товаров не корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся у таможенных органов. У общества запрошены дополнительные документы.
Документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, и согласие на распоряжение денежными средствами в качестве уплаты таможенных платежей представлены декларантом 16.08.2012.
17.08.2012 осуществлен выпуск товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.
Платежным поручением N 132 от 14.08.2012, квитанцией от 17.08.2012 подтверждена оплата обществом за хранение товаров ОАО "Шереметьево-Карго" 69 005 руб. 22 коп.
Считая бездействие Шереметьевской таможни по своевременному невыпуску товара незаконным, ООО "Мельцер и партнеры" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия таможенного органа по проверке ТД N 10005023/070812/0039139 проводились в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями таможенного законодательства, в связи с чем, оснований для взыскания убытков также не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 196 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из п. 4 ст. 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пункты 3 и 5 ч. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) устанавливают возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза в случаях:
- - проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки;
- - проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона,
- до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
Статьей 110 ТК ТС регламентированы формы таможенного контроля, в т.ч. проверка документов и сведений. Согласно п. 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 указанной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
Согласно п. 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Следовательно, ТК ТС прямо предусмотрено иное.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии со ст. 69 ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки также устанавливаются вышеназванным решением Комиссии таможенного союза. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно п. 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Решение о продлении сроков выпуска принимается таможенным постом с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа служебной запиской, предназначенной для внутреннего пользования, а также соответствующей отметкой в графе С декларации на товары (ПТД), вручение документа служебного пользования декларанту не предусмотрено нормативно-правовыми актами.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемые действия сотрудников таможенного органа соответствуют изложенным правовым нормам.
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При этом, в силу действия пункта 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 названного Кодекса.
При отсутствии обеспечения уплаты таможенных платежей, у таможенного органа отсутствовали основания для выпуска товара по ГТД.
В силу статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что действия таможенного органа по проверке ТД проводились в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями таможенного органа.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу N А41-49941/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)