Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни,
апелляционное производство N 05АП-10998/2012
на решение от 15.10.2012
судьи Е.Н. Номоконовой
по делу N А51-12324/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеевой Галины Александровны (ИНН 250801625428, ОГРИП 305250808700295) о признании незаконным решения Хасанской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) от 14.03.2012
при участии:
- от ИП Матвеевой Галины Александровны: Хорьков В.А. по доверенности от 20.01.2012, срок действия 3 года;
- от Хасанской таможни: Сасина И.В. - начальник отделения по доверенности N 4 от 10.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Нетяга В.В. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 636 от 29.12.2012, срок действия до 31.12.2013.
установил:
Индивидуальный предприниматель Матвеева Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 14.03.2012 N 10717000011-23/000009 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (по ДТ N 10717010/310811/0001107).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о классификации товара, ввезенного предпринимателем.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить.
В обоснование жалобы таможня указывает, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которыми установлено, что для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
При классификации товаров по ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, ввезенные предпринимателем по ДТ N 10717010/310811/0001107 стеллажи, предназначенные для установки в магазинах, должны быть классифицированы в подсубпозиции 9403 208 000, а не в подсубпозиции 7308 90 990 0, поскольку товарная позиция "мебель прочая и ее части" содержит более конкретное описание спорного товара.
При этом в товарную позицию 9403 "мебель прочая и ее части" включается мебель из различных материалов для магазинов, универмагов, мастерских. В данной группе термин "мебель" означает любые "передвижные" изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или земле.
Отличия товарной позиции 7308 и 9403 заключается в основном в признаках стационарной установки, габаритных размеров, крепления к полу и/или к стене, единства стационарной конструкции, а также возможности перемещения конструкции.
Из описания внешнего вида стеллажей следует, что спорные товары подлежат установке на полу, являются изделиями без боковых стенок, с полками, предназначенными для размещения на них товаров в магазинах и устанавливаемых на полу при помощи анкерных болтов, не являются стационарными конструкциями, а представляют собой мебель для магазинов, предназначенную для выкладки товаров. Согласно пояснению к группе 94 ТН ВЭД товары считаются "передвижной" мебелью даже если они предназначены для привинчивания к полу.
При этом из графы 31 ДТ N 10717010/310811/0001107, фотографий товара следует, что стеллажи состоят из комплекта стоек и полок, имеют приспособления для крепления к полу для устойчивости, не имеют приспособлений для крепления к стене, имеют небольшие габаритные размеры, могут перемещаться в процессе эксплуатации и самостоятельно устанавливаться на пол.
В учетом всех обстоятельств дела, таможня пришла в обоснованному выводу о том, что товар, ввезенный ИП Матвеевой Г.А., подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9403 208 000 ТН ВЭД, в связи с чем правомерно приняла решение о классификации товаров от 14.03.2012 N 10717000-11-23/000009.
В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Из материалов дела коллегией установлено.
В августе 2011 года во исполнение контракта N 060511 на импорт от 06.05.2011, заключенного между предпринимателем и компанией "HUNCHUN CITY QINGSONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар на общую сумму 17.232 долларов США.
31.08.2011 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Хасанского таможенного поста Хасанской таможни ИП Матвеевой ГА. была подана декларация на товары N 10717010/310811/0001107; при этом, в графе 31 спорной ДТ и в дополнительном листе к ней ввезенный товар N 1 был описан декларантом как: стеллажи металлические с креплением в разобранном виде. Размеры: 1990*600 мм, 1500*2000 мм, 1200*2000 мм, для хранения товара, крепление к полу, в количестве 80 шт., весом брутто 7.250 кг, весом нетто 7.233,800 кг, изготовитель: HUNCHUN CITY QINGSONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD.
В графе 33 указанной ДТ по ввезенному спорному товару N 1 был заявлен код 7308 90 99 00 ТН ВЭД ТС ("металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406 и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях, прочие").
По завершении таможенного контроля указанный товар 01.09.2011 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
По результатам анализа сведений, заявленных в ДТ, а также анализа сведений, содержащихся в электронных документах, и в результате их сопоставления выявлены признаки возможного недостоверного заявления кода товара соответствии с ТН ВЭД ТС.
В ходе проверки установлено, что в описании товара N 1 в графе 31 ДТ N 10717010/310811/0001107 не указаны сведения о характеристиках ввезенных стеллажей, их конструктивных особенностях (стационарная установка, крепление к стене и иные сведения о конструктивных особенностях исключающих возможность их перемещения) для отнесения их к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС. Товаросопроводительными и иными документами заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 7308 90 990 0 также не подтверждался.
На основании чего 13.03.2012 таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10717000/208/13032012/А0001.
Полагая, что спорный товар не имеет признаков подсубпозиции ТН ВЭД 7308 90 990 0, таможенный орган не согласился с классификацией товара, осуществленной декларантом, и 14.03.2012 вынес решение N 10717000-11-23/000009 о его классификации в соответствии с ТН ВЭД.
Так, согласно решению N 10717000-11-23/000009 от 14.03.2012 товаром N 1 являются стеллажи металлические с креплением в разобранном виде для хранения товара в торговом зале магазина, на складах, крепление к полу с помощью металлических уголков и шурупов, и классифицируется в соответствии с ТН ВЭД 9403 20 800 0.
Не согласившись с решением таможенного органа "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД" от 14.03.2012 N 10717000-11-23/000009, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться прежде всего на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара.
Как установлено материалами дела, таможня приняла решение о классификации спорного товара по ДТ N 10717010/310811/0001107 в соответствии с товарной позицией 9403 20 800 0 ТН ВЭД "мебель металлическая прочая", ставка таможенной пошлины по данным коду составила 20%, но не менее 0,5 евро за 1 кг.
В товарной позиции 94 ТН ВЭД классифицируются предметы мебели, представленные в несобранном или разобранном виде, должны рассматриваться как собранные предметы мебели при условии, что их части представлены в комплекте.
В соответствии с текстом товарной позиции 9403 ТН ВЭД "Мебель прочая и ее части" подразумевает классификацию в данной позиции всей мебели из различных материалов (металлической, деревянной, из прочих материалов), не включенной в предыдущие товарные позиции группы 94 ТН ВЭД (мебель для сиденья товарной позиции 9401 ТН ВЭД России и мебель медицинская и для парикмахерских товарной позиции 9402 ТН ВЭД).
Согласно Пояснениям к группе 94 ТН ВЭД России торговые стеллажи, включенные в товарную позицию 9403 ТН ВЭД России, могут иметь дополнительные крепления к полу и/или к стене для устойчивости, это, в частности, подтверждается следующими положениями: "в данной группе товары считаются "передвижной" мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу".
В товарной позиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД (код, заявленный декларантом) в соответствии с текстом товарной позиции классифицируются "металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: -- прочие: --- исключительно или в основном изготовленные из листового материала: --- прочие".
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в товарной позиции 7308 ТН ВЭД помимо крупногабаритных металлоконструкций классифицируются также прочие изделия, в том числе многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах.
Коллегией установлено, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 90 Распоряжения ФТС РФ от 19.01.2011 N 6-р (ред. от 16.09.2011, с изм. от 27.09.2011) "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" в товарной позиции 7308 ТН ВЭД классифицируются многополочные стеллажи, предназначенные для стационарной установки в магазинах, цехах, складах, представляющие собой комплекты металлических элементов (идентифицируемые части из листового материала, уголки, профили, трубы и прочие) для сборки. Подобные конструкции имеют большие габаритные размеры и крепятся к полу и к стене. Часто основания или места крепления к полу данных конструкций заливаются строительными смесями. После сборки данные товары образуют единую стационарную конструкцию, при этом исключается возможность ее перемещения. Однако их следует отличать от товаров группы 94 ТН ВЭД ТС, которые могут иметь дополнительные крепления к полу и/или к стене для устойчивости.
Стеллажи, являющиеся торговым оборудованием, предназначенные для выкладки товаров в торговых залах магазинов, состоящие из комплекта каркасных стоек и стенок, полок, перекладин, самостоятельно устанавливаемые на пол, классифицируются в товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС.
Анализ текстов товарных позиций 9403 и 7308 ТН ВЭД свидетельствует о том, что определяющим условием, в данном случае, является технические характеристики товара и возможность его свободного перемещения.
Из материалов дела следует, что вывод о том, что спорный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 9403 20 8000, таможенным органом сделан только на основании фотографий, представленных декларантом, и описания товара в декларации. Вместе с тем, осмотр товара с участием представителя заявителя не производился.
Из представленных в материалы дела фотографий с учетом описания классификации товара по позиции 7308 ТН ВЭД, данных в пункте 90 Распоряжение ФТС РФ от 19.01.2011 N 6-р, коллегия приходит к выводу о том, что исходя из технических характеристик, ввезенный ИП Матвеевой Г.А. товар представляет собой металлоконструкцию, а именно многополочный стеллаж для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах, без возможности свободного перемещения товара в собранном виде.
Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что данные стеллажи крепятся к полу, при этом из них не представляется возможным установить крепятся ли они дополнительно к стене и (или) потолку.
Размеры спорного товара составляют 1990*600 мм, 1500*2000 мм, 1200*2000 мм, то есть товар является крупногабаритным.
При этом, изображение спорных стеллажей на фотографиях соответствует примеру внешнего вида товара, приведенного в пункте 90 Распоряжения ФТС РФ от 19.01.2011 N 6-р, классифицируемого в товарной позиции 7308 ТН ВЭД.
В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, таможенный орган не представил доказательств того, что ввезенный ИП Матвеевой Г.А. товар N 1, задекларированные по спорной ДТ, представляют собой передвижную мебель, то есть соответствует коду 9403 20 800 0.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Хасанская таможня не доказала правомерность принятия решения от 14.03.2012 N 10717000-11-23/00009 о классификации товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10717010/310811/0001107, по коду ТН ВЭД 9403 20 800 0.
То обстоятельство, что крепления к полу данных конструкций не залиты строительными смесями и в последующем товар был реализован предпринимателем, не свидетельствует о его соответствии товарной позиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД, поскольку код 7308 90 990 0 ТН ВЭД не предусматривает возможности отнесения к нему товара, устанавливаемого только однократно, и не исключает возможности изменения места его установки при разборке стеллажей.
При таких обстоятельствах, решение Хасанской таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные предпринимателем требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 по делу N А51-12324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 05АП-10998/2012 ПО ДЕЛУ N А51-12324/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 05АП-10998/2012
Дело N А51-12324/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни,
апелляционное производство N 05АП-10998/2012
на решение от 15.10.2012
судьи Е.Н. Номоконовой
по делу N А51-12324/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеевой Галины Александровны (ИНН 250801625428, ОГРИП 305250808700295) о признании незаконным решения Хасанской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) от 14.03.2012
при участии:
- от ИП Матвеевой Галины Александровны: Хорьков В.А. по доверенности от 20.01.2012, срок действия 3 года;
- от Хасанской таможни: Сасина И.В. - начальник отделения по доверенности N 4 от 10.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Нетяга В.В. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 636 от 29.12.2012, срок действия до 31.12.2013.
установил:
Индивидуальный предприниматель Матвеева Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 14.03.2012 N 10717000011-23/000009 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (по ДТ N 10717010/310811/0001107).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о классификации товара, ввезенного предпринимателем.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить.
В обоснование жалобы таможня указывает, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которыми установлено, что для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
При классификации товаров по ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, ввезенные предпринимателем по ДТ N 10717010/310811/0001107 стеллажи, предназначенные для установки в магазинах, должны быть классифицированы в подсубпозиции 9403 208 000, а не в подсубпозиции 7308 90 990 0, поскольку товарная позиция "мебель прочая и ее части" содержит более конкретное описание спорного товара.
При этом в товарную позицию 9403 "мебель прочая и ее части" включается мебель из различных материалов для магазинов, универмагов, мастерских. В данной группе термин "мебель" означает любые "передвижные" изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или земле.
Отличия товарной позиции 7308 и 9403 заключается в основном в признаках стационарной установки, габаритных размеров, крепления к полу и/или к стене, единства стационарной конструкции, а также возможности перемещения конструкции.
Из описания внешнего вида стеллажей следует, что спорные товары подлежат установке на полу, являются изделиями без боковых стенок, с полками, предназначенными для размещения на них товаров в магазинах и устанавливаемых на полу при помощи анкерных болтов, не являются стационарными конструкциями, а представляют собой мебель для магазинов, предназначенную для выкладки товаров. Согласно пояснению к группе 94 ТН ВЭД товары считаются "передвижной" мебелью даже если они предназначены для привинчивания к полу.
При этом из графы 31 ДТ N 10717010/310811/0001107, фотографий товара следует, что стеллажи состоят из комплекта стоек и полок, имеют приспособления для крепления к полу для устойчивости, не имеют приспособлений для крепления к стене, имеют небольшие габаритные размеры, могут перемещаться в процессе эксплуатации и самостоятельно устанавливаться на пол.
В учетом всех обстоятельств дела, таможня пришла в обоснованному выводу о том, что товар, ввезенный ИП Матвеевой Г.А., подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9403 208 000 ТН ВЭД, в связи с чем правомерно приняла решение о классификации товаров от 14.03.2012 N 10717000-11-23/000009.
В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Из материалов дела коллегией установлено.
В августе 2011 года во исполнение контракта N 060511 на импорт от 06.05.2011, заключенного между предпринимателем и компанией "HUNCHUN CITY QINGSONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар на общую сумму 17.232 долларов США.
31.08.2011 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Хасанского таможенного поста Хасанской таможни ИП Матвеевой ГА. была подана декларация на товары N 10717010/310811/0001107; при этом, в графе 31 спорной ДТ и в дополнительном листе к ней ввезенный товар N 1 был описан декларантом как: стеллажи металлические с креплением в разобранном виде. Размеры: 1990*600 мм, 1500*2000 мм, 1200*2000 мм, для хранения товара, крепление к полу, в количестве 80 шт., весом брутто 7.250 кг, весом нетто 7.233,800 кг, изготовитель: HUNCHUN CITY QINGSONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD.
В графе 33 указанной ДТ по ввезенному спорному товару N 1 был заявлен код 7308 90 99 00 ТН ВЭД ТС ("металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406 и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях, прочие").
По завершении таможенного контроля указанный товар 01.09.2011 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
По результатам анализа сведений, заявленных в ДТ, а также анализа сведений, содержащихся в электронных документах, и в результате их сопоставления выявлены признаки возможного недостоверного заявления кода товара соответствии с ТН ВЭД ТС.
В ходе проверки установлено, что в описании товара N 1 в графе 31 ДТ N 10717010/310811/0001107 не указаны сведения о характеристиках ввезенных стеллажей, их конструктивных особенностях (стационарная установка, крепление к стене и иные сведения о конструктивных особенностях исключающих возможность их перемещения) для отнесения их к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС. Товаросопроводительными и иными документами заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 7308 90 990 0 также не подтверждался.
На основании чего 13.03.2012 таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10717000/208/13032012/А0001.
Полагая, что спорный товар не имеет признаков подсубпозиции ТН ВЭД 7308 90 990 0, таможенный орган не согласился с классификацией товара, осуществленной декларантом, и 14.03.2012 вынес решение N 10717000-11-23/000009 о его классификации в соответствии с ТН ВЭД.
Так, согласно решению N 10717000-11-23/000009 от 14.03.2012 товаром N 1 являются стеллажи металлические с креплением в разобранном виде для хранения товара в торговом зале магазина, на складах, крепление к полу с помощью металлических уголков и шурупов, и классифицируется в соответствии с ТН ВЭД 9403 20 800 0.
Не согласившись с решением таможенного органа "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД" от 14.03.2012 N 10717000-11-23/000009, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться прежде всего на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара.
Как установлено материалами дела, таможня приняла решение о классификации спорного товара по ДТ N 10717010/310811/0001107 в соответствии с товарной позицией 9403 20 800 0 ТН ВЭД "мебель металлическая прочая", ставка таможенной пошлины по данным коду составила 20%, но не менее 0,5 евро за 1 кг.
В товарной позиции 94 ТН ВЭД классифицируются предметы мебели, представленные в несобранном или разобранном виде, должны рассматриваться как собранные предметы мебели при условии, что их части представлены в комплекте.
В соответствии с текстом товарной позиции 9403 ТН ВЭД "Мебель прочая и ее части" подразумевает классификацию в данной позиции всей мебели из различных материалов (металлической, деревянной, из прочих материалов), не включенной в предыдущие товарные позиции группы 94 ТН ВЭД (мебель для сиденья товарной позиции 9401 ТН ВЭД России и мебель медицинская и для парикмахерских товарной позиции 9402 ТН ВЭД).
Согласно Пояснениям к группе 94 ТН ВЭД России торговые стеллажи, включенные в товарную позицию 9403 ТН ВЭД России, могут иметь дополнительные крепления к полу и/или к стене для устойчивости, это, в частности, подтверждается следующими положениями: "в данной группе товары считаются "передвижной" мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу".
В товарной позиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД (код, заявленный декларантом) в соответствии с текстом товарной позиции классифицируются "металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: -- прочие: --- исключительно или в основном изготовленные из листового материала: --- прочие".
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в товарной позиции 7308 ТН ВЭД помимо крупногабаритных металлоконструкций классифицируются также прочие изделия, в том числе многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах.
Коллегией установлено, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 90 Распоряжения ФТС РФ от 19.01.2011 N 6-р (ред. от 16.09.2011, с изм. от 27.09.2011) "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" в товарной позиции 7308 ТН ВЭД классифицируются многополочные стеллажи, предназначенные для стационарной установки в магазинах, цехах, складах, представляющие собой комплекты металлических элементов (идентифицируемые части из листового материала, уголки, профили, трубы и прочие) для сборки. Подобные конструкции имеют большие габаритные размеры и крепятся к полу и к стене. Часто основания или места крепления к полу данных конструкций заливаются строительными смесями. После сборки данные товары образуют единую стационарную конструкцию, при этом исключается возможность ее перемещения. Однако их следует отличать от товаров группы 94 ТН ВЭД ТС, которые могут иметь дополнительные крепления к полу и/или к стене для устойчивости.
Стеллажи, являющиеся торговым оборудованием, предназначенные для выкладки товаров в торговых залах магазинов, состоящие из комплекта каркасных стоек и стенок, полок, перекладин, самостоятельно устанавливаемые на пол, классифицируются в товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС.
Анализ текстов товарных позиций 9403 и 7308 ТН ВЭД свидетельствует о том, что определяющим условием, в данном случае, является технические характеристики товара и возможность его свободного перемещения.
Из материалов дела следует, что вывод о том, что спорный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 9403 20 8000, таможенным органом сделан только на основании фотографий, представленных декларантом, и описания товара в декларации. Вместе с тем, осмотр товара с участием представителя заявителя не производился.
Из представленных в материалы дела фотографий с учетом описания классификации товара по позиции 7308 ТН ВЭД, данных в пункте 90 Распоряжение ФТС РФ от 19.01.2011 N 6-р, коллегия приходит к выводу о том, что исходя из технических характеристик, ввезенный ИП Матвеевой Г.А. товар представляет собой металлоконструкцию, а именно многополочный стеллаж для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах, без возможности свободного перемещения товара в собранном виде.
Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что данные стеллажи крепятся к полу, при этом из них не представляется возможным установить крепятся ли они дополнительно к стене и (или) потолку.
Размеры спорного товара составляют 1990*600 мм, 1500*2000 мм, 1200*2000 мм, то есть товар является крупногабаритным.
При этом, изображение спорных стеллажей на фотографиях соответствует примеру внешнего вида товара, приведенного в пункте 90 Распоряжения ФТС РФ от 19.01.2011 N 6-р, классифицируемого в товарной позиции 7308 ТН ВЭД.
В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, таможенный орган не представил доказательств того, что ввезенный ИП Матвеевой Г.А. товар N 1, задекларированные по спорной ДТ, представляют собой передвижную мебель, то есть соответствует коду 9403 20 800 0.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Хасанская таможня не доказала правомерность принятия решения от 14.03.2012 N 10717000-11-23/00009 о классификации товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10717010/310811/0001107, по коду ТН ВЭД 9403 20 800 0.
То обстоятельство, что крепления к полу данных конструкций не залиты строительными смесями и в последующем товар был реализован предпринимателем, не свидетельствует о его соответствии товарной позиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД, поскольку код 7308 90 990 0 ТН ВЭД не предусматривает возможности отнесения к нему товара, устанавливаемого только однократно, и не исключает возможности изменения места его установки при разборке стеллажей.
При таких обстоятельствах, решение Хасанской таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные предпринимателем требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 по делу N А51-12324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)