Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Давос" - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 16.01.2012 N б/н;
- от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А,, представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796; Коляда Е.Р., представитель по доверенности от 26.09.2012 N 11-30/26779
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012
по делу N А51-12463/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос"
к Находкинской таможне
о признании недействительным требования от 04.06.2012 N 1128
Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, 690003, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17/1; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 04.06.2012 N 1128 об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/170310/0004303 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, заявление общества удовлетворено, требование от 04.06.2012 N 1128 признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Не согласившись с данными судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы и его представители в судебном заседании указывают на то, что требование об уплате таможенных платежей выставлено в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей.
Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 21.10.2009 ЗАО "Давос" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей) - Свидетельство от 21.10.2009 N 004628 0553/00.
Как установили суды из материалов дела, в марте 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 22.12.2009 N TCL-014, заключенного между компанией "TAIWAN CAPITAL LIMITED" и ООО "Логистика-Сервис", на территорию Российской Федерации ввезен товар - бумага мелованная.
03.02.2010 ООО "Логистика-Сервис" заключило с ЗАО "Давос" договор N 2/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, во исполнение которого последним в целях таможенного оформления ввезенного товара подана ГТД N 10714040/170310/0004303 и его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем, обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов, и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 197 477,11 руб.
В качестве обеспечения уплаты таможенным платежей декларантом по КТС от 26.03.2010 внесен денежный залог по платежному поручению от 16.03.2010 N 892 на сумму 700 000 руб., исчисленный по таможенной расписке N 10714040/260310/ТР-0846153 в сумме 197 477,12 руб.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним принято 18.04.2010 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Общество оспорило решение таможни от 18.04.2010 и бездействие, выразившиеся в непринятии решения по таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, оформленного в виде записи "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 по делу N А51-11783/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, решение Находкинской таможни от 18.04.2010, а также бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии окончательного решения по таможенной стоимости товара, признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
10.06.2012 обществом было получено требование об уплате таможенных платежей от 04.06.2010 N 1128, в соответствии с которым необходимо уплатить задолженность в сумме 496 191,99 руб., в связи с невыполнением обязанности по уплате таможенных платежей по ГТД N 10714040/170310/0004303 в установленный срок.
Посчитав требование таможенного органа об уплате таможенных платежей незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 24, 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пришли к правильному выводу о том, что данное требование является незаконным, поскольку последующие списания таможенных платежей с платежного поручения от 16.03.2010 N 892 были произведены хронологически позднее списания таможенных платежей по ГТД N 10714040/170310/0004303. Неосновательность списания денежных средств с платежного поручения с нулевым остатком, как правомерно указали суды, сама по себе не влечет возникновение задолженности по уплате таможенных платежей, ранее списанных с данного платежного поручения, по ГТД N 10714040/270910/0019961.
Доводы таможенного органа о том, что таможенные платежи по ГТД N 10714040/170310/0004303 остались фактически неуплаченными были проверены судами и обоснованно отклонены как бездоказательные. Судами обеих инстанций из материалов дела установлено, что сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении товаров по спорной ГТД, составила 645 958, 83 руб. (графа 47 ГТД), и была списана из авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями: от 24.02.2010 N 844, от 27.02.2010 N 852, от 09.03.2010 N 875, от 12.03.2010 N 880, от 17.03.2010 N 897.
Кроме того, 16.03.2010 на счет таможенного органа были внесены авансовые платежи в сумме 700 000 руб. по платежному поручению N 892. После списания денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по ГТД 10714040/170310/0004303 остаток авансовых платежей по данному платежному поручению на 17.03.2010 составил 197 477,12 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств за период с 14.05.2010 по 21.02.2011 и таможенной распиской N 10714040/260310/ТР-0846153.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование нарушает права и законные интересы общества, незаконно возлагает на него обязанности по уплате денежных средств по спорной ГТД.
Остальные доводы таможни также не влияют на правильность выводов судов, кроме того, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А51-12463/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2013 N Ф03-792/2013 ПО ДЕЛУ N А51-12463/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N Ф03-792/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Давос" - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 16.01.2012 N б/н;
- от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А,, представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796; Коляда Е.Р., представитель по доверенности от 26.09.2012 N 11-30/26779
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012
по делу N А51-12463/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос"
к Находкинской таможне
о признании недействительным требования от 04.06.2012 N 1128
Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, 690003, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17/1; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 04.06.2012 N 1128 об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/170310/0004303 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, заявление общества удовлетворено, требование от 04.06.2012 N 1128 признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Не согласившись с данными судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы и его представители в судебном заседании указывают на то, что требование об уплате таможенных платежей выставлено в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей.
Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 21.10.2009 ЗАО "Давос" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей) - Свидетельство от 21.10.2009 N 004628 0553/00.
Как установили суды из материалов дела, в марте 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 22.12.2009 N TCL-014, заключенного между компанией "TAIWAN CAPITAL LIMITED" и ООО "Логистика-Сервис", на территорию Российской Федерации ввезен товар - бумага мелованная.
03.02.2010 ООО "Логистика-Сервис" заключило с ЗАО "Давос" договор N 2/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, во исполнение которого последним в целях таможенного оформления ввезенного товара подана ГТД N 10714040/170310/0004303 и его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем, обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов, и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 197 477,11 руб.
В качестве обеспечения уплаты таможенным платежей декларантом по КТС от 26.03.2010 внесен денежный залог по платежному поручению от 16.03.2010 N 892 на сумму 700 000 руб., исчисленный по таможенной расписке N 10714040/260310/ТР-0846153 в сумме 197 477,12 руб.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним принято 18.04.2010 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Общество оспорило решение таможни от 18.04.2010 и бездействие, выразившиеся в непринятии решения по таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, оформленного в виде записи "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 по делу N А51-11783/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, решение Находкинской таможни от 18.04.2010, а также бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии окончательного решения по таможенной стоимости товара, признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
10.06.2012 обществом было получено требование об уплате таможенных платежей от 04.06.2010 N 1128, в соответствии с которым необходимо уплатить задолженность в сумме 496 191,99 руб., в связи с невыполнением обязанности по уплате таможенных платежей по ГТД N 10714040/170310/0004303 в установленный срок.
Посчитав требование таможенного органа об уплате таможенных платежей незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 24, 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пришли к правильному выводу о том, что данное требование является незаконным, поскольку последующие списания таможенных платежей с платежного поручения от 16.03.2010 N 892 были произведены хронологически позднее списания таможенных платежей по ГТД N 10714040/170310/0004303. Неосновательность списания денежных средств с платежного поручения с нулевым остатком, как правомерно указали суды, сама по себе не влечет возникновение задолженности по уплате таможенных платежей, ранее списанных с данного платежного поручения, по ГТД N 10714040/270910/0019961.
Доводы таможенного органа о том, что таможенные платежи по ГТД N 10714040/170310/0004303 остались фактически неуплаченными были проверены судами и обоснованно отклонены как бездоказательные. Судами обеих инстанций из материалов дела установлено, что сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении товаров по спорной ГТД, составила 645 958, 83 руб. (графа 47 ГТД), и была списана из авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями: от 24.02.2010 N 844, от 27.02.2010 N 852, от 09.03.2010 N 875, от 12.03.2010 N 880, от 17.03.2010 N 897.
Кроме того, 16.03.2010 на счет таможенного органа были внесены авансовые платежи в сумме 700 000 руб. по платежному поручению N 892. После списания денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по ГТД 10714040/170310/0004303 остаток авансовых платежей по данному платежному поручению на 17.03.2010 составил 197 477,12 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств за период с 14.05.2010 по 21.02.2011 и таможенной распиской N 10714040/260310/ТР-0846153.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование нарушает права и законные интересы общества, незаконно возлагает на него обязанности по уплате денежных средств по спорной ГТД.
Остальные доводы таможни также не влияют на правильность выводов судов, кроме того, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А51-12463/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)