Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильяшенко Е.Н.
Судья Московского областного суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника по доверенности ФИО3 на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,
Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
ФИО1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, защитник по доверенности ФИО3 обжаловал его, просил отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, процессуальные нарушения, а также на то, что не установлены фактические обстоятельства по делу и неверно определена стоимость ввезенного товара.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда, однако, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 30 минут, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом <данные изъяты> сообщением "Киев - Москва" ФИО1 проследовал в международном зале прилета аэропорта <данные изъяты> на специальный проход для пассажиров, не имеющих товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию ("зеленый коридор), заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При проведении таможенного контроля и опроса, сотрудниками таможенной службы было выявлено, что ФИО1 для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, без декларирования переместил через таможенную границу Таможенного союза наручные часы в количестве 2 штук торговой марки ULYSSE NARDIN 1 пара модель Maxi Marine Cronometer Ref. 266-67 и 1 пара модель Marine Cronometer Ref. 1183-122 таможенной стоимостью 1177 968 рублей.
ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 179 ТК ТС Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Как усматривается из материалов дела, для пассажиров международного зала прилета аэропорта "Домодедово" "зеленый" и "красный" каналы оборудованы в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ специальными вывесками, исключающими их неоднозначное толкование: "красный канал" обозначен вывеской с надписью "красный канал", товары, подлежащие обязательному декларированию; "зеленый канал", товаров, подлежащих декларированию нет. Также оборудованы информационные стенды, пройти, не заметив их, невозможно. Тем самым, физическому лицу предоставлена возможность сделать осознанный выбор формы декларирования и соответствующего канала.
Таким образом, своими ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Будучи допрошенным на стадии досудебной проверки, ФИО1 пояснил, что приехал Москву, чтобы навестить своих друзей, родственников. При прохождении таможенной границы, одни часы были у него на руке, а другие в кармане, коробки для часов и документы были в багаже. Он не имел представления о таможенных правилах пересечения границы и не знал о том, что обязан декларировать дорогостоящие товары, и иметь с собой чеки, подтверждающие покупки.
Факт недекларирования ФИО1 при пресечении государственной границы РФ товаров, подлежащих декларированию, установлен протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта ФИО1, его объяснениями и объяснениями свидетеля В.Т.А., заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому определена рыночная и таможенная стоимость часов, представленных на экспертизу, служебной запиской контроля таможенной стоимости, справками, рапортами, служебными записками, фотографиями и другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных судом при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств городской суд, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и неполном выяснении судом обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Доводы жалобы о том, что ввезенные ФИО1 часы имеют другую стоимость и неверно оценены экспертом, городским судом тщательно проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела. Частью 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы. Как следует из материалов дела, ФИО1 ввез на территорию Российской Федерации 2 однородных товара, которые с учетом их таможенной стоимости, подлежали декларированию.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляют 2 года, соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Вместе с тем, назначая максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, городским судом оставлено без внимания, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом, административное наказание назначено ФИО1 без учета всех обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности последнего, его материального положения, а также наличие таких, смягчающих ответственность обстоятельств, как то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, в содеянном раскаялся. В нарушение требований п. п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении ФИО1, предметом административного правонарушения, были признаны все перевозимые им предметы для личного пользования, а именно, наручные часы в количестве 2 штук торговой марки ULYSSE NARDIN 1 пара модель Maxi Marine Cronometer Ref. 266-67 и 1 пара модель Marine Cronometer Ref. 1183-122.
Органом административной юрисдикции и судом установлено, что ФИО1 не задекларировал по установленной письменной форме указанные часы, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.
Вместе с тем, протоколом от <данные изъяты> в Соглашение от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" внесены изменения, согласно которым без оплаты таможенных пошлин и налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 10 000 евро (что по курсу Центрального банка РФ на <данные изъяты> составляло 404 820 рублей) и общий вес которых превышает 50 килограммов.
Как следует из заключения эксперта от <данные изъяты> таможенная стоимость часов торговой марки ULYSSE NARDIN модель Maxi Marine Cronometer Ref. 266-67 составляет 845064 рубля, а часов торговой марки ULYSSE NARDIN модель Marine Cronometer Ref. 1183 - 122 332904 рубля.
С учетом изложенного, учитывая, что при производстве по делу было установлено, что ФИО1 ввез данные часы для личных целей, как подарки, полученные на день рождения, а не в связи с предпринимательской деятельностью, из объема обвинения должно быть исключено имущество на сумму 404 820 рублей.
Таким образом, общая таможенная стоимость товаров, ввезенных ФИО1 без надлежащего декларирования, составляет 773148 рублей.
При таком положении, суд второй инстанции полагает возможным изменить и снизить назначенное ФИО1 административное наказание, определив его в виде минимального административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 386754 рубля, без их конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить и снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 386754 рублей, без их конфискации.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН 7730176610, код таможни - 10002000, КПП - 773001001, КБК 15311604000016000140; Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <данные изъяты> 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, расчетный счет <данные изъяты> с указанием "Штраф по административному делу <данные изъяты>".
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП России будет взыскана в принудительном порядке.
Часы в количестве 2 штук торговой марки ULYSSE NARDIN - 1 пара модель Maxi Marine Cronometer Ref. 266-67 и 1 пара модель Marine Cronometer Ref. 1183-122, изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов от <данные изъяты> и переданные на хранение согласно акту приемки-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни, подлежат возвращению владельцу, после надлежащего оформления в соответствии с положениями ст. 153 ТК ТС.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Судья Ильяшенко Е.Н.
Судья Московского областного суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника по доверенности ФИО3 на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
ФИО1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, защитник по доверенности ФИО3 обжаловал его, просил отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, процессуальные нарушения, а также на то, что не установлены фактические обстоятельства по делу и неверно определена стоимость ввезенного товара.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда, однако, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 30 минут, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом <данные изъяты> сообщением "Киев - Москва" ФИО1 проследовал в международном зале прилета аэропорта <данные изъяты> на специальный проход для пассажиров, не имеющих товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию ("зеленый коридор), заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При проведении таможенного контроля и опроса, сотрудниками таможенной службы было выявлено, что ФИО1 для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, без декларирования переместил через таможенную границу Таможенного союза наручные часы в количестве 2 штук торговой марки ULYSSE NARDIN 1 пара модель Maxi Marine Cronometer Ref. 266-67 и 1 пара модель Marine Cronometer Ref. 1183-122 таможенной стоимостью 1177 968 рублей.
ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 179 ТК ТС Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Как усматривается из материалов дела, для пассажиров международного зала прилета аэропорта "Домодедово" "зеленый" и "красный" каналы оборудованы в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ специальными вывесками, исключающими их неоднозначное толкование: "красный канал" обозначен вывеской с надписью "красный канал", товары, подлежащие обязательному декларированию; "зеленый канал", товаров, подлежащих декларированию нет. Также оборудованы информационные стенды, пройти, не заметив их, невозможно. Тем самым, физическому лицу предоставлена возможность сделать осознанный выбор формы декларирования и соответствующего канала.
Таким образом, своими ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Будучи допрошенным на стадии досудебной проверки, ФИО1 пояснил, что приехал Москву, чтобы навестить своих друзей, родственников. При прохождении таможенной границы, одни часы были у него на руке, а другие в кармане, коробки для часов и документы были в багаже. Он не имел представления о таможенных правилах пересечения границы и не знал о том, что обязан декларировать дорогостоящие товары, и иметь с собой чеки, подтверждающие покупки.
Факт недекларирования ФИО1 при пресечении государственной границы РФ товаров, подлежащих декларированию, установлен протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта ФИО1, его объяснениями и объяснениями свидетеля В.Т.А., заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому определена рыночная и таможенная стоимость часов, представленных на экспертизу, служебной запиской контроля таможенной стоимости, справками, рапортами, служебными записками, фотографиями и другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных судом при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств городской суд, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и неполном выяснении судом обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Доводы жалобы о том, что ввезенные ФИО1 часы имеют другую стоимость и неверно оценены экспертом, городским судом тщательно проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела. Частью 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы. Как следует из материалов дела, ФИО1 ввез на территорию Российской Федерации 2 однородных товара, которые с учетом их таможенной стоимости, подлежали декларированию.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляют 2 года, соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Вместе с тем, назначая максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, городским судом оставлено без внимания, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом, административное наказание назначено ФИО1 без учета всех обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности последнего, его материального положения, а также наличие таких, смягчающих ответственность обстоятельств, как то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, в содеянном раскаялся. В нарушение требований п. п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении ФИО1, предметом административного правонарушения, были признаны все перевозимые им предметы для личного пользования, а именно, наручные часы в количестве 2 штук торговой марки ULYSSE NARDIN 1 пара модель Maxi Marine Cronometer Ref. 266-67 и 1 пара модель Marine Cronometer Ref. 1183-122.
Органом административной юрисдикции и судом установлено, что ФИО1 не задекларировал по установленной письменной форме указанные часы, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.
Вместе с тем, протоколом от <данные изъяты> в Соглашение от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" внесены изменения, согласно которым без оплаты таможенных пошлин и налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 10 000 евро (что по курсу Центрального банка РФ на <данные изъяты> составляло 404 820 рублей) и общий вес которых превышает 50 килограммов.
Как следует из заключения эксперта от <данные изъяты> таможенная стоимость часов торговой марки ULYSSE NARDIN модель Maxi Marine Cronometer Ref. 266-67 составляет 845064 рубля, а часов торговой марки ULYSSE NARDIN модель Marine Cronometer Ref. 1183 - 122 332904 рубля.
С учетом изложенного, учитывая, что при производстве по делу было установлено, что ФИО1 ввез данные часы для личных целей, как подарки, полученные на день рождения, а не в связи с предпринимательской деятельностью, из объема обвинения должно быть исключено имущество на сумму 404 820 рублей.
Таким образом, общая таможенная стоимость товаров, ввезенных ФИО1 без надлежащего декларирования, составляет 773148 рублей.
При таком положении, суд второй инстанции полагает возможным изменить и снизить назначенное ФИО1 административное наказание, определив его в виде минимального административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 386754 рубля, без их конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить и снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 386754 рублей, без их конфискации.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН 7730176610, код таможни - 10002000, КПП - 773001001, КБК 15311604000016000140; Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <данные изъяты> 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, расчетный счет <данные изъяты> с указанием "Штраф по административному делу <данные изъяты>".
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП России будет взыскана в принудительном порядке.
Часы в количестве 2 штук торговой марки ULYSSE NARDIN - 1 пара модель Maxi Marine Cronometer Ref. 266-67 и 1 пара модель Marine Cronometer Ref. 1183-122, изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов от <данные изъяты> и переданные на хранение согласно акту приемки-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни, подлежат возвращению владельцу, после надлежащего оформления в соответствии с положениями ст. 153 ТК ТС.
Судья
ФИО5
ФИО5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)