Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013
по делу N А51-20315/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугуева И.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны
к Находкинской таможне
об оспаривании решения в части и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Индивидуальный предприниматель Васьковская Виктория Валерьевна (ОГРН 304253827500015; далее - предприниматель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 06.06.2012 N 10-12/15135 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714060/030810/0003064 и об обязании возвратить 831 102,59 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, заявленные требования удовлетворены, суд признал оспариваемое в части решение таможни незаконным, как не соответствующее Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и обязал Находкинскую таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.
Не согласившись с данными судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы считает, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ДТ, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. По мнению таможенного органа, предпринимателем не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем и было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в августе 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 04.02.2004 N GIC-040204, заключенного между компанией "GAU INTERNATIONAL COMPANY" и предпринимателем, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714060/030810/0003064, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. К указанной ГТД, как установили суды, был приложен полный пакет документов в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", а именно: контракт, дополнения и приложения к нему, коносамент, инвойс, паспорт сделки, спецификацию, упаковочный лист и другие.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним приняты 05.08.2010 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и в этот же день окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по указанной ГТД. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара начислены таможенные платежи в общей сумме 831 102,59 руб., которые уплачены, как установили суды, путем списания авансовых платежей, внесенных предпринимателем платежными поручениями от 15.06.201 NN 1, 2, от 02.07.2010 N 3, от 27.07.2010 N 4 и от 02.08.2010 N 5.
Находя произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, незаконной, предприниматель 31.05.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 06.06.2012 N 10-12/15135 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о подтвержденности права на применение первого метода таможенной оценки по указанной выше ГТД, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций из материалов дела установлено, что представленные предпринимателем документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, пришли к выводу суды и подтверждается материалами дела, таможенный орган не представил.
Спор между сторонами относительно фактической уплаты предпринимателем таможенных платежей в сумме 831 102,59 руб. отсутствует.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное начисление таможенных платежей в сумме 831 102,59 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и предпринимателем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из отсутствия у таможни законных оснований для отказа в возврате спорной суммы по ДТ N 10714060/030810/0003064.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления требования о возврате излишне уплаченной суммы или о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения.
Остальные доводы таможни также не влияют на правильность выводов судов, кроме того, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А51-20315/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 N Ф03-1691/2013 ПО ДЕЛУ N А51-20315/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N Ф03-1691/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013
по делу N А51-20315/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугуева И.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны
к Находкинской таможне
об оспаривании решения в части и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Индивидуальный предприниматель Васьковская Виктория Валерьевна (ОГРН 304253827500015; далее - предприниматель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 06.06.2012 N 10-12/15135 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714060/030810/0003064 и об обязании возвратить 831 102,59 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, заявленные требования удовлетворены, суд признал оспариваемое в части решение таможни незаконным, как не соответствующее Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и обязал Находкинскую таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.
Не согласившись с данными судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы считает, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ДТ, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. По мнению таможенного органа, предпринимателем не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем и было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в августе 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 04.02.2004 N GIC-040204, заключенного между компанией "GAU INTERNATIONAL COMPANY" и предпринимателем, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714060/030810/0003064, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. К указанной ГТД, как установили суды, был приложен полный пакет документов в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", а именно: контракт, дополнения и приложения к нему, коносамент, инвойс, паспорт сделки, спецификацию, упаковочный лист и другие.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним приняты 05.08.2010 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и в этот же день окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по указанной ГТД. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара начислены таможенные платежи в общей сумме 831 102,59 руб., которые уплачены, как установили суды, путем списания авансовых платежей, внесенных предпринимателем платежными поручениями от 15.06.201 NN 1, 2, от 02.07.2010 N 3, от 27.07.2010 N 4 и от 02.08.2010 N 5.
Находя произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, незаконной, предприниматель 31.05.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 06.06.2012 N 10-12/15135 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о подтвержденности права на применение первого метода таможенной оценки по указанной выше ГТД, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций из материалов дела установлено, что представленные предпринимателем документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, пришли к выводу суды и подтверждается материалами дела, таможенный орган не представил.
Спор между сторонами относительно фактической уплаты предпринимателем таможенных платежей в сумме 831 102,59 руб. отсутствует.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное начисление таможенных платежей в сумме 831 102,59 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и предпринимателем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из отсутствия у таможни законных оснований для отказа в возврате спорной суммы по ДТ N 10714060/030810/0003064.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления требования о возврате излишне уплаченной суммы или о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения.
Остальные доводы таможни также не влияют на правильность выводов судов, кроме того, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А51-20315/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)