Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Забайкальской таможни
на решение Арбитражного суда Читинской области от 11.12.2006 г. по делу N А78-6658/2006-С2-24/357, по заявлению ООО "Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда" к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм, принятого судьей Д.Н. Рыловым
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Владимиров В.В. (доверенность от 01.01.2007 г.)
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда" (далее ООО "Юаньда") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Забайкальской таможни возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10617010/010905/0001475 в размере 119468 руб. 62 коп., по ГТД N 10617010/050905/0001485 в размере 332892 руб. 14 коп.
Решением суда от 11 декабря 2006 г. требования ООО "Юаньда" удовлетворены. В обоснование суд указал, что согласно положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, стоимость товара определена ООО "Юаньда" согласно условиям контракта. Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена. Следовательно, излишне уплаченные заявителем таможенные пошлины подлежат возврату.
Не согласившись с указанным решением, Забайкальская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "Юаньда" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Считают, что при рассмотрении дела судом разрешался спор о неправомерности действий по корректировке таможенной стоимости, хотя предметом требований был неправомерный отказ таможни в возврате таможенных платежей. Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 03.12.2004 г. было возвращено в связи с тем, что на этот момент, за обществом имелась задолженность по таможенным платежам.
Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно письменному отзыву, считает решение суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.01.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО Совместный Российско-китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда" и Маньчжурская торговая экономическая компания "Юнь Лун" (КНР) в ноябре 2003 года заключили контракт SMY-888-2003-010 от 03.11.2003 г. на поставку товара в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с техническими условиями, указанными в приложениях NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, являющихся неотъемлемой частью указанного контракта.
В соответствии с названным контрактом была осуществлена фактическая поставка товара в связи с чем, при пересечении таможенной границы РФ ООО "Юаньда" было подано две грузовых таможенных декларации NN 10617010/050905/0001485, 10617010/010905/0001475.
ГТД N 10617010/050905/0001485 была представлена таможенному органу 05.09.2005 г.
Согласно представленной ГТД декларантом таможенная стоимость импортируемого товара была определена в соответствии с основным (первым) методом определения таможенной стоимости (ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе") по цене сделки с возимыми товарами.
05.09.2005 г. таможенным органом был направлен запрос N 371 о предоставлении дополнительных документов, таких как прайс-лист продавца, расчет транспортных расходов; комиссионные и брокерские вознаграждения, стоимость упаковки, контракты с третьими лицами; расчет дохода; пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товара, платежные поручения, выписку о перечислении валютной выручки, срок предоставления дополнительных документов установлен до 07.09.2005 г. (итого: два дня).
Истребуемые таможенным органом документы и пояснения были представлены декларантом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела опись документов таможенного дела.
В соответствии с приказом ГТК РФ от 16.09.03 г. N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", документы, необходимые для изменений и дополнений при последующем декларировании товаров, могут быть представлены в таможенный орган однократно, если в соответствии с законодательством РФ не установлено требование об их представлении при таможенном оформлении в виде оригиналов (в этом случае документы должны быть приложены к одной декларации).
Таможенным органом 06.09.2005 г. было выставлено требование о необходимости осуществления корректировки сведений и предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 332892 руб. 14 коп. В этот же день, 06.09.2005 г. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом из средств, вносимых декларантом на депозитный счет в качестве авансовых платежей было списано 332892 руб. 14 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР-2296293. Товар был выпущен условно.
ГТД N 10617010/010905/0001475 была представлена заявителем 01.09.2005 г. для декларирования ввозимого на таможенную территорию России груза. При предоставлении ГТД декларантом таможенная стоимость товара была определена первым (основным) методом. Уведомлением от 01.09.2005 г. указано на значительное отклонение контрактной цены от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, в связи с чем, таможенный орган определил действия, достаточные для выпуска товаров, в частности, в срок до 05.09.2005 г. заполнить бланк КТС (условно) согласно прилагаемому расчету.
В запросе N 367 от 01.09.2005 г. указан перечень документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: прайс-лист; контракты с третьими лицами; пояснения по условиям продажи; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товара; расчет цены; расчет транспортных расходов, комиссионные и брокерские вознаграждения, расчет упаковки, платежные документы. Срок для предоставления указанных документов до 05.09.2005 г. Согласно описи имеющейся в материалах дела запрашиваемые документы и пояснения были представлены таможенному органу.
Согласно представленному таможенным органом требованию от 02.09.2005 г. в качестве обеспечения условного выпуска товара из сумм перечисляемых декларантом на депозитный счет таможенного органа в качестве авансовых платежей было списано 119468 руб. 62 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР - 2296286. В связи с чем, выпуск товара был разрешен.
Таким образом, декларантом дополнительно было оплачено в качестве обеспечения условного выпуска товара согласно требованиям от 06.09.2005 г. по ГТД N 10617010/050905/0001485 (КТС-1 N 0766817, КТС-2 N 0666170) - 332892 руб. 14 коп., по ГТД N 10617010/010905/0001475 (КТС-1 N 0766816, КТС-2 N 0666169) - 119468 руб. 62 коп., всего на общую сумму 452360 руб. 76 коп. Оплата сумм обеспечения произведена за счет авансовых платежей, перечисленных декларантом по платежным поручениям N 123 от 01.09.2005 г., N 120 от 24.08.2005 г. (Таможенные расписки NN ТР-2296293, ТР-2296286).
При корректировке таможенной стоимости в дополнении N 1 к ДТС 10617010/050905/0001485 от 06.10.05 г. таможенный орган указал, что не принял заявленную декларантом таможенную стоимость, ссылаясь на то, что метод N 1 по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в соответствии с п. 2 в) ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", а именно:
- - сведения о товаре, заявленные в гр. 31 ГТД, коммерческом инвойсе, различных товаросопроводительных документах не идентифицируются (в документах поставщика отсутствует описание товара на ассортиментном уровне, что не позволяет идентифицировать товар);
- - условия поставки указаны не верно, так как в контракте указано ДАФ Забайкальск, а в инвойсе указано, что доставка из Маньчжурии до Борзи автотранспортом покупателя;
- - в ТТН и отгрузочной спецификации, копии экспортной декларации страны вывоза отсутствует дата контракта, номер и дата ДС, указанные к гр.44.4. ГТД;
- - расчеты транспортных расходов, расходы по погрузке, перегрузке, перевалке не представлены;
- - согласно пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки по п. 35 "стоимость доставки до места назначения включена в цену сделки", указано что "нет", хотя в других документах имеется оговорка, что стоимость поставки включена в цену товара, также пункте 38 указывается, что примерная стоимость доставки 1000 долл. США. В представленном ответе N 0131 от 05.10.05 г. стоимость перевозки составляет 4000 руб. за 20 т. груза, в ДТС стоимость сумма транспортных расходов не пересчитывается ч учетом количества ввозимых товаров и не отражается как составляющая таможенной стоимости.
- в п. 41 имеется оговорка, что переход риска на покупателя осуществляется на складе отправления, что также указывает на то, что условия поставки заявлены не верно.
- в п. 42 переход права собственности от продавца к покупателю осуществляется в день отгрузки (следовательно, покупатель получает право собственности на товар в день отгрузки на территории КНР, о чем свидетельствует ТД, инвойсы, экспортные отгрузочные спецификации, ТТН), что противоречит заявленным условиям поставки.
Аналогичные основания были указаны таможенным органом при осуществлении корректировки таможенной стоимости товара в дополнении N 1 к ДТС N 10617010/010905/0001475 от 04.10.2005 г.
На основании изложенного таможенный орган определил невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21 августа 2003 г. N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" в графе 31 в целях счисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.
Записи под NN 1, 2 в гр.31 ГТД соответствуют требованиям инструкции, поскольку имеется указание на наименование товара, моделей, стандартов, количества, страны происхождения, для товаров без упаковки, указано количество товаров.
Кроме того, в гр. 33 "Код товара" указан код товара - 8481806100, 8481807100. В гр.44, в числе представляемых документов, указаны номера инвойсов.
В инвойсах имеется описание поставляемого товара по содержанию аналогичное описание в гр.31 ГТД.
Таким образом, сведения о товаре, указанные в ГТД и инвойсах совпадают и соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.
Ссылка таможенного органа на необходимость идентификации сведений о товаре, заявленных в гр.31 ГТД, в инвойсах и различных товаросопроводительных документах не соответствует закону. Таможней не указано, какие именно документы поставщика должны содержать описание товара на ассортиментном уровне, чтобы можно было идентифицировать товар.
Указание таможенного органа на неверное отражение условий поставки, так как в контракте указано ДАФ Забайкальск, а в инвойсах указано, что доставка из Маньчжурии до Борзи автотранспортом покупателя, также является необоснованным. В п. 1 контракта указано, что поставка товара осуществляется на условиях ДАФ.
Согласно положениям Инкотермс-2000, при данных условиях поставки на продавца возлагается обязанность заключать за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, за свой счет предоставить покупателю обычный документ или другое доказательство поставки товара в названное место, нести расходы, связанные с проверкой товара (например, проверкой качества, размеров, веса, количества), необходимой для поставки товара, за свой счет обеспечить упаковку (за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли согласовано или обычно принято поставлять обусловленный контрактом товар без упаковки). Все затраты, произведенные продавцом на транспортировку товара, изначально включены в стоимость товара, что подтверждалось в примечании представленного таможенному органу прайс-листа Тяньцзиньского вентильного завода "ЮаньДа" (Китай) от 06.01.2004 г., переведенном на русский язык, правильность перевода удостоверена Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири от 28.01.2004 г. При этом в письме, с пояснениями, представленными таможенному органу, указывалось, что термин "поставка до границы" означает, что продавец выполнил поставку, когда он предоставил неразгруженный товар, прошедший таможенную очистку для экспорта, но еще не для импорта на прибывшем транспортном средстве в распоряжение покупателя в указанном пункте до поступления товара на таможенную границу сопредельной страны. Таким образом, покупатель предоставляет транспортное средство, а поставщик предоставляет неразгруженный товар покупателю, понеся расходы, включенные в стоимость товара, в том числе расходы на транспортировку товара.
Ссылка таможенного органа на отсутствие в товаросопроводительных документах даты контракта не может быть принята. Таможенным органом не была доказана обязательность указания "в ТТН и отгрузочных документах даты контракта, указанной в гр.44.4 ГТД. В п. 2 "в" ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" установлено, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Кроме того, отсутствие даты контракта в отгрузочной документации не влияет на данные обстоятельства. В прилагаемой к поставленному товару документации, в Международной дорожной грузовой накладной в графе "С" указывается номер инвойса, в инвойсе указывается и номер, и дата контракта. Товар был идентифицирован Забайкальской таможней, выпущен в свободное обращение, а значит таможенным органом было признано соответствие поставляемого товара декларируемому.
Исходя из положений контракта SMY-888-2003-010 от 03.11.2003 г. в качестве условий поставки указано условие DAF. На основании Инкотермс-2000, условие DAF предполагает включение в стоимость товара расходов, связанных с транспортировкой, погрузкой, перегрузкой, перевалкой товара, соответственно, все расходы, связанные с транспортировкой возлагаются на продавца. Следовательно, декларант транспортных расходов не несет.
Таможенным органом не доказано каким образом момент перехода риска случайной гибели товара и права собственности на товар могут повлиять на определение таможенной стоимости поставляемого товара, поэтому неприменение таможенным органом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара противоречит действующему таможенному законодательству (ФЗ "О таможенном тарифе").
Таким образом, доводы таможенного органа о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости, суд не принимает.
Согласно ст. 63 Таможенного Кодекса РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе сокращать установленные настоящим Кодексом перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, с учетом категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства, видов товаров, целей использования товаров, требований таможенных режимов или исходя из вида транспорта, используемого при перемещении товаров через таможенную границу. Перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, подлежат официальному опубликованию.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы:
- - договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;
- - имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;
- - транспортные (перевозочные) документы;
- - разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;
- - документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;
- - платежные и расчетные документы;
- - документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить, таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Перечень документов, представляемых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, утвержден приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16.09.2003 г. N 1022, согласно которому при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- - учредительные документы декларанта;
- - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- -биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- -транспортные (перевозочные) документы;
- -страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- -счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- -копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- -другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из описи представленных с указанными выше ГТД документов, данные документы были представлены в требуемом законом и нормативными актами ГТК РФ объеме, позволяющем определить правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене со сделкой товара.
В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленной настоящим Законом.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа РФ представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность используемых декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 настоящей статьи методов.
Из представленных суду документов следует, что декларантом при определении таможенной стоимости по указанным выше ГТД был использован метод 1 - по цене сделки с ввозимым товаром.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения таможенной границы РФ. Кроме того, при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются и иные компоненты, если они не были ранее включены, в частности: стоимость транспортировки, стоимость упаковки.
Таможенный орган, исследовав представленные декларантом документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки, пришел к выводу, что они не соответствуют п. 2 ст. 19 Закона, то есть данные, использованные декларантом при заявлении стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Отказав в принятии для определения таможенной стоимости импортируемого товара первого (основного) метода, корректировка таможенной стоимости была произведена по шестому (резервному) методу, о чем было сообщено в уведомлениях от 06.10.05 г., от 07.10.05 г., соответственно.
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10617010/010905/0001475 таможенным органом применялась следующая ценовая информация:
- для товара 1- задвижки (клапаны) чугунные запорные двухдисковые параллельные с выдвижным шпинделем фланцевые управляемые маховиком сантехнические марки - была взята из Заключения эксперта ЭКС N 2 г. Иркутска N 0-1504-04 от 24.06.04 г. (КТС-1 N 0766816);
- для товара 2 - вентили (клапаны) чугунные запорные муфтовые проходные сантехнические марки - из журнала Оптовый рынок Сибири N 33 (471) от 23.08.2004 г. (КТС-2 N 0666169).
По ГТД N 10617010/050905/0001485 ценовая информация была взята таможенным органом:
- по товару 1 - задвижки (клапаны) чугунные запорные двухдисковые параллельные с выдвижным шпинделем фланцевые управляемые маховиком сантехнические марки - из заключения эксперта ЭКС N 2 г. Иркутска N 0-1504-04 от 24.06.04 г. (КТС-1 N 0766817);
- по товару 2 - вентили (клапаны) чугунные запорные муфтовые проходные сантехнические - из журнала Оптовый рынок Сибири N 33 (471) от 23.08.04 г. (КТС-2 N 0666170);
- по товару 3 - задвижки (клапаны) стальные запорные литые клиновидные с выдвижным шпинделем фланцевые управляемые маховиком сантехнические - применялось заключение эксперта ЭКС N 2 г. Иркутска N 0-1563-04 от 22.06.04 г., журнал "Оптовый рынок Сибири" N 13 (501) от 11.04.05 г. (КТС-2 N 0666170).
Заключение эксперта не могло быть положено в основу определения таможенной стоимости товара, поскольку выводы, сделанные экспертом, основываются на ценовой информации взятой им с Internet-сайта http://icontrol.df.ru/Rus/Zadvigk.htm/. Указание доменного имени (ru) свидетельствует о том, что провайдер зарегистрирован на территории Российской Федерации, что в свою очередь противоречит положениям Закона РФ "О таможенном тарифе", т.к. согласно ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", регламентирующей, что при применении резервного метода в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не могут быть использованы: а) цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации; б) цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны; в) цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары российского происхождения; г) произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.
Таможенным органом не были представлены пояснения, кем информация о товаре была помещена в глобальную сеть ИНТЕРНЕТ, включая на этот сайт, отражает ли данная информация цену на товар на внутреннем рынке России либо какую-либо иную. Также представителем таможенного органа не представлено пояснений, каким образом согласно данной информации производились расчеты таможенной стоимости товара, поскольку в информации цена за товар приведена в российских рублях, расчет же таможенных пошлин, подлежащих уплате согласно корректировкам, приведен в долларах США.
Ценовая информация из журнала Оптовый рынок Сибири N 33 (471) от 23.08.2004 г., N 13 (501) от 11.04.05 г. не могла быть использована таможенным органом, т.к. журнал "Оптовый рынок Сибири" представляет из себя совокупность рекламных предложений по товарам на внутреннем рынке Российской Федерации (г. Новосибирска). В нем содержатся предложения по трубопроводной арматуре, из которых невозможно определить характеристики товара, страну-производителя, конкретную стоимость изделия.
Таможенный орган не доказал правомерность примененной им ценовой информации в соответствии с требованием Федерального закона "О таможенном тарифе". Следовательно, применение указанной ценовой информации противоречит пп. а, в, г, п. 2 ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости товара является незаконной.
Исходя из положений пункта 2 статьи 18 Закона РФ "О таможенном тарифе", в котором закреплено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Чего таможенным органом произведено не было, т.к. в качестве причин, по которым метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применим в графе 7. ДТС-2 таможенный орган указал:
- -метод 1 неприменим в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе";
- -метод 2 неприменим в связи с невыполнением п. 2 ст. 20 Закона;
- -метод 3 неприменим из-за отсутствия информации и документов по товарам ввезенным одновременно с оцениваемыми ст. 21;
- - метод 4 неприменим из-за отсутствия необходимой информации и невозможности выполнить требования ст. 22;
- - метод 5 неприменим из-за отсутствия информации об издержках производителя ст. 23;
- В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности применения методов 2-5.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности проведенных таможенным органом корректировок по указанным выше ГТД, а, следовательно, об излишней уплате заявителем таможенных пошлин и сборов.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и Таможенным кодексом РФ. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
О возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО "Юаньда" обратилась с заявлением от 18.08.2006 г. N 442.
Забайкальская таможня письмом от 08.09.2006 г. N 20-10/13649 в возврате излишне уплаченной суммы таможенных пошлин отказала.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что таможенный орган, исчислил таможенную стоимость на основании шестого метода, не использовав при этом последовательно методы определения таможенной стоимости, правомерно принял решение об удовлетворении требования ООО "Юаньда".
Доводы о том, что таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости импортируемого товара, в апелляционной жалобе не содержатся.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований не принимается. Предметом заявленных требований было признание незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд вынес решение о признании данных действий незаконными, т.е. в пределах заявленных требований. Оспариваемые суммы таможенных пошлин были уплачены заявителем в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимого товара. Таким образом, суд, разрешая спор, должен был проверить обоснованность и законность произведенной таможенным органом корректировки, на основании чего сделать вывод о правомерности доначисления таможенных платежей и обязанности заявителя ее уплатить.
Довод о том, что оснований для возврата таможенных платежей не имеется, в связи с имеющейся задолженностью по таможенным платежам, суд отклоняет. Как видно из письма Забайкальской таможни об отказе в возврате указанной суммы таможня на данное основание не ссылалась. Служебная записка от 28.12.2006 г. N 20-51/800, приложенная к апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, т.к. задолженность по таможенным платежам отражена в ней по состоянию на 18.08.2006 г. Отказано в возврате было 08.09.2006 г. Сведения, содержащиеся в этом письме, не отражают фактическую задолженность общества на момент принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Данное письмо в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, не может быть принято как надлежащее доказательство. Кроме того, ст. 355 Таможенного Кодекса РФ предусматривает не только возврат, но и зачет излишне уплаченных таможенных платежей.
Иных доводов таможенным органом в обоснование своей позиции не приводилось.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 11.12.2006 г., принятого по делу N А78-6658/2006-С2-24/357, без изменения, а апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2007 N 04АП-03/2007 ПО ДЕЛУ N А78-6658/2006-С2-24/357
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2007 г. N 04АП-03/2007
Дело N А78-6658/2006-С2-24/357
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Забайкальской таможни
на решение Арбитражного суда Читинской области от 11.12.2006 г. по делу N А78-6658/2006-С2-24/357, по заявлению ООО "Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда" к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм, принятого судьей Д.Н. Рыловым
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Владимиров В.В. (доверенность от 01.01.2007 г.)
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда" (далее ООО "Юаньда") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Забайкальской таможни возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10617010/010905/0001475 в размере 119468 руб. 62 коп., по ГТД N 10617010/050905/0001485 в размере 332892 руб. 14 коп.
Решением суда от 11 декабря 2006 г. требования ООО "Юаньда" удовлетворены. В обоснование суд указал, что согласно положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, стоимость товара определена ООО "Юаньда" согласно условиям контракта. Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена. Следовательно, излишне уплаченные заявителем таможенные пошлины подлежат возврату.
Не согласившись с указанным решением, Забайкальская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "Юаньда" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Считают, что при рассмотрении дела судом разрешался спор о неправомерности действий по корректировке таможенной стоимости, хотя предметом требований был неправомерный отказ таможни в возврате таможенных платежей. Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 03.12.2004 г. было возвращено в связи с тем, что на этот момент, за обществом имелась задолженность по таможенным платежам.
Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно письменному отзыву, считает решение суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.01.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО Совместный Российско-китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда" и Маньчжурская торговая экономическая компания "Юнь Лун" (КНР) в ноябре 2003 года заключили контракт SMY-888-2003-010 от 03.11.2003 г. на поставку товара в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с техническими условиями, указанными в приложениях NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, являющихся неотъемлемой частью указанного контракта.
В соответствии с названным контрактом была осуществлена фактическая поставка товара в связи с чем, при пересечении таможенной границы РФ ООО "Юаньда" было подано две грузовых таможенных декларации NN 10617010/050905/0001485, 10617010/010905/0001475.
ГТД N 10617010/050905/0001485 была представлена таможенному органу 05.09.2005 г.
Согласно представленной ГТД декларантом таможенная стоимость импортируемого товара была определена в соответствии с основным (первым) методом определения таможенной стоимости (ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе") по цене сделки с возимыми товарами.
05.09.2005 г. таможенным органом был направлен запрос N 371 о предоставлении дополнительных документов, таких как прайс-лист продавца, расчет транспортных расходов; комиссионные и брокерские вознаграждения, стоимость упаковки, контракты с третьими лицами; расчет дохода; пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товара, платежные поручения, выписку о перечислении валютной выручки, срок предоставления дополнительных документов установлен до 07.09.2005 г. (итого: два дня).
Истребуемые таможенным органом документы и пояснения были представлены декларантом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела опись документов таможенного дела.
В соответствии с приказом ГТК РФ от 16.09.03 г. N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", документы, необходимые для изменений и дополнений при последующем декларировании товаров, могут быть представлены в таможенный орган однократно, если в соответствии с законодательством РФ не установлено требование об их представлении при таможенном оформлении в виде оригиналов (в этом случае документы должны быть приложены к одной декларации).
Таможенным органом 06.09.2005 г. было выставлено требование о необходимости осуществления корректировки сведений и предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 332892 руб. 14 коп. В этот же день, 06.09.2005 г. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом из средств, вносимых декларантом на депозитный счет в качестве авансовых платежей было списано 332892 руб. 14 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР-2296293. Товар был выпущен условно.
ГТД N 10617010/010905/0001475 была представлена заявителем 01.09.2005 г. для декларирования ввозимого на таможенную территорию России груза. При предоставлении ГТД декларантом таможенная стоимость товара была определена первым (основным) методом. Уведомлением от 01.09.2005 г. указано на значительное отклонение контрактной цены от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, в связи с чем, таможенный орган определил действия, достаточные для выпуска товаров, в частности, в срок до 05.09.2005 г. заполнить бланк КТС (условно) согласно прилагаемому расчету.
В запросе N 367 от 01.09.2005 г. указан перечень документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: прайс-лист; контракты с третьими лицами; пояснения по условиям продажи; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товара; расчет цены; расчет транспортных расходов, комиссионные и брокерские вознаграждения, расчет упаковки, платежные документы. Срок для предоставления указанных документов до 05.09.2005 г. Согласно описи имеющейся в материалах дела запрашиваемые документы и пояснения были представлены таможенному органу.
Согласно представленному таможенным органом требованию от 02.09.2005 г. в качестве обеспечения условного выпуска товара из сумм перечисляемых декларантом на депозитный счет таможенного органа в качестве авансовых платежей было списано 119468 руб. 62 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР - 2296286. В связи с чем, выпуск товара был разрешен.
Таким образом, декларантом дополнительно было оплачено в качестве обеспечения условного выпуска товара согласно требованиям от 06.09.2005 г. по ГТД N 10617010/050905/0001485 (КТС-1 N 0766817, КТС-2 N 0666170) - 332892 руб. 14 коп., по ГТД N 10617010/010905/0001475 (КТС-1 N 0766816, КТС-2 N 0666169) - 119468 руб. 62 коп., всего на общую сумму 452360 руб. 76 коп. Оплата сумм обеспечения произведена за счет авансовых платежей, перечисленных декларантом по платежным поручениям N 123 от 01.09.2005 г., N 120 от 24.08.2005 г. (Таможенные расписки NN ТР-2296293, ТР-2296286).
При корректировке таможенной стоимости в дополнении N 1 к ДТС 10617010/050905/0001485 от 06.10.05 г. таможенный орган указал, что не принял заявленную декларантом таможенную стоимость, ссылаясь на то, что метод N 1 по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в соответствии с п. 2 в) ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", а именно:
- - сведения о товаре, заявленные в гр. 31 ГТД, коммерческом инвойсе, различных товаросопроводительных документах не идентифицируются (в документах поставщика отсутствует описание товара на ассортиментном уровне, что не позволяет идентифицировать товар);
- - условия поставки указаны не верно, так как в контракте указано ДАФ Забайкальск, а в инвойсе указано, что доставка из Маньчжурии до Борзи автотранспортом покупателя;
- - в ТТН и отгрузочной спецификации, копии экспортной декларации страны вывоза отсутствует дата контракта, номер и дата ДС, указанные к гр.44.4. ГТД;
- - расчеты транспортных расходов, расходы по погрузке, перегрузке, перевалке не представлены;
- - согласно пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки по п. 35 "стоимость доставки до места назначения включена в цену сделки", указано что "нет", хотя в других документах имеется оговорка, что стоимость поставки включена в цену товара, также пункте 38 указывается, что примерная стоимость доставки 1000 долл. США. В представленном ответе N 0131 от 05.10.05 г. стоимость перевозки составляет 4000 руб. за 20 т. груза, в ДТС стоимость сумма транспортных расходов не пересчитывается ч учетом количества ввозимых товаров и не отражается как составляющая таможенной стоимости.
- в п. 41 имеется оговорка, что переход риска на покупателя осуществляется на складе отправления, что также указывает на то, что условия поставки заявлены не верно.
- в п. 42 переход права собственности от продавца к покупателю осуществляется в день отгрузки (следовательно, покупатель получает право собственности на товар в день отгрузки на территории КНР, о чем свидетельствует ТД, инвойсы, экспортные отгрузочные спецификации, ТТН), что противоречит заявленным условиям поставки.
Аналогичные основания были указаны таможенным органом при осуществлении корректировки таможенной стоимости товара в дополнении N 1 к ДТС N 10617010/010905/0001475 от 04.10.2005 г.
На основании изложенного таможенный орган определил невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21 августа 2003 г. N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" в графе 31 в целях счисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.
Записи под NN 1, 2 в гр.31 ГТД соответствуют требованиям инструкции, поскольку имеется указание на наименование товара, моделей, стандартов, количества, страны происхождения, для товаров без упаковки, указано количество товаров.
Кроме того, в гр. 33 "Код товара" указан код товара - 8481806100, 8481807100. В гр.44, в числе представляемых документов, указаны номера инвойсов.
В инвойсах имеется описание поставляемого товара по содержанию аналогичное описание в гр.31 ГТД.
Таким образом, сведения о товаре, указанные в ГТД и инвойсах совпадают и соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.
Ссылка таможенного органа на необходимость идентификации сведений о товаре, заявленных в гр.31 ГТД, в инвойсах и различных товаросопроводительных документах не соответствует закону. Таможней не указано, какие именно документы поставщика должны содержать описание товара на ассортиментном уровне, чтобы можно было идентифицировать товар.
Указание таможенного органа на неверное отражение условий поставки, так как в контракте указано ДАФ Забайкальск, а в инвойсах указано, что доставка из Маньчжурии до Борзи автотранспортом покупателя, также является необоснованным. В п. 1 контракта указано, что поставка товара осуществляется на условиях ДАФ.
Согласно положениям Инкотермс-2000, при данных условиях поставки на продавца возлагается обязанность заключать за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, за свой счет предоставить покупателю обычный документ или другое доказательство поставки товара в названное место, нести расходы, связанные с проверкой товара (например, проверкой качества, размеров, веса, количества), необходимой для поставки товара, за свой счет обеспечить упаковку (за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли согласовано или обычно принято поставлять обусловленный контрактом товар без упаковки). Все затраты, произведенные продавцом на транспортировку товара, изначально включены в стоимость товара, что подтверждалось в примечании представленного таможенному органу прайс-листа Тяньцзиньского вентильного завода "ЮаньДа" (Китай) от 06.01.2004 г., переведенном на русский язык, правильность перевода удостоверена Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири от 28.01.2004 г. При этом в письме, с пояснениями, представленными таможенному органу, указывалось, что термин "поставка до границы" означает, что продавец выполнил поставку, когда он предоставил неразгруженный товар, прошедший таможенную очистку для экспорта, но еще не для импорта на прибывшем транспортном средстве в распоряжение покупателя в указанном пункте до поступления товара на таможенную границу сопредельной страны. Таким образом, покупатель предоставляет транспортное средство, а поставщик предоставляет неразгруженный товар покупателю, понеся расходы, включенные в стоимость товара, в том числе расходы на транспортировку товара.
Ссылка таможенного органа на отсутствие в товаросопроводительных документах даты контракта не может быть принята. Таможенным органом не была доказана обязательность указания "в ТТН и отгрузочных документах даты контракта, указанной в гр.44.4 ГТД. В п. 2 "в" ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" установлено, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Кроме того, отсутствие даты контракта в отгрузочной документации не влияет на данные обстоятельства. В прилагаемой к поставленному товару документации, в Международной дорожной грузовой накладной в графе "С" указывается номер инвойса, в инвойсе указывается и номер, и дата контракта. Товар был идентифицирован Забайкальской таможней, выпущен в свободное обращение, а значит таможенным органом было признано соответствие поставляемого товара декларируемому.
Исходя из положений контракта SMY-888-2003-010 от 03.11.2003 г. в качестве условий поставки указано условие DAF. На основании Инкотермс-2000, условие DAF предполагает включение в стоимость товара расходов, связанных с транспортировкой, погрузкой, перегрузкой, перевалкой товара, соответственно, все расходы, связанные с транспортировкой возлагаются на продавца. Следовательно, декларант транспортных расходов не несет.
Таможенным органом не доказано каким образом момент перехода риска случайной гибели товара и права собственности на товар могут повлиять на определение таможенной стоимости поставляемого товара, поэтому неприменение таможенным органом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара противоречит действующему таможенному законодательству (ФЗ "О таможенном тарифе").
Таким образом, доводы таможенного органа о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости, суд не принимает.
Согласно ст. 63 Таможенного Кодекса РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе сокращать установленные настоящим Кодексом перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, с учетом категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства, видов товаров, целей использования товаров, требований таможенных режимов или исходя из вида транспорта, используемого при перемещении товаров через таможенную границу. Перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, подлежат официальному опубликованию.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы:
- - договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;
- - имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;
- - транспортные (перевозочные) документы;
- - разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;
- - документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;
- - платежные и расчетные документы;
- - документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить, таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Перечень документов, представляемых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, утвержден приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16.09.2003 г. N 1022, согласно которому при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- - учредительные документы декларанта;
- - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- -биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- -транспортные (перевозочные) документы;
- -страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- -счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- -копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- -другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из описи представленных с указанными выше ГТД документов, данные документы были представлены в требуемом законом и нормативными актами ГТК РФ объеме, позволяющем определить правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене со сделкой товара.
В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленной настоящим Законом.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа РФ представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность используемых декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 настоящей статьи методов.
Из представленных суду документов следует, что декларантом при определении таможенной стоимости по указанным выше ГТД был использован метод 1 - по цене сделки с ввозимым товаром.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения таможенной границы РФ. Кроме того, при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются и иные компоненты, если они не были ранее включены, в частности: стоимость транспортировки, стоимость упаковки.
Таможенный орган, исследовав представленные декларантом документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки, пришел к выводу, что они не соответствуют п. 2 ст. 19 Закона, то есть данные, использованные декларантом при заявлении стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Отказав в принятии для определения таможенной стоимости импортируемого товара первого (основного) метода, корректировка таможенной стоимости была произведена по шестому (резервному) методу, о чем было сообщено в уведомлениях от 06.10.05 г., от 07.10.05 г., соответственно.
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10617010/010905/0001475 таможенным органом применялась следующая ценовая информация:
- для товара 1- задвижки (клапаны) чугунные запорные двухдисковые параллельные с выдвижным шпинделем фланцевые управляемые маховиком сантехнические марки - была взята из Заключения эксперта ЭКС N 2 г. Иркутска N 0-1504-04 от 24.06.04 г. (КТС-1 N 0766816);
- для товара 2 - вентили (клапаны) чугунные запорные муфтовые проходные сантехнические марки - из журнала Оптовый рынок Сибири N 33 (471) от 23.08.2004 г. (КТС-2 N 0666169).
По ГТД N 10617010/050905/0001485 ценовая информация была взята таможенным органом:
- по товару 1 - задвижки (клапаны) чугунные запорные двухдисковые параллельные с выдвижным шпинделем фланцевые управляемые маховиком сантехнические марки - из заключения эксперта ЭКС N 2 г. Иркутска N 0-1504-04 от 24.06.04 г. (КТС-1 N 0766817);
- по товару 2 - вентили (клапаны) чугунные запорные муфтовые проходные сантехнические - из журнала Оптовый рынок Сибири N 33 (471) от 23.08.04 г. (КТС-2 N 0666170);
- по товару 3 - задвижки (клапаны) стальные запорные литые клиновидные с выдвижным шпинделем фланцевые управляемые маховиком сантехнические - применялось заключение эксперта ЭКС N 2 г. Иркутска N 0-1563-04 от 22.06.04 г., журнал "Оптовый рынок Сибири" N 13 (501) от 11.04.05 г. (КТС-2 N 0666170).
Заключение эксперта не могло быть положено в основу определения таможенной стоимости товара, поскольку выводы, сделанные экспертом, основываются на ценовой информации взятой им с Internet-сайта http://icontrol.df.ru/Rus/Zadvigk.htm/. Указание доменного имени (ru) свидетельствует о том, что провайдер зарегистрирован на территории Российской Федерации, что в свою очередь противоречит положениям Закона РФ "О таможенном тарифе", т.к. согласно ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", регламентирующей, что при применении резервного метода в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не могут быть использованы: а) цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации; б) цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны; в) цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары российского происхождения; г) произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.
Таможенным органом не были представлены пояснения, кем информация о товаре была помещена в глобальную сеть ИНТЕРНЕТ, включая на этот сайт, отражает ли данная информация цену на товар на внутреннем рынке России либо какую-либо иную. Также представителем таможенного органа не представлено пояснений, каким образом согласно данной информации производились расчеты таможенной стоимости товара, поскольку в информации цена за товар приведена в российских рублях, расчет же таможенных пошлин, подлежащих уплате согласно корректировкам, приведен в долларах США.
Ценовая информация из журнала Оптовый рынок Сибири N 33 (471) от 23.08.2004 г., N 13 (501) от 11.04.05 г. не могла быть использована таможенным органом, т.к. журнал "Оптовый рынок Сибири" представляет из себя совокупность рекламных предложений по товарам на внутреннем рынке Российской Федерации (г. Новосибирска). В нем содержатся предложения по трубопроводной арматуре, из которых невозможно определить характеристики товара, страну-производителя, конкретную стоимость изделия.
Таможенный орган не доказал правомерность примененной им ценовой информации в соответствии с требованием Федерального закона "О таможенном тарифе". Следовательно, применение указанной ценовой информации противоречит пп. а, в, г, п. 2 ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости товара является незаконной.
Исходя из положений пункта 2 статьи 18 Закона РФ "О таможенном тарифе", в котором закреплено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Чего таможенным органом произведено не было, т.к. в качестве причин, по которым метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применим в графе 7. ДТС-2 таможенный орган указал:
- -метод 1 неприменим в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе";
- -метод 2 неприменим в связи с невыполнением п. 2 ст. 20 Закона;
- -метод 3 неприменим из-за отсутствия информации и документов по товарам ввезенным одновременно с оцениваемыми ст. 21;
- - метод 4 неприменим из-за отсутствия необходимой информации и невозможности выполнить требования ст. 22;
- - метод 5 неприменим из-за отсутствия информации об издержках производителя ст. 23;
- В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности применения методов 2-5.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности проведенных таможенным органом корректировок по указанным выше ГТД, а, следовательно, об излишней уплате заявителем таможенных пошлин и сборов.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и Таможенным кодексом РФ. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
О возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО "Юаньда" обратилась с заявлением от 18.08.2006 г. N 442.
Забайкальская таможня письмом от 08.09.2006 г. N 20-10/13649 в возврате излишне уплаченной суммы таможенных пошлин отказала.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что таможенный орган, исчислил таможенную стоимость на основании шестого метода, не использовав при этом последовательно методы определения таможенной стоимости, правомерно принял решение об удовлетворении требования ООО "Юаньда".
Доводы о том, что таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости импортируемого товара, в апелляционной жалобе не содержатся.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований не принимается. Предметом заявленных требований было признание незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд вынес решение о признании данных действий незаконными, т.е. в пределах заявленных требований. Оспариваемые суммы таможенных пошлин были уплачены заявителем в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимого товара. Таким образом, суд, разрешая спор, должен был проверить обоснованность и законность произведенной таможенным органом корректировки, на основании чего сделать вывод о правомерности доначисления таможенных платежей и обязанности заявителя ее уплатить.
Довод о том, что оснований для возврата таможенных платежей не имеется, в связи с имеющейся задолженностью по таможенным платежам, суд отклоняет. Как видно из письма Забайкальской таможни об отказе в возврате указанной суммы таможня на данное основание не ссылалась. Служебная записка от 28.12.2006 г. N 20-51/800, приложенная к апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, т.к. задолженность по таможенным платежам отражена в ней по состоянию на 18.08.2006 г. Отказано в возврате было 08.09.2006 г. Сведения, содержащиеся в этом письме, не отражают фактическую задолженность общества на момент принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Данное письмо в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, не может быть принято как надлежащее доказательство. Кроме того, ст. 355 Таможенного Кодекса РФ предусматривает не только возврат, но и зачет излишне уплаченных таможенных платежей.
Иных доводов таможенным органом в обоснование своей позиции не приводилось.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 11.12.2006 г., принятого по делу N А78-6658/2006-С2-24/357, без изменения, а апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)