Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Карнауховой К.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Герценштейн О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Забайкальского края помощником судьи Раздьяконовой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни: Алыповой Елены Владимировны (доверенность от 21.12.2012, служебное удостоверение), Кожиной Елены Сергеевны (доверенность от 28.01.2013, служебное удостоверение), представителя общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" - Шевченко Олеси Владимировны (доверенность от 11.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2013 года по делу N А78-8547/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945, место нахождения: г. Москва, далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, место нахождения: г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 30.08.2012 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612072/290812/0002533.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, таможня оспаривает вывод судов о том, что при проведении корректировки таможенной стоимости таможней не были учтены нормы действующего таможенного законодательства; таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме, что не позволило таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на правомерность запроса для определения таможенной стоимости дополнительных документов: экспортной таможенной декларации, прайс-листов фирмы изготовителя, документов о реализации товара на внутреннем рынке и других.
Заявитель также считает, что вывод судов о том, что декларант по объективным причинам не имеет возможности представить копию экспортной декларации, не соответствует действительности.
Таможня указывает на неверную оценку судами представленных в дело ведомости банковского контроля и заявления на перевод, которые, по мнению таможенного органа, не подтверждают цену сделки, и, следовательно, не свидетельствуют о правильности определения обществом таможенной стоимости товара. Считает, что судами необоснованно не учтены документы об аннулировании Цзининской компании по экспорту, импорту зерен и масел провинции Шаньдун. Оспаривает вывод судов о недоказанности правомерности использования таможней ценовой информации при принятии решений о корректировке таможенной стоимости, а также о невозможности принятия в качестве доказательства письма Новосибирской торгово-промышленной палаты.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества отклонил их, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество на основании контракта от 25.03.1999 N ASG 99274, заключенного с Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), а также дополнительных соглашений от 04.02.2006 N 1, 03.07.2008 N 3, 29.07.2011 N 8 ввезло на территорию Таможенного союза товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, урожай 2011 года, сорт "Чуантун" ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, производства КНР и оформило в таможенном отношении по ДТ N 10612072/290812/0002533.
При декларировании товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 850 долларов США за тонну на условиях поставки DAF-Забайкальск.
В ходе таможенного контроля таможня указала на выявленные признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившиеся в занижении такой стоимости, впоследствии 30.08.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации и запросила дополнительные документы.
После представления обществом письменных пояснений таможня приняла решение от 30.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
По требованию таможни и в целях соблюдения условий выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решении от 30.08.2012.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды исходили из того, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - паспорт сделки от 15.07.2008 N 08070008/3172/0000/2/0; контракт от 25.03.1999 N ASG 99274; дополнительные соглашения к нему; ДТ N 10612072/290812/0002533; инвойсы, содержащие сведения о стоимости товара и его наименовании; спецификацию; железнодорожную накладную; упаковочный лист; сертификаты происхождения товара и сертификаты соответствия; и другие, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Поскольку таможенным органом не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оспариваемые судебные акты о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 30.08.2012 являются правильными.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы таможни были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 9 января 2013 года и постановления от 14 марта 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2013 года по делу N А78-8547/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А78-8547/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N А78-8547/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Карнауховой К.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Герценштейн О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Забайкальского края помощником судьи Раздьяконовой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни: Алыповой Елены Владимировны (доверенность от 21.12.2012, служебное удостоверение), Кожиной Елены Сергеевны (доверенность от 28.01.2013, служебное удостоверение), представителя общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" - Шевченко Олеси Владимировны (доверенность от 11.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2013 года по делу N А78-8547/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945, место нахождения: г. Москва, далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, место нахождения: г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 30.08.2012 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612072/290812/0002533.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, таможня оспаривает вывод судов о том, что при проведении корректировки таможенной стоимости таможней не были учтены нормы действующего таможенного законодательства; таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме, что не позволило таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на правомерность запроса для определения таможенной стоимости дополнительных документов: экспортной таможенной декларации, прайс-листов фирмы изготовителя, документов о реализации товара на внутреннем рынке и других.
Заявитель также считает, что вывод судов о том, что декларант по объективным причинам не имеет возможности представить копию экспортной декларации, не соответствует действительности.
Таможня указывает на неверную оценку судами представленных в дело ведомости банковского контроля и заявления на перевод, которые, по мнению таможенного органа, не подтверждают цену сделки, и, следовательно, не свидетельствуют о правильности определения обществом таможенной стоимости товара. Считает, что судами необоснованно не учтены документы об аннулировании Цзининской компании по экспорту, импорту зерен и масел провинции Шаньдун. Оспаривает вывод судов о недоказанности правомерности использования таможней ценовой информации при принятии решений о корректировке таможенной стоимости, а также о невозможности принятия в качестве доказательства письма Новосибирской торгово-промышленной палаты.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества отклонил их, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество на основании контракта от 25.03.1999 N ASG 99274, заключенного с Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), а также дополнительных соглашений от 04.02.2006 N 1, 03.07.2008 N 3, 29.07.2011 N 8 ввезло на территорию Таможенного союза товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, урожай 2011 года, сорт "Чуантун" ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, производства КНР и оформило в таможенном отношении по ДТ N 10612072/290812/0002533.
При декларировании товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 850 долларов США за тонну на условиях поставки DAF-Забайкальск.
В ходе таможенного контроля таможня указала на выявленные признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившиеся в занижении такой стоимости, впоследствии 30.08.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации и запросила дополнительные документы.
После представления обществом письменных пояснений таможня приняла решение от 30.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
По требованию таможни и в целях соблюдения условий выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решении от 30.08.2012.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды исходили из того, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - паспорт сделки от 15.07.2008 N 08070008/3172/0000/2/0; контракт от 25.03.1999 N ASG 99274; дополнительные соглашения к нему; ДТ N 10612072/290812/0002533; инвойсы, содержащие сведения о стоимости товара и его наименовании; спецификацию; железнодорожную накладную; упаковочный лист; сертификаты происхождения товара и сертификаты соответствия; и другие, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Поскольку таможенным органом не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оспариваемые судебные акты о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 30.08.2012 являются правильными.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы таможни были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 9 января 2013 года и постановления от 14 марта 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2013 года по делу N А78-8547/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)