Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги", г. Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2008 года по делу N А06-4028/2008-10, судья Р.М. Гришина,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги", г. Ростов-на-Дону,
к Астраханской таможне, г. Астрахань,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги"- извещен, не явился;
- от Астраханской таможни - извещен, не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10311000-263/2008, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 14.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом 24.08.2006 на Астраханский таможенный пост была подана ГТД N 10311020/240608/0003721 в отношении баржи "Вагенборг-106", которая была помещена под таможенный режим временного ввоза. При этом был установлен срок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации до 02.08.2008, а также установлена периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов - ежеквартально.
Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за май, июнь, июль 2008 года был определен таможенным органом до 01.05.2008.
Поскольку до установленного срока таможенные пошлины, налоги не поступили на счет Астраханской таможни, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.22 КоАП РФ.
11.06.2008 ведущим инспектором Астраханской таможни Голованевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту неуплаты таможенных пошлин, налогов за май, июнь, июль 2008 года.
26.06.2008 заместителем начальника Астраханской таможни Лысовым А.Я. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-263/2008, согласно которому ООО "Арктика поставки и услуги" привлечено к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
Статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение сроков уплаты налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункт 1 и 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, принимая решение, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что само по себе внесение денежных средств на счет таможенного органа в силу таможенного законодательства еще не является надлежащим исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, так как без распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган не вправе зачесть их в качестве таможенных платежей.
24 апреля 2008 года ООО "Арктика поставки и услуги" платежным поручением N 478 была перечислена на счет Астраханской таможни сумма 120 288,67 рублей. В графе назначение платежа указано "таможенные платежи за ООО Арктика поставки и услуги". Однако, в платежном поручении не указан код КБК и платеж не идентифицирован, т.е. не указано, какая сумма НДС и пошлины.
Заявление о зачете денежных средств поступило в Астраханскую таможню только 04.05.2008, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что именно указанную дату и следует считать днем поступления платежей.
В силу статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей.
Кроме того, в соответствии с действующими Правилами, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106-н, оформление одного расчетного документа допускается только по одному налогу (сбору) согласно классификации доходов бюджетов Российской Федерации, т.е. в одном расчетном документе по одному коду бюджетной классификации не может быть указано более одного показателя типа платежа.
В соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате таможенных платежей считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, либо получения таможенным органом распоряжения о зачете.
В установленный срок (30.04.2008) плательщиком не были идентифицированы суммы таможенных платежей, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем был нарушен срок уплаты таможенных платежей.
Установив изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что требование Общества с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги" о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 26.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10311000-263/2008 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2008 года по делу N А06-4028/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2008 ПО ДЕЛУ N А06-4028/2008-10
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. по делу N А06-4028/2008-10
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги", г. Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2008 года по делу N А06-4028/2008-10, судья Р.М. Гришина,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги", г. Ростов-на-Дону,
к Астраханской таможне, г. Астрахань,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги"- извещен, не явился;
- от Астраханской таможни - извещен, не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10311000-263/2008, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 14.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом 24.08.2006 на Астраханский таможенный пост была подана ГТД N 10311020/240608/0003721 в отношении баржи "Вагенборг-106", которая была помещена под таможенный режим временного ввоза. При этом был установлен срок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации до 02.08.2008, а также установлена периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов - ежеквартально.
Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за май, июнь, июль 2008 года был определен таможенным органом до 01.05.2008.
Поскольку до установленного срока таможенные пошлины, налоги не поступили на счет Астраханской таможни, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.22 КоАП РФ.
11.06.2008 ведущим инспектором Астраханской таможни Голованевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту неуплаты таможенных пошлин, налогов за май, июнь, июль 2008 года.
26.06.2008 заместителем начальника Астраханской таможни Лысовым А.Я. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-263/2008, согласно которому ООО "Арктика поставки и услуги" привлечено к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
Статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение сроков уплаты налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункт 1 и 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, принимая решение, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что само по себе внесение денежных средств на счет таможенного органа в силу таможенного законодательства еще не является надлежащим исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, так как без распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган не вправе зачесть их в качестве таможенных платежей.
24 апреля 2008 года ООО "Арктика поставки и услуги" платежным поручением N 478 была перечислена на счет Астраханской таможни сумма 120 288,67 рублей. В графе назначение платежа указано "таможенные платежи за ООО Арктика поставки и услуги". Однако, в платежном поручении не указан код КБК и платеж не идентифицирован, т.е. не указано, какая сумма НДС и пошлины.
Заявление о зачете денежных средств поступило в Астраханскую таможню только 04.05.2008, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что именно указанную дату и следует считать днем поступления платежей.
В силу статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей.
Кроме того, в соответствии с действующими Правилами, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106-н, оформление одного расчетного документа допускается только по одному налогу (сбору) согласно классификации доходов бюджетов Российской Федерации, т.е. в одном расчетном документе по одному коду бюджетной классификации не может быть указано более одного показателя типа платежа.
В соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате таможенных платежей считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, либо получения таможенным органом распоряжения о зачете.
В установленный срок (30.04.2008) плательщиком не были идентифицированы суммы таможенных платежей, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем был нарушен срок уплаты таможенных платежей.
Установив изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что требование Общества с ограниченной ответственностью "Арктика поставки и услуги" о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 26.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10311000-263/2008 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2008 года по делу N А06-4028/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)