Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О., рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-73763/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена", место нахождения: 680033, город Хабаровск, Тихоокеанская улица, дом 204, корпус 1, помещение 20, ОГРН 1122722002765 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - Таможня), от 21.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10206080/191012/0012252, и обязании Таможни возвратить 789 172 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 11.03.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества. Постановлением апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Таможня полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права - статей 65 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). По мнению подателя жалобы, Общество не представило документального обоснования размера заявленной таможенной стоимости товаров. Таможня указывает, что декларант самостоятельно заполнил бланк корректировки таможенной стоимости (КТС) и соответствующую форму ДТС, определив стоимость товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в рамках контракта от 18.05.2012 N SH-00853, заключенного с компанией "SHANDONG HENGFENG RUBBER&LASTIC COЮ, LTD", DONGYING SHANDONG, CHINA (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило к таможенному оформлению по декларации на товары (в электронном виде) (далее - ДТ) N 10206080/191012/0012252 товар - "шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей".
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило комплект документов, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе внешнеэкономический контракт, инвойсы с переводами, коносамент, копию паспорта сделки N 12070009/1623/0056/2/0, копию сертификата соответствия N С-СN.НХ30.В.00826 ТР 1450571 со сроком действия с 28.06.2012 по 28.06.2013.
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором отражено: в ходе проверки ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС Таможня запросила у Общества дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также указала, что для выпуска товара необходимо в срок до 30.10.2012 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, до 18.12.2012 - представить документы по запросу.
С целью ускорения выпуска товара Общество скорректировало таможенную стоимость товара оформленного по ДТ, заполнив соответствующие формы.
Таможня 21.10.2012 (до окончания установленного срока представления документов) приняла решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара и определила ее на основании резервного метода с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества в полном объеме, обязав таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По настоящему делу судами установлено, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило полный комплект документов, определенных в статье 183 ТК ТС.
Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Суды, оценив представленные доказательства по делу, обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров, таможенным органом не подтверждена.
Судами учтено, что ни в решении о проведении дополнительной проверки, ни в решении о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, не проведен анализ стоимости ввезенных от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок.
Непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки.
Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения); не представлены доказательства того, что использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок.
Таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В данном случае суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара. Спор относительно уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей отсутствует.
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, таможенные платежи, дополнительно уплаченные Обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными, подлежат возврату из бюджета.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя и в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества.
Довод Таможни о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена по инициативе Общества, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. В данном случае оспаривается решение о корректировке, которое приняла Таможня, не согласившись с таможенной стоимостью, первоначально заявленной Обществом. Декларант имеет право на обжалование принятого таможенным органом решения. Кроме того, отсутствуют какие-либо запреты и ограничения на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
Суды полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, оценили их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А56-73763/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-73763/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А56-73763/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О., рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-73763/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена", место нахождения: 680033, город Хабаровск, Тихоокеанская улица, дом 204, корпус 1, помещение 20, ОГРН 1122722002765 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - Таможня), от 21.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10206080/191012/0012252, и обязании Таможни возвратить 789 172 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 11.03.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества. Постановлением апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Таможня полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права - статей 65 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). По мнению подателя жалобы, Общество не представило документального обоснования размера заявленной таможенной стоимости товаров. Таможня указывает, что декларант самостоятельно заполнил бланк корректировки таможенной стоимости (КТС) и соответствующую форму ДТС, определив стоимость товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в рамках контракта от 18.05.2012 N SH-00853, заключенного с компанией "SHANDONG HENGFENG RUBBER&LASTIC COЮ, LTD", DONGYING SHANDONG, CHINA (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило к таможенному оформлению по декларации на товары (в электронном виде) (далее - ДТ) N 10206080/191012/0012252 товар - "шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей".
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило комплект документов, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе внешнеэкономический контракт, инвойсы с переводами, коносамент, копию паспорта сделки N 12070009/1623/0056/2/0, копию сертификата соответствия N С-СN.НХ30.В.00826 ТР 1450571 со сроком действия с 28.06.2012 по 28.06.2013.
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором отражено: в ходе проверки ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС Таможня запросила у Общества дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также указала, что для выпуска товара необходимо в срок до 30.10.2012 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, до 18.12.2012 - представить документы по запросу.
С целью ускорения выпуска товара Общество скорректировало таможенную стоимость товара оформленного по ДТ, заполнив соответствующие формы.
Таможня 21.10.2012 (до окончания установленного срока представления документов) приняла решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара и определила ее на основании резервного метода с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества в полном объеме, обязав таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По настоящему делу судами установлено, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило полный комплект документов, определенных в статье 183 ТК ТС.
Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Суды, оценив представленные доказательства по делу, обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров, таможенным органом не подтверждена.
Судами учтено, что ни в решении о проведении дополнительной проверки, ни в решении о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, не проведен анализ стоимости ввезенных от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок.
Непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки.
Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения); не представлены доказательства того, что использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок.
Таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В данном случае суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара. Спор относительно уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей отсутствует.
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, таможенные платежи, дополнительно уплаченные Обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными, подлежат возврату из бюджета.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя и в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества.
Довод Таможни о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена по инициативе Общества, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. В данном случае оспаривается решение о корректировке, которое приняла Таможня, не согласившись с таможенной стоимостью, первоначально заявленной Обществом. Декларант имеет право на обжалование принятого таможенным органом решения. Кроме того, отсутствуют какие-либо запреты и ограничения на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
Суды полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, оценили их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А56-73763/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)