Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.
от Таганрогской таможни: старший государственный таможенный инспектор Ярманова Т.В. (удостоверение ГС N 287280 действительно до 15.12.2016, доверенность N 05-39/23155 от 29.12.2012 на срок с 09.01.2013 по 31.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу N А53-26392/2012, принятое судьей Ширинской И.Б. по заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича к Таганрогской таможне о признании незаконным решения.
установил:
Индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни ЮТУ ФТС России от 25.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319070/260112/0000060.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Таганрогской таможни в пользу заявителя взыскано 200 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ИП Клименко Геннадий Иванович представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела на основании контракта от 09.03.2011 N 44, заключенного с ООО "Нинбо Компаир Кабле Мануфактуринг" (Китай), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10319070/260112/0000060 товары - кабели коаксиальные с центральной стальной омедненной жилой, в металлической оплетке с пластиковой изоляцией, экранированы фольгой, номинальным волновым сопротивлением 75 Ом для бытовых телеантенн, кабели телекоммуникационные на напряжение до 36 В без соединительных приспособлений в пластиковой изоляции для прокладки компьютерных сетей, витые пары) на условиях FOB Нинбо.
Таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявитель представил таможенному органу следующие документы: контракт N 44 от 09.03.2011, дополнительное соглашение N 1 от 06.05.2011, спецификацию N 2 от 05.08.2011, договор N 009Н от 30.12.2010 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов с ООО "Интранс", приложение N 38 к договору N 009Н от 30.12.2010, счет от 30.12.2011, инвойс NKBS11087 от 28.11.2011, упаковочный лист от 28.11.2011, коносамент от 28.11.2011, платежные поручения, паспорт сделки от 30.03.2012.
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки по спорной декларации от 27.01.2012, которым у предпринимателя запрошены дополнительные документы и сведения: документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой; бухгалтерские документы по оприходованию декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта; пояснение, предоставлялись ли продавцом покупателю скидки в рамках рассматриваемого контракта; финансовые взаимоотношения продавца и покупателя кроме расчетов по договору N 44 от 09.03.2011; документы и сведения, используемые для отчетности в налоговых органах при оприходовании декларируемого товара или по предыдущим поставкам; документы и сведения, разъясняющие страхование декларируемого товара на момент международной морской перевозки покупателем, перевозчиком или третьими лицами в пользу покупателя; документы и сведения, позволяющие определить, каким образом формировалась ставка комиссионного вознаграждения при организации перевозки из порта Нинбо до Таганрога; документы и сведения, поясняющие включены ли в стоимость ставки фрахта затраты по перевалке товара в стране транзита, а также ледовая проводка; оригиналы документов, предоставленные как при таможенном оформлении, так и по запросу таможенных органов; сведения о стоимости товара в стране отправления: экспортная декларация страны отправления, заверенный перевод и с отметками таможенных органов отправления; сертификат формы "А"; документы и сведения, позволяющие определить каким образом согласовывалась дата прихода судна для фиксирования 1 у.е. и выставления счета за транспортировку.
До предоставления запрошенных документов и сведений, для соблюдения условий выпуска в соответствии со статьей 69 ТК ТС заявителю было предложено осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара предпринимателем была внесена сумма обеспечения уплаты таможенных платежей, товар был выпущен в свободное обращение на таможенную территорию РФ.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, заявителем 26.03.2012 были представлены в таможенный орган следующие документы и сведения: сведения о качественно-физических характеристиках товара, прайс-лист поставщика, письмо Минфина об освобождении от бухгалтерского учета, расчет стоимости для возмещения НДС, экспортную декларацию с переводом, сертификат формы А, уведомление о прибытии судна.
Таможня направила заявителю требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 14.03.2012, в котором указано на необходимость предоставления следующих сведений:
1. Возникали ли у ООО "Интранс", как у экспедитора дополнительные ходы, не предусмотренные договором, в каком размере и в какой форме они Вами компенсированы (в случае возникновения таких расходов)?
2. Осуществлялось ли страхование груза?
3. Каким образом рассчитывалась комиссия за организацию морской перевозки по счету N 1865/К/О от 30.12.2011?
4. Укажите дату, время осуществления перевозки, конкретные пункты и адреса погрузки и выгрузки товаров?
5. По чьей заявке ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" была осуществлена морская перевозка товаров в контейнере по коносаменту от 28.11.2011?
6. Пункт погрузки товара на борт судна "MUUGA"
7. Осуществлялась ли ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" выгрузка прибывшего Порт "Таганрог" груза (в случае положительного ответа укажите кем, какой мой платежа и в каком размере оплачена эта услуга)?
8. Кем, какой формой платежа, и в каком размере ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм" были компенсированы расходы за услуги, указанные выше?
9. За чей счет осуществлялись грузовые операции с товарами по коносаменту 28.11.2011 в промежуточных пунктах?
Заявитель письмом 19.03.2012 направил в таможенный орган ответ на указанное требование с предоставлением запрошенных пояснений и копии договора N 009Н от 30.12.2010 с приложением N 38.
По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом 25.04.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10319070/260112/0000060.
В результате таможенная стоимость была определена таможней самостоятельно, по резервному методу, что повлекло увеличение таможенной стоимости.
Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужили следующие выводы таможенного органа:
- - прайс-лист производителя не может считаться публичной офертой, поскольку выставлен на условиях поставки FOB. Так как не все имеют возможность закупки товара с учетом погрузки на судно, то публичная оферта не должна зависеть от вида транспортировки; прайс-лист выставлен на определенный ассортимент товара, а не на всю продукцию, не оговаривает условия действия предлагаемой цены, то есть возможны скидки при определенных условиях закупки;
- - в пояснениях о физических характеристиках товара и влиянии ее на цену товара не даны расчеты стоимости в зависимости от стоимости сырья, специфики производства;
- - из представленных пояснений не видно, выставляются ли ООО "Интранс" заказчику отдельные счета за дополнительные затраты, понесенные ООО "Интранс" по хранению и транспортировке товара;
- - из представленных пояснений не видно, каким образом получилась сумма 3 173,56 руб. как комиссия за организацию морской доставки; приложение N 38 не содержит дату подписания; не получен ответ на вопрос - каким образом рассчитывался курс при выставлении счета за перевозку, не представлена информация, каким образом происходит учет ожидаемой даты прибытия судна.
В связи с принятием указанного решения таможней осуществлено обращение взыскания таможенных пошлин на сумму денежного залога, внесенного заявителем.
Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной ДТ, судом не выявлено.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако таможенный орган не представил надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню принять заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, определенную на основе первого метода.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу N А53-26392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 15АП-16564/2012 ПО ДЕЛУ N А53-26392/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 15АП-16564/2012
Дело N А53-26392/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.
от Таганрогской таможни: старший государственный таможенный инспектор Ярманова Т.В. (удостоверение ГС N 287280 действительно до 15.12.2016, доверенность N 05-39/23155 от 29.12.2012 на срок с 09.01.2013 по 31.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу N А53-26392/2012, принятое судьей Ширинской И.Б. по заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича к Таганрогской таможне о признании незаконным решения.
установил:
Индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни ЮТУ ФТС России от 25.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319070/260112/0000060.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Таганрогской таможни в пользу заявителя взыскано 200 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ИП Клименко Геннадий Иванович представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела на основании контракта от 09.03.2011 N 44, заключенного с ООО "Нинбо Компаир Кабле Мануфактуринг" (Китай), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10319070/260112/0000060 товары - кабели коаксиальные с центральной стальной омедненной жилой, в металлической оплетке с пластиковой изоляцией, экранированы фольгой, номинальным волновым сопротивлением 75 Ом для бытовых телеантенн, кабели телекоммуникационные на напряжение до 36 В без соединительных приспособлений в пластиковой изоляции для прокладки компьютерных сетей, витые пары) на условиях FOB Нинбо.
Таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявитель представил таможенному органу следующие документы: контракт N 44 от 09.03.2011, дополнительное соглашение N 1 от 06.05.2011, спецификацию N 2 от 05.08.2011, договор N 009Н от 30.12.2010 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов с ООО "Интранс", приложение N 38 к договору N 009Н от 30.12.2010, счет от 30.12.2011, инвойс NKBS11087 от 28.11.2011, упаковочный лист от 28.11.2011, коносамент от 28.11.2011, платежные поручения, паспорт сделки от 30.03.2012.
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки по спорной декларации от 27.01.2012, которым у предпринимателя запрошены дополнительные документы и сведения: документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой; бухгалтерские документы по оприходованию декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта; пояснение, предоставлялись ли продавцом покупателю скидки в рамках рассматриваемого контракта; финансовые взаимоотношения продавца и покупателя кроме расчетов по договору N 44 от 09.03.2011; документы и сведения, используемые для отчетности в налоговых органах при оприходовании декларируемого товара или по предыдущим поставкам; документы и сведения, разъясняющие страхование декларируемого товара на момент международной морской перевозки покупателем, перевозчиком или третьими лицами в пользу покупателя; документы и сведения, позволяющие определить, каким образом формировалась ставка комиссионного вознаграждения при организации перевозки из порта Нинбо до Таганрога; документы и сведения, поясняющие включены ли в стоимость ставки фрахта затраты по перевалке товара в стране транзита, а также ледовая проводка; оригиналы документов, предоставленные как при таможенном оформлении, так и по запросу таможенных органов; сведения о стоимости товара в стране отправления: экспортная декларация страны отправления, заверенный перевод и с отметками таможенных органов отправления; сертификат формы "А"; документы и сведения, позволяющие определить каким образом согласовывалась дата прихода судна для фиксирования 1 у.е. и выставления счета за транспортировку.
До предоставления запрошенных документов и сведений, для соблюдения условий выпуска в соответствии со статьей 69 ТК ТС заявителю было предложено осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара предпринимателем была внесена сумма обеспечения уплаты таможенных платежей, товар был выпущен в свободное обращение на таможенную территорию РФ.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, заявителем 26.03.2012 были представлены в таможенный орган следующие документы и сведения: сведения о качественно-физических характеристиках товара, прайс-лист поставщика, письмо Минфина об освобождении от бухгалтерского учета, расчет стоимости для возмещения НДС, экспортную декларацию с переводом, сертификат формы А, уведомление о прибытии судна.
Таможня направила заявителю требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 14.03.2012, в котором указано на необходимость предоставления следующих сведений:
1. Возникали ли у ООО "Интранс", как у экспедитора дополнительные ходы, не предусмотренные договором, в каком размере и в какой форме они Вами компенсированы (в случае возникновения таких расходов)?
2. Осуществлялось ли страхование груза?
3. Каким образом рассчитывалась комиссия за организацию морской перевозки по счету N 1865/К/О от 30.12.2011?
4. Укажите дату, время осуществления перевозки, конкретные пункты и адреса погрузки и выгрузки товаров?
5. По чьей заявке ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" была осуществлена морская перевозка товаров в контейнере по коносаменту от 28.11.2011?
6. Пункт погрузки товара на борт судна "MUUGA"
7. Осуществлялась ли ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" выгрузка прибывшего Порт "Таганрог" груза (в случае положительного ответа укажите кем, какой мой платежа и в каком размере оплачена эта услуга)?
8. Кем, какой формой платежа, и в каком размере ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм" были компенсированы расходы за услуги, указанные выше?
9. За чей счет осуществлялись грузовые операции с товарами по коносаменту 28.11.2011 в промежуточных пунктах?
Заявитель письмом 19.03.2012 направил в таможенный орган ответ на указанное требование с предоставлением запрошенных пояснений и копии договора N 009Н от 30.12.2010 с приложением N 38.
По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом 25.04.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10319070/260112/0000060.
В результате таможенная стоимость была определена таможней самостоятельно, по резервному методу, что повлекло увеличение таможенной стоимости.
Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужили следующие выводы таможенного органа:
- - прайс-лист производителя не может считаться публичной офертой, поскольку выставлен на условиях поставки FOB. Так как не все имеют возможность закупки товара с учетом погрузки на судно, то публичная оферта не должна зависеть от вида транспортировки; прайс-лист выставлен на определенный ассортимент товара, а не на всю продукцию, не оговаривает условия действия предлагаемой цены, то есть возможны скидки при определенных условиях закупки;
- - в пояснениях о физических характеристиках товара и влиянии ее на цену товара не даны расчеты стоимости в зависимости от стоимости сырья, специфики производства;
- - из представленных пояснений не видно, выставляются ли ООО "Интранс" заказчику отдельные счета за дополнительные затраты, понесенные ООО "Интранс" по хранению и транспортировке товара;
- - из представленных пояснений не видно, каким образом получилась сумма 3 173,56 руб. как комиссия за организацию морской доставки; приложение N 38 не содержит дату подписания; не получен ответ на вопрос - каким образом рассчитывался курс при выставлении счета за перевозку, не представлена информация, каким образом происходит учет ожидаемой даты прибытия судна.
В связи с принятием указанного решения таможней осуществлено обращение взыскания таможенных пошлин на сумму денежного залога, внесенного заявителем.
Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной ДТ, судом не выявлено.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако таможенный орган не представил надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню принять заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, определенную на основе первого метода.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу N А53-26392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)