Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013
по делу N А51-5462/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - общество, декларант, ООО "Восточный Альянс") (ОГРН 1102511003099, юридический адрес: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 17б) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/010213/0004517 (далее - ДТ N 4517), оформленного в виде электронного сообщения "таможенная стоимость принята" от 01.02.2013.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, заявленные требования ООО "Восточный Альянс" удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 4517, оформленное в виде электронного сообщения "таможенная стоимость принята" от 01.02.2013, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку общество самостоятельно заявило в ДТС-2 шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости ввезенного товара, суды неправомерно пришли к выводу о незаконности решения таможни. Кроме того, по мнению таможни, судами не учтено, что таможенным органом в ходе контроля таможенной стоимости была осуществлена проверка обоснованности отказа декларанта от применения методов определения таможенной стоимости, однако в связи с отсутствием такой обязанности, а также установленных форм документов, предназначенных для отражения результатов такой проверки, не получила документального закрепления. В кассационной жалобе также приведены доводы о непредставлении обществом документов подтверждающих оплату (предоплату) обществом полученного товара, а также услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.
Находкинская таможня, ООО "Восточный Альянс", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.06.2012 N HLSF-911, заключенного между "SUIFENHE WANTAI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" и ООО "Восточный Альянс", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар. При этом таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки, в подтверждение которой представлен соответствующий пакет документов.
Таможенный орган 01.02.2013 принял заявленную обществом таможенную стоимость по шестому методу, оформив решение в виде проставления отметки в соответствующей графе ДТС-2.
Полагая, что имелись основания, позволяющие применить первый метод таможенной стоимости (основной метод), ссылаясь на необоснованное принятие таможней шестого метода таможенной оценки, что повлекло для декларанта последствия в виде уплаты увеличенной суммы таможенных платежей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает, в том числе, действия уполномоченных должностных лиц по проверке правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, а именно: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки и проверку соблюдения условий применения метода.
Судами установлено, что декларантом представлены достаточные и достоверные документы для определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Так, декларант представил в таможенный орган: контракт от 27.06.2012 N HLSF-911, дополнительное соглашение к контракту от 30.06.2011, приложение к контракту от 11.01.2013, инвойс от 11.01.2013 N W-0111818, упаковочный лист, коносамент N SACH1303NN 018Y паспорт сделки от 03.08.2011 N 11080002/2929/0001/2/0, договор транспортной экспедиции от 15.10.2012 и иные документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Учитывая, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не проверила обоснованность отказа от определения обществом таможенной стоимости по первому методу, арбитражные суды правомерно признали недействительным решение таможенного органа, согласившегося с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара на базе третьего.
Факт самостоятельного определения декларантом таможенной стоимости путем применения шестого метода таможенной стоимости на базе третьего не является основанием для признания принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 4517 обоснованным.
Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что фактически общество претендовало на применение первого метода таможенной стоимости, что подтверждается документами, представленным декларантом в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований у таможенного органа при принятии оспариваемого решения не содержат.
Следовательно, выводы судов о том, что таможня безосновательно не проверила заявленную обществом таможенную стоимость и не подтвердила документально наличие у нее оснований для принятия шестого метода таможенной стоимости по форме ДТС-2, являются правомерными.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении заявителем всех имеющихся в его распоряжении документов для применения первого метода определения таможенной стоимости.
Довод кассационной жалобы о несогласованности сторонами внешнеторгового контракта стоимости товара и условий его поставки, подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Стоимость товара ввезенного по ДТ N 4517 определена приложением к контракту от 11.01.2013, которая установлена с учетом условия поставки FOB - Ниньбо, срок оплаты ввезенного товара определен - не позднее 365 дней.
Непредставление банковских документов, подтверждающих оплату декларантом товара, не является безусловным основанием, свидетельствующим о невозможности определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, банковские документы, представляются в случае оплаты счета-фактуры в зависимости от условий внешнеторгового контракта.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А51-5462/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2013 N Ф03-5663/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5462/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N Ф03-5663/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013
по делу N А51-5462/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - общество, декларант, ООО "Восточный Альянс") (ОГРН 1102511003099, юридический адрес: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 17б) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/010213/0004517 (далее - ДТ N 4517), оформленного в виде электронного сообщения "таможенная стоимость принята" от 01.02.2013.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, заявленные требования ООО "Восточный Альянс" удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 4517, оформленное в виде электронного сообщения "таможенная стоимость принята" от 01.02.2013, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку общество самостоятельно заявило в ДТС-2 шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости ввезенного товара, суды неправомерно пришли к выводу о незаконности решения таможни. Кроме того, по мнению таможни, судами не учтено, что таможенным органом в ходе контроля таможенной стоимости была осуществлена проверка обоснованности отказа декларанта от применения методов определения таможенной стоимости, однако в связи с отсутствием такой обязанности, а также установленных форм документов, предназначенных для отражения результатов такой проверки, не получила документального закрепления. В кассационной жалобе также приведены доводы о непредставлении обществом документов подтверждающих оплату (предоплату) обществом полученного товара, а также услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.
Находкинская таможня, ООО "Восточный Альянс", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.06.2012 N HLSF-911, заключенного между "SUIFENHE WANTAI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" и ООО "Восточный Альянс", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар. При этом таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки, в подтверждение которой представлен соответствующий пакет документов.
Таможенный орган 01.02.2013 принял заявленную обществом таможенную стоимость по шестому методу, оформив решение в виде проставления отметки в соответствующей графе ДТС-2.
Полагая, что имелись основания, позволяющие применить первый метод таможенной стоимости (основной метод), ссылаясь на необоснованное принятие таможней шестого метода таможенной оценки, что повлекло для декларанта последствия в виде уплаты увеличенной суммы таможенных платежей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает, в том числе, действия уполномоченных должностных лиц по проверке правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, а именно: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки и проверку соблюдения условий применения метода.
Судами установлено, что декларантом представлены достаточные и достоверные документы для определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Так, декларант представил в таможенный орган: контракт от 27.06.2012 N HLSF-911, дополнительное соглашение к контракту от 30.06.2011, приложение к контракту от 11.01.2013, инвойс от 11.01.2013 N W-0111818, упаковочный лист, коносамент N SACH1303NN 018Y паспорт сделки от 03.08.2011 N 11080002/2929/0001/2/0, договор транспортной экспедиции от 15.10.2012 и иные документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Учитывая, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не проверила обоснованность отказа от определения обществом таможенной стоимости по первому методу, арбитражные суды правомерно признали недействительным решение таможенного органа, согласившегося с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара на базе третьего.
Факт самостоятельного определения декларантом таможенной стоимости путем применения шестого метода таможенной стоимости на базе третьего не является основанием для признания принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 4517 обоснованным.
Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что фактически общество претендовало на применение первого метода таможенной стоимости, что подтверждается документами, представленным декларантом в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований у таможенного органа при принятии оспариваемого решения не содержат.
Следовательно, выводы судов о том, что таможня безосновательно не проверила заявленную обществом таможенную стоимость и не подтвердила документально наличие у нее оснований для принятия шестого метода таможенной стоимости по форме ДТС-2, являются правомерными.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении заявителем всех имеющихся в его распоряжении документов для применения первого метода определения таможенной стоимости.
Довод кассационной жалобы о несогласованности сторонами внешнеторгового контракта стоимости товара и условий его поставки, подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Стоимость товара ввезенного по ДТ N 4517 определена приложением к контракту от 11.01.2013, которая установлена с учетом условия поставки FOB - Ниньбо, срок оплаты ввезенного товара определен - не позднее 365 дней.
Непредставление банковских документов, подтверждающих оплату декларантом товара, не является безусловным основанием, свидетельствующим о невозможности определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, банковские документы, представляются в случае оплаты счета-фактуры в зависимости от условий внешнеторгового контракта.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А51-5462/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)