Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" - представитель не явился;
- от Хасанской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии"
на решение от 20.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013
по делу N А51-24959/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Грачев Г.М., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии"
к Хасанской таможне
об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" (ОГРН 1091650011683, 119034, г. Москва, переулок Левшинский М., 10-4; далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Хасанской таможне (ОГРН 1022501193945, 692715, Приморский край, Хасанский район, пгт. Краскино, ул. Ленина, 41 А; далее - таможенный орган, таможня) об обязании произвести возврат 7 504 403,91 руб. излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10717020/261207/0011011.
Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении требований общества отказано ввиду пропуска заявителем срока давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Строительные Машины и Технологии" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку неверно определили дату начала исчисления срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель жалобы, о факте излишней уплаты таможенных платежей обществу стало известно только 20.10.2009, то есть с момента реорганизации декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Авенсис", в результате которой было создано ООО "Строительные Машины и Технологии".
Таможенный орган представил отзыв, в котором предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения, находя их законными и обоснованными.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2013 по ходатайству ООО "Строительные Машины и Технологии" производство по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостанавливалось до разрешения вопроса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению названного выше общества о пересмотре судебных актов с аналогичной правовой позицией по делу N А51-15188/2011 Арбитражного суда Приморского края в порядке надзора. Определением от 26.08.2013 производство по настоящему делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 26.09.2013.
В составе судей, первоначально рассматривающих дело, в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Меркуловой Н.В., отсутствующей по уважительной причине, судьей Филимоновой Е.П., после чего рассмотрение дела по кассационной жалобе ООО "Строительные Машины и Технологии" начато сначала.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители в заседание суда кассационной инстанции не прибыли. Хасанская таможня письменно уведомила о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2007 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.11.2007 N Н12/11/07//RUS, заключенного между обществом "Авенсис" и компанией "ИСТАН КОМПАНИ", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - экскаватор одноковшовый полноповоротный гусеничный, задекларированный по ГТД N 10717020/261207/0011011, при этом таможенная стоимость товара определена с использованием первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В связи с тем, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не были основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможней принято решение от 31.01.2008 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
26.02.2008 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость была определена по шестому резервному методу таможенной оценки на базе третьего.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара доначислены таможенные платежи в размере 7 504 403,91 руб., уплаченные обществом, как установили суды, путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 10.09.2007 N 572, от 24.12.2007 N 941 и от 21.02.2008 N 933.
Из материалов дела суды также установили, что 20.10.2009 ООО "АВЕНСИС" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 16 N 005320528) с ООО "Строительные Машины и Технологии" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 16 N 005320526, Устав ООО "Строительные Машины и Технологии" от 20.10.2009, передаточный акт от 18.06.2009).
ООО "Строительные Машины и Технологии", как правопреемник ООО "АВЕНСИС", считая корректировку таможенной стоимости незаконной, а дополнительно начисленные таможенные платежи - излишне уплаченными, 22.05.2012 обратилось в таможню с заявлением об их возврате, на что последней письмом от 24.05.2012 N 14-33/3170 заявление общества возвращено без рассмотрения, с ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, с чем согласился апелляционный суд.
При этом обе судебные инстанции руководствовались положениями статей 322, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учли правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, и обоснованно исходили из того, что данный срок подлежит исчислению с 26.02.2008 (дата списания уплаченных ООО "Авенсис" сумм таможенных платежей и отметки о выпуске товара на спорной ГТД) и истекает 26.02.2011.
С учетом установленных судами по настоящему делу фактических обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что на момент обращения заявителя в таможню 22.05.20012 и в суд 16.10.2012 трехгодичный срок истек.
Отклоняя доводы заявителя, суды правомерно указали на то, что факт реорганизации декларанта (ООО "Авенсис") не приостанавливает течение срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в данном случае имеет место не возникновение нового права, а замена субъекта.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в таможенный орган или суд с соответствующим заявлением и установленные сроки, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отклонили доводы общества о начале течения срока давности для обращения в суд с настоящим требованием с 20.10.2009.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, в том числе в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допустили, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А51-24959/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2013 N Ф03-4118/2013 ПО ДЕЛУ N А51-24959/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. N Ф03-4118/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" - представитель не явился;
- от Хасанской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии"
на решение от 20.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013
по делу N А51-24959/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Грачев Г.М., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии"
к Хасанской таможне
об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" (ОГРН 1091650011683, 119034, г. Москва, переулок Левшинский М., 10-4; далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Хасанской таможне (ОГРН 1022501193945, 692715, Приморский край, Хасанский район, пгт. Краскино, ул. Ленина, 41 А; далее - таможенный орган, таможня) об обязании произвести возврат 7 504 403,91 руб. излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10717020/261207/0011011.
Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении требований общества отказано ввиду пропуска заявителем срока давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Строительные Машины и Технологии" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку неверно определили дату начала исчисления срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель жалобы, о факте излишней уплаты таможенных платежей обществу стало известно только 20.10.2009, то есть с момента реорганизации декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Авенсис", в результате которой было создано ООО "Строительные Машины и Технологии".
Таможенный орган представил отзыв, в котором предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения, находя их законными и обоснованными.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2013 по ходатайству ООО "Строительные Машины и Технологии" производство по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостанавливалось до разрешения вопроса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению названного выше общества о пересмотре судебных актов с аналогичной правовой позицией по делу N А51-15188/2011 Арбитражного суда Приморского края в порядке надзора. Определением от 26.08.2013 производство по настоящему делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 26.09.2013.
В составе судей, первоначально рассматривающих дело, в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Меркуловой Н.В., отсутствующей по уважительной причине, судьей Филимоновой Е.П., после чего рассмотрение дела по кассационной жалобе ООО "Строительные Машины и Технологии" начато сначала.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители в заседание суда кассационной инстанции не прибыли. Хасанская таможня письменно уведомила о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2007 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.11.2007 N Н12/11/07//RUS, заключенного между обществом "Авенсис" и компанией "ИСТАН КОМПАНИ", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - экскаватор одноковшовый полноповоротный гусеничный, задекларированный по ГТД N 10717020/261207/0011011, при этом таможенная стоимость товара определена с использованием первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В связи с тем, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не были основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможней принято решение от 31.01.2008 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
26.02.2008 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость была определена по шестому резервному методу таможенной оценки на базе третьего.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара доначислены таможенные платежи в размере 7 504 403,91 руб., уплаченные обществом, как установили суды, путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 10.09.2007 N 572, от 24.12.2007 N 941 и от 21.02.2008 N 933.
Из материалов дела суды также установили, что 20.10.2009 ООО "АВЕНСИС" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 16 N 005320528) с ООО "Строительные Машины и Технологии" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 16 N 005320526, Устав ООО "Строительные Машины и Технологии" от 20.10.2009, передаточный акт от 18.06.2009).
ООО "Строительные Машины и Технологии", как правопреемник ООО "АВЕНСИС", считая корректировку таможенной стоимости незаконной, а дополнительно начисленные таможенные платежи - излишне уплаченными, 22.05.2012 обратилось в таможню с заявлением об их возврате, на что последней письмом от 24.05.2012 N 14-33/3170 заявление общества возвращено без рассмотрения, с ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, с чем согласился апелляционный суд.
При этом обе судебные инстанции руководствовались положениями статей 322, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учли правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, и обоснованно исходили из того, что данный срок подлежит исчислению с 26.02.2008 (дата списания уплаченных ООО "Авенсис" сумм таможенных платежей и отметки о выпуске товара на спорной ГТД) и истекает 26.02.2011.
С учетом установленных судами по настоящему делу фактических обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что на момент обращения заявителя в таможню 22.05.20012 и в суд 16.10.2012 трехгодичный срок истек.
Отклоняя доводы заявителя, суды правомерно указали на то, что факт реорганизации декларанта (ООО "Авенсис") не приостанавливает течение срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в данном случае имеет место не возникновение нового права, а замена субъекта.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в таможенный орган или суд с соответствующим заявлением и установленные сроки, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отклонили доводы общества о начале течения срока давности для обращения в суд с настоящим требованием с 20.10.2009.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, в том числе в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допустили, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А51-24959/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)