Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "20" ноября 2008 года по делу N А06-6323/2008-5 (судья Сорокина Н.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады", г. Астрахань,
к Астраханской таможне, г. Астрахань,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии судебном заседании представителей:
Астраханской таможни - Будко И.С., доверенность от 29.12.2008 года N 01-03-42/21336, сроком действия до 31.12.2009 года, Гурин А.В., доверенность от 12.01.2009 года N 04-03-09/98, сроком действия до 31.12.2009 года,
ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98350 0),
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-370/2008 от 16 октября 2008 года о привлечении ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2008 года заявленные требования ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" удовлетворены в полном объеме.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20 ноября 2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 98350 0 о вручении почтового отправления 23.12.2008 года. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Просит суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание сведения о наличии надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного участника процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 27 июля 2008 года Астраханским таможенным постом зарегистрирована грузовая таможенная декларация N 10311020/270608/0002919 на товар - корпусные протекторы кругового резинового буртик, заявленные ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в режим "реэкспорта", как отходы резины в количестве 50 штук.
Астраханской таможней 08 июля 2008 года был направлен запрос N 2 в адрес ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" о предоставлении заключения Ростехнадзора об отнесении или не отнесении данного товара к отходам (срок предоставления установлен до 22 июля 2008 года).
Общество обратилось в таможенный орган (вх. 7125 от 21 июля 2008 года) о продлении срока предоставления заключения Ростехнадзора до 10 августа 2008 года.
21 июля 2008 года Астраханской таможней в адрес ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" направлен запрос N 3, которым срок предоставления заключения Ростехнадзора определен до 10 августа 2008 года.
Однако в указанный срок ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в таможню заключение Ростехнадзора не представило.
12 сентября 2008 года по данному факту инспектором ОАР Астраханской таможни Гуриным А.В. составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ОАО "ССЗ "Красные Баррикады"квалифицированы по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 14-16).
16 октября 2008 года исполняющим обязанности начальника Астраханской таможни Погосовым Р.Б. вынесено постановление N 10311000-370/2008, которым ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 11-13).
ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление Астраханской таможни N 10311000-370/2008 от 16 октября 2008 года по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии вины правонарушителя, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, что по получении запроса таможни N 3 от 21 июля 2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" 24 июля 2008 года обратилось в Управление по технологическому и экономическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области с письмом N 774-1644 с просьбой о выдаче заключения об отнесении или не отнесении корпусных протекторов кругового резинового буртика, вес нетто, брутто 2500 кг, таможенная стоимость 90184,93 руб., статистическая стоимость 3834 дол. США, заявленный в режим "ЭК31", к отходам (том 1 л.д. 46).
Согласно письму N 774-1674 от 28 июля 2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось в испытательный центре "ЦИВССМ" для проведения испытаний и выдачи заключения (том 1 л.д. 47).
Однако заключение было готово только 31 июля 2008 года, что подтверждается протоколом испытаний N 855 от 31 июля 2008 года (том 1 л.д. 82).
Пакет документов был сформирован и направлен в Управление государственного экологического надзора Ростехнадзора по г. Москва, поскольку требуемое заключение выдается только там (письмо N 1757-08/38-11 от 05 августа 2008 года) (том 1 л.д. 48).
Запрос Ростехнадзора по Астраханской области поступил в Ростехнадзор по г. Москва 25 августа 2008 года вх. N 14-6509.
Согласно пункту 12 Приказа Ростехнадзора от 28 января 2005 года N 42 продолжительность рассмотрения документов, представленных заявителем для получения разрешения на трансграничное перемещение отходов, составляет 30 дней со дня регистрации заявления о выдаче указанного разрешения со всеми необходимыми документами.
Заключение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. N 14-05/5011 от 12 сентября 2008 года) было получено ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" 13 сентября 2008 года (вх. N 2350 от 13.09.2008 года) (том 1 л.д. 49-50).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель предпринял все возможные действия по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни, изложенный в жалобе о том, что у ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" имелась возможность предоставить таможенному органу в установленный срок (10.08.2008) заключение Ростехнадзора об отнесении или не отнесении товара к отходам, поскольку таможней запросом N 2 от 08.07.2008 года, полученным Обществом в этот же день, был установлен срок представления необходимых документов до 21.07.2008 года. Однако Общество обратилось за получением заключения в Ростехнадзор по Астраханской области только 24.07.2008 года.
Как указано выше, 21.07.2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось в таможенный орган с письмом N 7125 о продлении срока предоставления заключения Ростехнадзора.
Астраханская таможня сочла возможным установить новый срок для предоставления заключения - до 10.08.2008 года.
Как пояснил в судебном заседании суду первой и апелляционной инстанций представитель таможенного органа, заключение Ростехнадзора получить в установленный срок было можно, но сложно.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку при обращении заявителя в Управление по технологическому и экономическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области 24 июля 2008 года заключение фактически было получено Обществом 13 сентября 2008 года, следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления заключения в установленный таможней срок (10.08.2008 года) даже при обращении заявителя в орган Ростехнадзора 08.07.2008 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Общества во вменяемом административном правонарушении является правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционная коллегия не находит, так как суд правильно применили нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2008 года по делу N А06-6323/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2009 ПО ДЕЛУ N А06-6323/2008-5
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2009 г. по делу N А06-6323/2008-5
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "20" ноября 2008 года по делу N А06-6323/2008-5 (судья Сорокина Н.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады", г. Астрахань,
к Астраханской таможне, г. Астрахань,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии судебном заседании представителей:
Астраханской таможни - Будко И.С., доверенность от 29.12.2008 года N 01-03-42/21336, сроком действия до 31.12.2009 года, Гурин А.В., доверенность от 12.01.2009 года N 04-03-09/98, сроком действия до 31.12.2009 года,
ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98350 0),
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-370/2008 от 16 октября 2008 года о привлечении ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2008 года заявленные требования ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" удовлетворены в полном объеме.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20 ноября 2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 98350 0 о вручении почтового отправления 23.12.2008 года. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Просит суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание сведения о наличии надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного участника процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 27 июля 2008 года Астраханским таможенным постом зарегистрирована грузовая таможенная декларация N 10311020/270608/0002919 на товар - корпусные протекторы кругового резинового буртик, заявленные ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в режим "реэкспорта", как отходы резины в количестве 50 штук.
Астраханской таможней 08 июля 2008 года был направлен запрос N 2 в адрес ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" о предоставлении заключения Ростехнадзора об отнесении или не отнесении данного товара к отходам (срок предоставления установлен до 22 июля 2008 года).
Общество обратилось в таможенный орган (вх. 7125 от 21 июля 2008 года) о продлении срока предоставления заключения Ростехнадзора до 10 августа 2008 года.
21 июля 2008 года Астраханской таможней в адрес ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" направлен запрос N 3, которым срок предоставления заключения Ростехнадзора определен до 10 августа 2008 года.
Однако в указанный срок ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в таможню заключение Ростехнадзора не представило.
12 сентября 2008 года по данному факту инспектором ОАР Астраханской таможни Гуриным А.В. составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ОАО "ССЗ "Красные Баррикады"квалифицированы по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 14-16).
16 октября 2008 года исполняющим обязанности начальника Астраханской таможни Погосовым Р.Б. вынесено постановление N 10311000-370/2008, которым ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 11-13).
ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление Астраханской таможни N 10311000-370/2008 от 16 октября 2008 года по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии вины правонарушителя, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, что по получении запроса таможни N 3 от 21 июля 2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" 24 июля 2008 года обратилось в Управление по технологическому и экономическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области с письмом N 774-1644 с просьбой о выдаче заключения об отнесении или не отнесении корпусных протекторов кругового резинового буртика, вес нетто, брутто 2500 кг, таможенная стоимость 90184,93 руб., статистическая стоимость 3834 дол. США, заявленный в режим "ЭК31", к отходам (том 1 л.д. 46).
Согласно письму N 774-1674 от 28 июля 2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось в испытательный центре "ЦИВССМ" для проведения испытаний и выдачи заключения (том 1 л.д. 47).
Однако заключение было готово только 31 июля 2008 года, что подтверждается протоколом испытаний N 855 от 31 июля 2008 года (том 1 л.д. 82).
Пакет документов был сформирован и направлен в Управление государственного экологического надзора Ростехнадзора по г. Москва, поскольку требуемое заключение выдается только там (письмо N 1757-08/38-11 от 05 августа 2008 года) (том 1 л.д. 48).
Запрос Ростехнадзора по Астраханской области поступил в Ростехнадзор по г. Москва 25 августа 2008 года вх. N 14-6509.
Согласно пункту 12 Приказа Ростехнадзора от 28 января 2005 года N 42 продолжительность рассмотрения документов, представленных заявителем для получения разрешения на трансграничное перемещение отходов, составляет 30 дней со дня регистрации заявления о выдаче указанного разрешения со всеми необходимыми документами.
Заключение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. N 14-05/5011 от 12 сентября 2008 года) было получено ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" 13 сентября 2008 года (вх. N 2350 от 13.09.2008 года) (том 1 л.д. 49-50).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель предпринял все возможные действия по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни, изложенный в жалобе о том, что у ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" имелась возможность предоставить таможенному органу в установленный срок (10.08.2008) заключение Ростехнадзора об отнесении или не отнесении товара к отходам, поскольку таможней запросом N 2 от 08.07.2008 года, полученным Обществом в этот же день, был установлен срок представления необходимых документов до 21.07.2008 года. Однако Общество обратилось за получением заключения в Ростехнадзор по Астраханской области только 24.07.2008 года.
Как указано выше, 21.07.2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось в таможенный орган с письмом N 7125 о продлении срока предоставления заключения Ростехнадзора.
Астраханская таможня сочла возможным установить новый срок для предоставления заключения - до 10.08.2008 года.
Как пояснил в судебном заседании суду первой и апелляционной инстанций представитель таможенного органа, заключение Ростехнадзора получить в установленный срок было можно, но сложно.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку при обращении заявителя в Управление по технологическому и экономическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области 24 июля 2008 года заключение фактически было получено Обществом 13 сентября 2008 года, следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления заключения в установленный таможней срок (10.08.2008 года) даже при обращении заявителя в орган Ростехнадзора 08.07.2008 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Общества во вменяемом административном правонарушении является правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционная коллегия не находит, так как суд правильно применили нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2008 года по делу N А06-6323/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)