Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7972/2011
на решение от 22.09.2011 года
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-13290/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее по тексту - "заявитель", "Общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможни (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании недействительным требования N 816 от 17.05.2011, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Решением суда от 22.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что основания для выставления требования об уплате доначисленных таможенных платежей отсутствовали, поскольку решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/250311/0008707 признано незаконным Арбитражным судом Приморского края.
Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что решение о начислении пени за несвоевременную уплату таможенных платежей было принято на законных основаниях.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
28.12.2010 между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT" был заключен контракт N VFC-10/041 на поставку товара различных наименований на условиях CFR порт Восточный.
Во исполнение данного контракта на территорию Российской Федерации поступила партия товара. В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ДТ N 10714040/250311/0008707, таможенная стоимость товара была определена по первому методу оценки таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенная декларация была подана брокером ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010 от 30.12.2010.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем была назначена дополнительная проверка.
Таможней в адрес Общества были направлены запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
Обществом в таможенный орган не были представлены запрошенные документы в связи с тем, что декларант посчитал достаточным представленный пакет документов для таможенного оформления.
Таможенный орган не согласился с заявленной Обществом таможенной стоимостью товаров и отказал декларанту в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Находкинская таможня определила таможенную стоимость самостоятельно с использованием резервного метода, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/250311/0008707.
С целью выпуска ДТ N 10714040/250311/0008707 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей ЗАО "Давос" внесло денежные средства в сумме 538350,93 руб. на основании таможенной расписки N ТР-0868725.
Сопроводительным письмом от 18.05.2011 Находкинской таможней в адрес ООО "ВТО" было направлено требование об уплате таможенных платежей N 816 от 17.05.2011, в соответствии с которым таможенному представителю предлагалось уплатить пеню в сумме 4468,31 руб. за период с 06.04.2011 по 06.05.2011.
Не согласившись с требованием таможни о начислении пени, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 816 от 17.05.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 4468,31 руб., начисленных за период с 06.04.2011 по 05.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 538350,93 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/250311/0008707 товара, в обеспечение которых таможенным представителем были внесены денежные средства на основании таможенной расписки N ТР-0868725.
При этом судом установлено, что решение таможни о принятии таможенной стоимости с использованием резервного метода с учетом корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/250311/0008707 было отменено Арбитражным судом Приморского края.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 538350,93 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/250311/0008707 неправомерно.
Коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 4468,31 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 538350,93 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 4468,31 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2011 года по делу N А51-13290/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2011 N 05АП-7972/2011 ПО ДЕЛУ N А51-13290/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. N 05АП-7972/2011
Дело N А51-13290/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7972/2011
на решение от 22.09.2011 года
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-13290/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее по тексту - "заявитель", "Общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможни (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании недействительным требования N 816 от 17.05.2011, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Решением суда от 22.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что основания для выставления требования об уплате доначисленных таможенных платежей отсутствовали, поскольку решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/250311/0008707 признано незаконным Арбитражным судом Приморского края.
Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что решение о начислении пени за несвоевременную уплату таможенных платежей было принято на законных основаниях.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
28.12.2010 между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT" был заключен контракт N VFC-10/041 на поставку товара различных наименований на условиях CFR порт Восточный.
Во исполнение данного контракта на территорию Российской Федерации поступила партия товара. В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ДТ N 10714040/250311/0008707, таможенная стоимость товара была определена по первому методу оценки таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенная декларация была подана брокером ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010 от 30.12.2010.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем была назначена дополнительная проверка.
Таможней в адрес Общества были направлены запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
Обществом в таможенный орган не были представлены запрошенные документы в связи с тем, что декларант посчитал достаточным представленный пакет документов для таможенного оформления.
Таможенный орган не согласился с заявленной Обществом таможенной стоимостью товаров и отказал декларанту в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Находкинская таможня определила таможенную стоимость самостоятельно с использованием резервного метода, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/250311/0008707.
С целью выпуска ДТ N 10714040/250311/0008707 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей ЗАО "Давос" внесло денежные средства в сумме 538350,93 руб. на основании таможенной расписки N ТР-0868725.
Сопроводительным письмом от 18.05.2011 Находкинской таможней в адрес ООО "ВТО" было направлено требование об уплате таможенных платежей N 816 от 17.05.2011, в соответствии с которым таможенному представителю предлагалось уплатить пеню в сумме 4468,31 руб. за период с 06.04.2011 по 06.05.2011.
Не согласившись с требованием таможни о начислении пени, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 816 от 17.05.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 4468,31 руб., начисленных за период с 06.04.2011 по 05.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 538350,93 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/250311/0008707 товара, в обеспечение которых таможенным представителем были внесены денежные средства на основании таможенной расписки N ТР-0868725.
При этом судом установлено, что решение таможни о принятии таможенной стоимости с использованием резервного метода с учетом корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/250311/0008707 было отменено Арбитражным судом Приморского края.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 538350,93 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/250311/0008707 неправомерно.
Коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 4468,31 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 538350,93 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 4468,31 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2011 года по делу N А51-13290/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)