Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена "03" августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "06" августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Симоновой Г.А.
судей: Бац З.Д., Сидорович Е.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от Камчатской таможни: полковник Теслюк И.В. по доверенности N 11/2837 от 10.04.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 093820; старший государственный таможенный инспектор Пономаренко А.В. по доверенности N 11/3083 от 17.04.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 038195.
от ЗАО "РыбКам": представитель не явился, извещено
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
на решение от 23 июня 2009 года по делу N А24-1627/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ЗАО "РыбКам" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10705000-16/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ
установил:
Закрытое акционерное общество "РыбКам" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни по делу об административном правонарушении N 10705000-16/2009 от 26.03.2009 по тем основаниям, что событие административного правонарушения отсутствует, а оспариваемое постановление незаконно и противоречит нормам таможенного законодательства.
Решением суда от 23.06.2009 заявленные требования удовлетворены, постановление Камчатской таможни от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10705000-16/2009 о привлечении закрытого акционерного общества "Рыбкам" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоответствующее действующему законодательству признано незаконным и отменено.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Камчатская таможня просит его отменить, ссылаясь в обоснование на статьи 14, 123, 124, 156, 265, 277, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, Порядок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 184, Положение, утвержденное Приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892 и утверждают о том, что судно СРТМ "Голд Гэйт", не было освобождено от таможенного оформления и контроля в пункте пропуска, поскольку такое освобождение возможно лишь при условии, если судно убывало с таможенной территории РФ, воспользовавшись уведомительным порядком предусмотренным пунктом 4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2008 N 184 и при этом не было оформлено в таможенном отношении в порядке Главы 22 Таможенного кодекса РФ (статьи 277 ТК РФ) в режиме временного ввоза. В данном случае СРТМ "Голд Гэйт" было оформлено на отход из порта Петропавловск-Камчатский с правом захода в иностранные порты, поэтому таможенное оформление производилось исходя из цели выхода судна в рейс в соответствии с порядком, выбранным декларантом и оснований для изменения установленного порядка совершения таможенных операций, в связи с тем обстоятельством, что судно не реализовало цель, указанную в заявке на выход, не имелось. Завершение таможенного режима должно соответствовать заявленному таможенному режиму и выбранному порядку совершения таможенных процедур. Кроме того, судно "Голд Гэйт" в нарушение Закона РФ "О государственной границе" от 01.04.1993 N 4730-1, причаливало к оформленному в загранрейс ТР "Бухта Нагаева", что приравнивается к заходу судна в иностранный порт. Контактирование (причаливание) не оформленного в таможенном отношении судна с другим судном, оформленным в загранрейс, находящемся под таможенным контролем свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.8 КоАП РФ.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Закрытое акционерное общество "РыбКам" в судебное заседание не явилось, в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля судна СРТМ "Голд Гэйт", принадлежащего ЗАО "РыбКам", 12.02.2009 прибывшего с закрытой границей из Охотоморской экспедиции, таможенным органом в ходе таможенного досмотра судна обнаружен незадекларированный в установленном порядке, в нарушение статей 14, 74, 124 ТК РФ, подпункта "в" пункта 3 Положения, утвержденного приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892, тароупаковочный товар: мастер картон в количестве 1120 шт.; интерблок в количестве 4450 шт.; нитки зашивочные в количестве 500 катушек; лента обвязочная в количестве 3-х бабин (акт таможенного досмотра от 12.02.2009), в результате чего таможенным органом 12.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 10705000-16/2009 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
26.03.2009 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в недекларировании ЗАО "РыбКам" по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, что составило 66847,50 руб.
Не согласившись с вынесенным постановление таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что Камчатской таможней не доказан факт совершения судовладельцем судна "Голд Гэйд" административного правонарушения, выраженного в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле документы, посчитал, что обществом не были нарушены нормы таможенного законодательства, в частности, не было установлено уклонения последним от подачи таможенных деклараций в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров через таможенную границу РФ либо непредъявлением их для таможенного оформления. Декларацию о спорных судовых припасах (тароупаковке) СРТМ "Голд Гэйд" не подало, следуя прямому указанию пункта 22 Порядка N 578 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11773), освобождающего суда ведущие промысел, в том числе, в исключительной экономической зоне, от таможенного оформления и таможенного контроля. им не были нарушены нормы таможенного законодательства, в частности, не было установлено уклонения последним от подачи таможенных деклараций в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров через таможенную границу РФ либо непредъявлением их для таможенного оформления. Декларацию о спорных судовых припасах (тароупаковке) СРТМ "Голд Гэйд" не подало, следуя прямому указанию пункта 22 Порядка N 578 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11773), освобождающего суда ведущие промысел, в том числе, в исключительной экономической зоне, от таможенного оформления и таможенного контроля.
Коллегия считает, что Камчатской таможней правомерно было принято постановление от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении, выразившемся в недекларировании ЗАО "РыбКам" по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Поскольку товар обнаруженный таможенным органом не задекларирован обществом, то таможенный орган правомерно привлек ЗАО "РыбКам" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Коллегия суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции и таможенным органом, что обнаруженный товар, а именно мастер картон в количестве 1120 шт.; интерблок в количестве 4450 шт.; нитки зашивочные в количестве 500 катушек; лента обвязочная в количестве 3-х Бабин, являются судовыми припасами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) к категории товаров, подпадающих под действие таможенного режима перемещения припасов, относятся товары:
- - необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топливо- или горюче-смазочные материалы);
- - предназначенные для потребления пассажирами или членами экипажей на борту морских (речных) судов, независимо от того, продаются эти припасы или нет;
- - предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей морских (речных) судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
Содержание статьи 265 ТК России корреспондируется с положениями главы 4 "Припасы" Специального приложения J к Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур в редакции Брюссельского протокола 1999 года (Киотская конвенция). Так, Киотская конвенция при определении категории товаров, подпадающих под действие этого таможенного режима, относит "припасы для потребления" и "припасы для реализации". При этом согласно положениям названной главы под припасами понимаются не только товары, которые предназначены для потребления пассажирами и членами экипажа на борту морских (речных) судов, но также и те товары, которые необходимы для эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, включая топливо и смазочные материалы, но исключая запасные части и оборудование (F.3 "Определение понятий"). К таким товарам могут относиться, например, кухонные рукавицы и прихватки, ножи кухонные, чашки кофейные, костюмы для технического обслуживания судна, ведра пластмассовые и другие подобные предметы.
На основании приведенных выше норм коллегия полагает, что перечисленные товары в постановлении таможенного органа от 26 марта 2009 года по делу об административном правонарушении не являются судовыми припасами.
Следует также учесть, что в силу ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела и пояснений таможенного органа следует, что СРТМ "Голд Гэйт" было оформлено на отход из порта Петропавловск-Камчатский с правом захода в иностранные порты (по маршруту Петропавловск-Камчатский/БМЭ/Далянь(Китай)/Петропавловск-Камчатский), поэтому таможенное оформление производилось исходя из цели выхода судна в рейс в соответствии с порядком, выбранным декларантом и оснований для изменения установленного порядка совершения таможенных операций, в связи с тем обстоятельством, что судно не реализовало цель, указанную в заявке на выход, не имелось. Данные обстоятельства подтверждены генеральными декларациями от 11.02.2009 года, 12.02.2008 года, грузовыми декларациями и декларациями о судовых припасах.
Судом установлено, что 11.10.2008 года СРТМ "Голд Гэйт" был оформлен на отход из порта Петропавловск-Камчатский с правом захода в иностранные порты, ЗАО "РыбКам" заявлен таможенный режим временного вывоза. Как следует из статей 276, 277 Таможенного кодекса РФ таможенный режим временного вывоза должен быть завершен обратным ввозом транспортного средства либо заявлением в отношении него другого режима.
В нарушение таможенного законодательства, ввезенные на судне СРТМ "Голд Гэйт" на таможенную территорию Российской Федерации товары не были помещены ни под один из предусмотренных таможенных режимов.
Доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по декларированию товаров: (тароупаковочный товар) мастер картон в количестве 1120 шт.; интерблок в количестве 4450 шт.; нитки зашивочные в количестве 500 катушек; лента обвязочная в количестве 3-х бабин, ЗАО "РыбКам" арбитражному суду не представило.
Довод заявителя о том, что судно не заходило в иностранный порт, отклоняется, поскольку СРТМ "Голд Гэйт", не было освобождено от таможенного оформления и контроля в пункте пропуска, поскольку такое освобождение возможно лишь при условии, если судно убывало с таможенной территории РФ, воспользовавшись уведомительным порядком предусмотренным пунктом 4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2008 N 184 и при этом не было оформлено в таможенном отношении в порядке Главы 22 Таможенного кодекса РФ (статьи 277 ТК РФ) в режиме временного ввоза и завершение таможенного режима должно соответствовать заявленному таможенному режиму и выбранному порядку совершения таможенных процедур.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного коллегия считает правомерными действия таможенного органа выразившиеся в принятие постановления о привлечении общества к административной ответственности, а решение Арбитражного суда Камчатского края подлежащее отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 23.06.2009 года по делу N А24-1627/2009 отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "РыбКам" о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10705000-16/2009 о привлечении закрытого акционерного общества "Рыбкам" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоответствующее действующему законодательству отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2009 N 05АП-3309/2009 ПО ДЕЛУ N А24-1627/2009
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N 05АП-3309/2009
Дело N А24-1627/2009
Резолютивная часть постановления оглашена "03" августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "06" августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Симоновой Г.А.
судей: Бац З.Д., Сидорович Е.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от Камчатской таможни: полковник Теслюк И.В. по доверенности N 11/2837 от 10.04.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 093820; старший государственный таможенный инспектор Пономаренко А.В. по доверенности N 11/3083 от 17.04.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 038195.
от ЗАО "РыбКам": представитель не явился, извещено
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
на решение от 23 июня 2009 года по делу N А24-1627/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ЗАО "РыбКам" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10705000-16/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ
установил:
Закрытое акционерное общество "РыбКам" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни по делу об административном правонарушении N 10705000-16/2009 от 26.03.2009 по тем основаниям, что событие административного правонарушения отсутствует, а оспариваемое постановление незаконно и противоречит нормам таможенного законодательства.
Решением суда от 23.06.2009 заявленные требования удовлетворены, постановление Камчатской таможни от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10705000-16/2009 о привлечении закрытого акционерного общества "Рыбкам" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоответствующее действующему законодательству признано незаконным и отменено.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Камчатская таможня просит его отменить, ссылаясь в обоснование на статьи 14, 123, 124, 156, 265, 277, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, Порядок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 184, Положение, утвержденное Приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892 и утверждают о том, что судно СРТМ "Голд Гэйт", не было освобождено от таможенного оформления и контроля в пункте пропуска, поскольку такое освобождение возможно лишь при условии, если судно убывало с таможенной территории РФ, воспользовавшись уведомительным порядком предусмотренным пунктом 4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2008 N 184 и при этом не было оформлено в таможенном отношении в порядке Главы 22 Таможенного кодекса РФ (статьи 277 ТК РФ) в режиме временного ввоза. В данном случае СРТМ "Голд Гэйт" было оформлено на отход из порта Петропавловск-Камчатский с правом захода в иностранные порты, поэтому таможенное оформление производилось исходя из цели выхода судна в рейс в соответствии с порядком, выбранным декларантом и оснований для изменения установленного порядка совершения таможенных операций, в связи с тем обстоятельством, что судно не реализовало цель, указанную в заявке на выход, не имелось. Завершение таможенного режима должно соответствовать заявленному таможенному режиму и выбранному порядку совершения таможенных процедур. Кроме того, судно "Голд Гэйт" в нарушение Закона РФ "О государственной границе" от 01.04.1993 N 4730-1, причаливало к оформленному в загранрейс ТР "Бухта Нагаева", что приравнивается к заходу судна в иностранный порт. Контактирование (причаливание) не оформленного в таможенном отношении судна с другим судном, оформленным в загранрейс, находящемся под таможенным контролем свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.8 КоАП РФ.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Закрытое акционерное общество "РыбКам" в судебное заседание не явилось, в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля судна СРТМ "Голд Гэйт", принадлежащего ЗАО "РыбКам", 12.02.2009 прибывшего с закрытой границей из Охотоморской экспедиции, таможенным органом в ходе таможенного досмотра судна обнаружен незадекларированный в установленном порядке, в нарушение статей 14, 74, 124 ТК РФ, подпункта "в" пункта 3 Положения, утвержденного приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892, тароупаковочный товар: мастер картон в количестве 1120 шт.; интерблок в количестве 4450 шт.; нитки зашивочные в количестве 500 катушек; лента обвязочная в количестве 3-х бабин (акт таможенного досмотра от 12.02.2009), в результате чего таможенным органом 12.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 10705000-16/2009 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
26.03.2009 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в недекларировании ЗАО "РыбКам" по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, что составило 66847,50 руб.
Не согласившись с вынесенным постановление таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что Камчатской таможней не доказан факт совершения судовладельцем судна "Голд Гэйд" административного правонарушения, выраженного в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле документы, посчитал, что обществом не были нарушены нормы таможенного законодательства, в частности, не было установлено уклонения последним от подачи таможенных деклараций в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров через таможенную границу РФ либо непредъявлением их для таможенного оформления. Декларацию о спорных судовых припасах (тароупаковке) СРТМ "Голд Гэйд" не подало, следуя прямому указанию пункта 22 Порядка N 578 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11773), освобождающего суда ведущие промысел, в том числе, в исключительной экономической зоне, от таможенного оформления и таможенного контроля. им не были нарушены нормы таможенного законодательства, в частности, не было установлено уклонения последним от подачи таможенных деклараций в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров через таможенную границу РФ либо непредъявлением их для таможенного оформления. Декларацию о спорных судовых припасах (тароупаковке) СРТМ "Голд Гэйд" не подало, следуя прямому указанию пункта 22 Порядка N 578 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11773), освобождающего суда ведущие промысел, в том числе, в исключительной экономической зоне, от таможенного оформления и таможенного контроля.
Коллегия считает, что Камчатской таможней правомерно было принято постановление от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении, выразившемся в недекларировании ЗАО "РыбКам" по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Поскольку товар обнаруженный таможенным органом не задекларирован обществом, то таможенный орган правомерно привлек ЗАО "РыбКам" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Коллегия суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции и таможенным органом, что обнаруженный товар, а именно мастер картон в количестве 1120 шт.; интерблок в количестве 4450 шт.; нитки зашивочные в количестве 500 катушек; лента обвязочная в количестве 3-х Бабин, являются судовыми припасами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) к категории товаров, подпадающих под действие таможенного режима перемещения припасов, относятся товары:
- - необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топливо- или горюче-смазочные материалы);
- - предназначенные для потребления пассажирами или членами экипажей на борту морских (речных) судов, независимо от того, продаются эти припасы или нет;
- - предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей морских (речных) судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
Содержание статьи 265 ТК России корреспондируется с положениями главы 4 "Припасы" Специального приложения J к Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур в редакции Брюссельского протокола 1999 года (Киотская конвенция). Так, Киотская конвенция при определении категории товаров, подпадающих под действие этого таможенного режима, относит "припасы для потребления" и "припасы для реализации". При этом согласно положениям названной главы под припасами понимаются не только товары, которые предназначены для потребления пассажирами и членами экипажа на борту морских (речных) судов, но также и те товары, которые необходимы для эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, включая топливо и смазочные материалы, но исключая запасные части и оборудование (F.3 "Определение понятий"). К таким товарам могут относиться, например, кухонные рукавицы и прихватки, ножи кухонные, чашки кофейные, костюмы для технического обслуживания судна, ведра пластмассовые и другие подобные предметы.
На основании приведенных выше норм коллегия полагает, что перечисленные товары в постановлении таможенного органа от 26 марта 2009 года по делу об административном правонарушении не являются судовыми припасами.
Следует также учесть, что в силу ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела и пояснений таможенного органа следует, что СРТМ "Голд Гэйт" было оформлено на отход из порта Петропавловск-Камчатский с правом захода в иностранные порты (по маршруту Петропавловск-Камчатский/БМЭ/Далянь(Китай)/Петропавловск-Камчатский), поэтому таможенное оформление производилось исходя из цели выхода судна в рейс в соответствии с порядком, выбранным декларантом и оснований для изменения установленного порядка совершения таможенных операций, в связи с тем обстоятельством, что судно не реализовало цель, указанную в заявке на выход, не имелось. Данные обстоятельства подтверждены генеральными декларациями от 11.02.2009 года, 12.02.2008 года, грузовыми декларациями и декларациями о судовых припасах.
Судом установлено, что 11.10.2008 года СРТМ "Голд Гэйт" был оформлен на отход из порта Петропавловск-Камчатский с правом захода в иностранные порты, ЗАО "РыбКам" заявлен таможенный режим временного вывоза. Как следует из статей 276, 277 Таможенного кодекса РФ таможенный режим временного вывоза должен быть завершен обратным ввозом транспортного средства либо заявлением в отношении него другого режима.
В нарушение таможенного законодательства, ввезенные на судне СРТМ "Голд Гэйт" на таможенную территорию Российской Федерации товары не были помещены ни под один из предусмотренных таможенных режимов.
Доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по декларированию товаров: (тароупаковочный товар) мастер картон в количестве 1120 шт.; интерблок в количестве 4450 шт.; нитки зашивочные в количестве 500 катушек; лента обвязочная в количестве 3-х бабин, ЗАО "РыбКам" арбитражному суду не представило.
Довод заявителя о том, что судно не заходило в иностранный порт, отклоняется, поскольку СРТМ "Голд Гэйт", не было освобождено от таможенного оформления и контроля в пункте пропуска, поскольку такое освобождение возможно лишь при условии, если судно убывало с таможенной территории РФ, воспользовавшись уведомительным порядком предусмотренным пунктом 4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2008 N 184 и при этом не было оформлено в таможенном отношении в порядке Главы 22 Таможенного кодекса РФ (статьи 277 ТК РФ) в режиме временного ввоза и завершение таможенного режима должно соответствовать заявленному таможенному режиму и выбранному порядку совершения таможенных процедур.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного коллегия считает правомерными действия таможенного органа выразившиеся в принятие постановления о привлечении общества к административной ответственности, а решение Арбитражного суда Камчатского края подлежащее отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 23.06.2009 года по делу N А24-1627/2009 отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "РыбКам" о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10705000-16/2009 о привлечении закрытого акционерного общества "Рыбкам" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоответствующее действующему законодательству отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)