Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс-98" - представитель не явился
от Сахалинской таможни - Тайлаков Д.Л., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17232
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 17.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013
по делу N А59-3971/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бессчасная Л.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс-98"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс-98" (далее - ООО "Восток-Ресур-98", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.06.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10707070/150512/0000307 (далее - ДТ N 307).
Решением суда от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, оспариваемое решение таможни признано незаконным.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в полном объеме.
ООО "Восток-Ресурс-98" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N LXRK-VR98-12008 от 19.01.2012, заключенного между ООО "Восток-Ресурс-98" и компанией "HEILON GJIAN G LON GXIN G RUKAI IMP. & EXP. CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 307, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенным органом 15.06.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, ООО "Восток-Ресурс-98" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 111, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами ООО "Восток-Ресурс-98" в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы кассационной жалобы таможни о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных и исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А59-3971/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2013 N Ф03-2804/2013 ПО ДЕЛУ N А59-3971/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N Ф03-2804/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс-98" - представитель не явился
от Сахалинской таможни - Тайлаков Д.Л., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17232
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 17.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013
по делу N А59-3971/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бессчасная Л.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс-98"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс-98" (далее - ООО "Восток-Ресур-98", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.06.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10707070/150512/0000307 (далее - ДТ N 307).
Решением суда от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, оспариваемое решение таможни признано незаконным.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в полном объеме.
ООО "Восток-Ресурс-98" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N LXRK-VR98-12008 от 19.01.2012, заключенного между ООО "Восток-Ресурс-98" и компанией "HEILON GJIAN G LON GXIN G RUKAI IMP. & EXP. CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 307, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенным органом 15.06.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, ООО "Восток-Ресурс-98" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 111, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами ООО "Восток-Ресурс-98" в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы кассационной жалобы таможни о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных и исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А59-3971/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи:
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)