Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от индивидуального предпринимателя Шакирова Мансура Курбановича - представитель не явился
от Сахалинской таможни - Подлужная Е.В., представитель по доверенности N 05-16/17228 от 18.12.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 07.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013
по делу N А59-2966/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А.. Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Мансура Курбановича
к Сахалинской таможне
о признании незаконным действий в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Шакиров Мансур Курбанович (ОГРНИП 304650114100108; далее - ИП Шакиров М.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по таможенной декларации N 10707090/310709/0005997 (далее - ГТД N 5997), а также об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 206 579, 85 руб.
Решением суда от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы таможни, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представитель таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.05.2009 N 4, заключенного между компанией "Zhanpeng Import and Export Trading Co., Ltd" и предпринимателем, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 5997, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа представленных предпринимателем документов, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, предложив ИП Шакирову М.К. произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки, 02.10.2009 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости, определенной по шестому резервному методу на базе третьего 06.10.2009 таможенный орган решением N 477 произвел зачет денежных средств, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, в сумме 206 579, 85 руб. в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по ГТД N 5997.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 14.06.2012 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением N 15 о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Решением от 20.06.2012 N 18-09/8155 таможенный орган отказал в возврате спорных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки.
Таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 206 579, 85 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД и об обязании последней произвести их возврат предпринимателю с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основания для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости по спорной декларации судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, правомерно пришли к выводу о том, что непредставление данных документов не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, что, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А59-2966/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2013 N Ф03-1463/2013 ПО ДЕЛУ N А59-2966/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N Ф03-1463/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от индивидуального предпринимателя Шакирова Мансура Курбановича - представитель не явился
от Сахалинской таможни - Подлужная Е.В., представитель по доверенности N 05-16/17228 от 18.12.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 07.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013
по делу N А59-2966/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А.. Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Мансура Курбановича
к Сахалинской таможне
о признании незаконным действий в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Шакиров Мансур Курбанович (ОГРНИП 304650114100108; далее - ИП Шакиров М.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по таможенной декларации N 10707090/310709/0005997 (далее - ГТД N 5997), а также об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 206 579, 85 руб.
Решением суда от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы таможни, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представитель таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.05.2009 N 4, заключенного между компанией "Zhanpeng Import and Export Trading Co., Ltd" и предпринимателем, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 5997, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа представленных предпринимателем документов, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, предложив ИП Шакирову М.К. произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки, 02.10.2009 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости, определенной по шестому резервному методу на базе третьего 06.10.2009 таможенный орган решением N 477 произвел зачет денежных средств, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, в сумме 206 579, 85 руб. в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по ГТД N 5997.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 14.06.2012 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением N 15 о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Решением от 20.06.2012 N 18-09/8155 таможенный орган отказал в возврате спорных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки.
Таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 206 579, 85 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД и об обязании последней произвести их возврат предпринимателю с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основания для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости по спорной декларации судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, правомерно пришли к выводу о том, что непредставление данных документов не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, что, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А59-2966/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)