Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" (603005, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 20 Б; ИНН 5260217741, ОГРН 1085260001991)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013
по делу N А43-25763/2012,
принятое судьей Сандовой Е.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 14.09.2012 по делу N 10408000-474/212 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" - Даниловой Л.М. по доверенности от 18.01.2013 N 14 сроком действия до 31.12.2013
Нижегородской таможни - Смирновой Н.А. по доверенности от 11.05.2012 N 05-08-13/8160 сроком действия до 11.05.2013; Гладцыной Е.В. по доверенности от 26.01.2011 N 01-03-19/971 сроком действия до 25.01.2014,
и
общество с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" (далее - Общество, ООО "Правый Берег-Логистика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 14.09.2012 N 10408000-474/212 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правый Берег-Логистика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, его действия не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку получение лицензии относится к мерам нетарифного регулирования.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители Нижегородской таможни в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 28.10.2009 компания Deceuninck N.V. Бельгия (Компания) и ООО "Правый берег - Логистика" (Оптовый покупатель) заключили договор оптовой продажи N 2009-001, по условиям которого Компания предоставляет Оптовому покупателю право продавать нижеследующие изделия: оконно-дверные фасонные профили ПВХ; профили из железа и стали; профили из алюминия; подоконники; комплектующие (фурнитура, уплотнения, крепежные изделия, клей, скотч и пр.). Количество, номенклатура, цена товара, размер скидок согласовываются сторонами в спецификациях и являются неотъемлемой частью договора.
В рамках исполнения контракта от 28.10.2009 N 2009-001 Компания (отправитель - DECEUNINK NV HOOGLEEDE, BRUGOESTEENWEG, 164, страна происхождения товара - БЕЛЬГИЯ) по инвойсу от 07.10.2011 N 300254, CMR N 11101 от 11.10.2011, Книжке МДП N ХН65565838, спецификации от 04.10.2011 N 23 направила в адрес ООО "Правый берег - Логистика" товар четырех наименований: профиль из ПВХ, панельный профиль, клей "DECO-COLL", фурнитура металлическая.
14.10.2011 декларант ООО "Правый берег - Логистика" представило Кстовскому таможенному посту Нижегородской таможни к таможенному декларированию предварительную таможенную декларацию в режиме "выпуск для внутреннего потребления (ИМ-40)" в отношении вышеуказанных товаров.
Декларация на товары принята таможенным органом и зарегистрирована под N 10408020/14101 1/0003710.
В графе 31 ДТ N 10408020/141011/0003710 декларантом ООО "Правый Берег - Логистика" под N 3 заявлен товар "Клей "DECO-COLL" (состав: циклогексанон, тетрагидрофуран, смолы ПВХ, пигменты, стабилизаторы); используется при изготовлении оконных и дверных блоков, в тюбиках по 150 г, арт. 962 - 840 шт., изготовитель DECEUNINK NV", статистической стоимостью 2214,60 доллара США (гр. 46), с кодом ТН ВЭД ТС 3506100000 (гр. - 33 ДТ).
17.10.2011 товар, заявленный к декларированию по ДТ N 10408020/141011/0003710, доставлен перевозчиком на Кстовский таможенный пост и в этот же день таможенным органом разрешен выпуск товара в соответствии с заявленной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.
После выпуска товара Нижегородская таможня осуществила проверочные мероприятия по соблюдению ООО "Правый берег - Логистика" таможенного законодательства при декларировании товара по таможенной декларации N 10408020/141011/0003710, в процессе которых установила, что при таможенном оформлении в пакете представленных документов отсутствовала лицензия Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, обязательная для товаров, содержащих тетрагидрофуран в концентрации 45% и более, а также смесей, содержащих данное вещество в указанной концентрации.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения Нижегородской таможней определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2012.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо таможенного органа 06.07.2012 составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 10408000-474/2012.
14.09.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководитель Нижегородской таможни вынес постановление N 10408000-474/2011 о привлечении ООО "Правый Берег-Логистика" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры при привлечении Общества к административной ответственности и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
- 1) наличие события административного правонарушения;
- 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
- 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с правилами пункта 1 статьи 152, пунктов 1, 2 статьи 176, подпунктов 8, 10, 11 пункта 2 статьи 181, пункта 1 статьи 183, пункта 1 статьи 195, статей 205, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, включая и те, которые подтверждают соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений обязательно. Выпуск товаров возможен лишь при условии представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений.
- Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;
- В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (часть 17 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.
В статье 32 указанного Закона предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничен.
Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона N 164-ФЗ - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
Нетарифные ограничения устанавливаются только для защиты государственной экономики и не регулируют перемещение тех товаров, которые могут нанести вред жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства.
Согласно Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1998, стороной которой является и Россия как правопреемник СССР, наркотические средства и психотропные вещества представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, создают угрозу для стабильности, безопасности и суверенитета государств. В силу чего стороны считают, что необходимы меры контроля за некоторыми веществами, в том числе прекурсорами, химическими веществами и растворителями, используемыми при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ.
Таким образом, в соответствии с международным законодательством ввоз прекурсоров подпадает под действие статьи 32 Федерального закона N 164-ФЗ.
Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (действующим на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) установлено, что Правительства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с 01.01.2010 обязаны применять к торговле с третьими странами запреты и ограничения к товарам, включенным в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень товаров) в соответствии с Положениями о применении ограничений. Уполномоченные государственные органы исполнительной власти государств - участников таможенного союза с 01.01.2010 обязаны осуществлять выдачу лицензий и разрешений на экспорт и импорт товаров в соответствии с Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" и Положениями о применении ограничений и обеспечить в срок не позднее 01.07.2010 оформление лицензий и разрешений на экспорт и импорт товаров.
Положение к разделу 2.12 Единого перечня "О порядке ввоза, вывоза и транзита наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по Таможенной территории ТС" (далее - Положение) указывает, что в случае, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другими органами исполнительной власти государства - члена Таможенного союза, то заявитель в дополнение к документам, определенным пунктом 3 статьи 3 Соглашения, представляет в уполномоченный орган документы органов исполнительной власти, подтверждающие возможность ввоза и (или) вывоза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В силу пункта 3 Положения ввоз и (или) вывоз юридическими лицами наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется на основании разовых лицензий.
Согласно пункту 7 статьи 3 Соглашения Правительств - государств членов ЕврАзЭс от 09.06.2009 заявитель (участник внешнеторговой деятельности) до таможенного декларирования товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 3 Соглашения Правительств - государств членов ЕврАзЭс от 09.06.2009, уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон выдаются разовые, генеральные, исключительные лицензии. Выдача уполномоченным органом генеральных и исключительных лицензий осуществляется в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 1567-р "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами" уполномоченным органом на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов является Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России).
Приказом Минпромторга России от 30.12.2009 N 1212 "О распределении полномочий в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров" определены полномочия Министерства и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров.
Согласно письму оперативно-розыскного департамента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 18.05.2012 N 2/6/7491 тетрагидрофуран в концентрации 45% и более включен в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, а также в раздел 2.12 Единого перечня.
Необходимость получения лицензии на ввоз данного товара подтверждена также ответом Управления Минпромторга Российской Федерации от 04.06.2012 N 129/01-25.
Несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что содержание тетрагидрофурана в клее "DECO-COLL" составляет 62% (заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижнего Новгорода от 11.05.2012 N 956-2012).
18.06.2012 Нижегородская таможня выставила Обществу требование N 01-07-18/10455 о предоставлении информации о причинах непредставления лицензии Минпромторга России на товар N 3, заявленный по ДТ N 10408020/141011/0003710.
Письмом от 26.06.2012 N 45 ООО "Правый берег - Логистика" подтвердило идентичность товара, заявленного по ДТ N 10408020/141011/0003710 (товар N 3), товару по ДТ N 10408020/260412/0001678 и уведомило таможенной орган о непредставлении необходимой лицензии в связи с принятием декларации на аналогичный товар без такой лицензии.
04.07.2012 Нижегородская таможня направила ООО "Правый берег - Логистика" дополнительное требование о предоставлении информации о наличии лицензии Минпромторга России на товар, заявленный по ДТ N 10408020/141011/0003710.
Общество письмом от 04.07.2012 N 50 сообщило Нижегородской таможне об отсутствии лицензии Минпромторга России на момент декларирования указанного товара.
Таким образом, установлен и подтвержден документально факт ввоза Обществом на таможенную территорию Российской Федерации товара, содержащего в своем составе наркотическое вещество, при отсутствии соответствующей лицензии.
Эти действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных лицензией, что свидетельствуют о виновности юридического лица.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит его соблюденным.
Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченными на основании статей 28.3, 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами при надлежащем уведомлении юридического лица о дате, времени и месте проведения процессуальных действий.
Наказание в виде штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно и правомерно отказал ООО "Правый берег - Логистика" в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013 по делу N А43-25763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А43-25763/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А43-25763/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" (603005, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 20 Б; ИНН 5260217741, ОГРН 1085260001991)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013
по делу N А43-25763/2012,
принятое судьей Сандовой Е.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 14.09.2012 по делу N 10408000-474/212 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" - Даниловой Л.М. по доверенности от 18.01.2013 N 14 сроком действия до 31.12.2013
Нижегородской таможни - Смирновой Н.А. по доверенности от 11.05.2012 N 05-08-13/8160 сроком действия до 11.05.2013; Гладцыной Е.В. по доверенности от 26.01.2011 N 01-03-19/971 сроком действия до 25.01.2014,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" (далее - Общество, ООО "Правый Берег-Логистика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 14.09.2012 N 10408000-474/212 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правый Берег-Логистика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, его действия не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку получение лицензии относится к мерам нетарифного регулирования.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители Нижегородской таможни в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 28.10.2009 компания Deceuninck N.V. Бельгия (Компания) и ООО "Правый берег - Логистика" (Оптовый покупатель) заключили договор оптовой продажи N 2009-001, по условиям которого Компания предоставляет Оптовому покупателю право продавать нижеследующие изделия: оконно-дверные фасонные профили ПВХ; профили из железа и стали; профили из алюминия; подоконники; комплектующие (фурнитура, уплотнения, крепежные изделия, клей, скотч и пр.). Количество, номенклатура, цена товара, размер скидок согласовываются сторонами в спецификациях и являются неотъемлемой частью договора.
В рамках исполнения контракта от 28.10.2009 N 2009-001 Компания (отправитель - DECEUNINK NV HOOGLEEDE, BRUGOESTEENWEG, 164, страна происхождения товара - БЕЛЬГИЯ) по инвойсу от 07.10.2011 N 300254, CMR N 11101 от 11.10.2011, Книжке МДП N ХН65565838, спецификации от 04.10.2011 N 23 направила в адрес ООО "Правый берег - Логистика" товар четырех наименований: профиль из ПВХ, панельный профиль, клей "DECO-COLL", фурнитура металлическая.
14.10.2011 декларант ООО "Правый берег - Логистика" представило Кстовскому таможенному посту Нижегородской таможни к таможенному декларированию предварительную таможенную декларацию в режиме "выпуск для внутреннего потребления (ИМ-40)" в отношении вышеуказанных товаров.
Декларация на товары принята таможенным органом и зарегистрирована под N 10408020/14101 1/0003710.
В графе 31 ДТ N 10408020/141011/0003710 декларантом ООО "Правый Берег - Логистика" под N 3 заявлен товар "Клей "DECO-COLL" (состав: циклогексанон, тетрагидрофуран, смолы ПВХ, пигменты, стабилизаторы); используется при изготовлении оконных и дверных блоков, в тюбиках по 150 г, арт. 962 - 840 шт., изготовитель DECEUNINK NV", статистической стоимостью 2214,60 доллара США (гр. 46), с кодом ТН ВЭД ТС 3506100000 (гр. - 33 ДТ).
17.10.2011 товар, заявленный к декларированию по ДТ N 10408020/141011/0003710, доставлен перевозчиком на Кстовский таможенный пост и в этот же день таможенным органом разрешен выпуск товара в соответствии с заявленной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.
После выпуска товара Нижегородская таможня осуществила проверочные мероприятия по соблюдению ООО "Правый берег - Логистика" таможенного законодательства при декларировании товара по таможенной декларации N 10408020/141011/0003710, в процессе которых установила, что при таможенном оформлении в пакете представленных документов отсутствовала лицензия Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, обязательная для товаров, содержащих тетрагидрофуран в концентрации 45% и более, а также смесей, содержащих данное вещество в указанной концентрации.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения Нижегородской таможней определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2012.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо таможенного органа 06.07.2012 составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 10408000-474/2012.
14.09.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководитель Нижегородской таможни вынес постановление N 10408000-474/2011 о привлечении ООО "Правый Берег-Логистика" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры при привлечении Общества к административной ответственности и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
- 1) наличие события административного правонарушения;
- 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
- 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с правилами пункта 1 статьи 152, пунктов 1, 2 статьи 176, подпунктов 8, 10, 11 пункта 2 статьи 181, пункта 1 статьи 183, пункта 1 статьи 195, статей 205, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, включая и те, которые подтверждают соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений обязательно. Выпуск товаров возможен лишь при условии представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений.
- Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;
- В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (часть 17 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.
В статье 32 указанного Закона предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничен.
Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона N 164-ФЗ - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
Нетарифные ограничения устанавливаются только для защиты государственной экономики и не регулируют перемещение тех товаров, которые могут нанести вред жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства.
Согласно Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1998, стороной которой является и Россия как правопреемник СССР, наркотические средства и психотропные вещества представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, создают угрозу для стабильности, безопасности и суверенитета государств. В силу чего стороны считают, что необходимы меры контроля за некоторыми веществами, в том числе прекурсорами, химическими веществами и растворителями, используемыми при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ.
Таким образом, в соответствии с международным законодательством ввоз прекурсоров подпадает под действие статьи 32 Федерального закона N 164-ФЗ.
Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (действующим на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) установлено, что Правительства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с 01.01.2010 обязаны применять к торговле с третьими странами запреты и ограничения к товарам, включенным в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень товаров) в соответствии с Положениями о применении ограничений. Уполномоченные государственные органы исполнительной власти государств - участников таможенного союза с 01.01.2010 обязаны осуществлять выдачу лицензий и разрешений на экспорт и импорт товаров в соответствии с Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" и Положениями о применении ограничений и обеспечить в срок не позднее 01.07.2010 оформление лицензий и разрешений на экспорт и импорт товаров.
Положение к разделу 2.12 Единого перечня "О порядке ввоза, вывоза и транзита наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по Таможенной территории ТС" (далее - Положение) указывает, что в случае, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другими органами исполнительной власти государства - члена Таможенного союза, то заявитель в дополнение к документам, определенным пунктом 3 статьи 3 Соглашения, представляет в уполномоченный орган документы органов исполнительной власти, подтверждающие возможность ввоза и (или) вывоза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В силу пункта 3 Положения ввоз и (или) вывоз юридическими лицами наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется на основании разовых лицензий.
Согласно пункту 7 статьи 3 Соглашения Правительств - государств членов ЕврАзЭс от 09.06.2009 заявитель (участник внешнеторговой деятельности) до таможенного декларирования товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 3 Соглашения Правительств - государств членов ЕврАзЭс от 09.06.2009, уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон выдаются разовые, генеральные, исключительные лицензии. Выдача уполномоченным органом генеральных и исключительных лицензий осуществляется в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 1567-р "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами" уполномоченным органом на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов является Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России).
Приказом Минпромторга России от 30.12.2009 N 1212 "О распределении полномочий в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров" определены полномочия Министерства и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров.
Согласно письму оперативно-розыскного департамента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 18.05.2012 N 2/6/7491 тетрагидрофуран в концентрации 45% и более включен в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, а также в раздел 2.12 Единого перечня.
Необходимость получения лицензии на ввоз данного товара подтверждена также ответом Управления Минпромторга Российской Федерации от 04.06.2012 N 129/01-25.
Несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что содержание тетрагидрофурана в клее "DECO-COLL" составляет 62% (заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижнего Новгорода от 11.05.2012 N 956-2012).
18.06.2012 Нижегородская таможня выставила Обществу требование N 01-07-18/10455 о предоставлении информации о причинах непредставления лицензии Минпромторга России на товар N 3, заявленный по ДТ N 10408020/141011/0003710.
Письмом от 26.06.2012 N 45 ООО "Правый берег - Логистика" подтвердило идентичность товара, заявленного по ДТ N 10408020/141011/0003710 (товар N 3), товару по ДТ N 10408020/260412/0001678 и уведомило таможенной орган о непредставлении необходимой лицензии в связи с принятием декларации на аналогичный товар без такой лицензии.
04.07.2012 Нижегородская таможня направила ООО "Правый берег - Логистика" дополнительное требование о предоставлении информации о наличии лицензии Минпромторга России на товар, заявленный по ДТ N 10408020/141011/0003710.
Общество письмом от 04.07.2012 N 50 сообщило Нижегородской таможне об отсутствии лицензии Минпромторга России на момент декларирования указанного товара.
Таким образом, установлен и подтвержден документально факт ввоза Обществом на таможенную территорию Российской Федерации товара, содержащего в своем составе наркотическое вещество, при отсутствии соответствующей лицензии.
Эти действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных лицензией, что свидетельствуют о виновности юридического лица.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит его соблюденным.
Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченными на основании статей 28.3, 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами при надлежащем уведомлении юридического лица о дате, времени и месте проведения процессуальных действий.
Наказание в виде штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно и правомерно отказал ООО "Правый берег - Логистика" в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013 по делу N А43-25763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)