Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в ее организации Пятого арбитражного апелляционного суда, судьи Седорович секретаря судебного заседания Ниссовской, апелляционную жалобу ООО"ЭКТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-167084/12, принятое судьей Полукаровым А.В.
по заявлению ООО "ЭКТО" (Адвокатское бюро "Решение") (ОГРН 1022500715489, 692926, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, д. 2а)
к 1. Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5), 2. Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
о взыскании денежным средств в размере 1 739 055 руб. 01 коп., а также расходов по госпошлине в размере 30 390 руб. 55 коп.
при участии:
- от заявителя: Птицын Н.И. - по доверенности от 29.11.2012;
- от ответчиков: 1. Лебедева К.В. - по доверенности N 15-46/100-12д от 26.12.2012;
- 2. Зимина О.В. - по доверенности N 03-17/631 от 15.07.2013;
ООО "ЭКТО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФТС России и Московской областной таможни (далее - ответчики) за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 1 739 055 руб. 01 коп., составляющих излишне уплаченные таможенные платежи, перечисленные в Московскую областную таможню, а также расходов по госпошлине в размере 30 390 руб. 55 коп.
Решением от 01.04.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило доказательств того, что суммы уплаченных таможенных пошлин являются излишне взысканными.
С данным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что доначисленные таможенные платежи в сумме 1 739 055 руб. 01 коп. являются излишне уплаченными, поскольку они были взысканы с истца в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости.
По мнению заявителя, суд был обязан проанализировать законность корректировки таможенной стоимости исходя из документов, представленных истцом (декларантом), независимо от уничтожения таможенным органом своих экземпляров данных документов, ссылаясь при этом на судебную практику.
Кроме того, податель жалобы ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, из которой следует, что истец вправе требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке, путем подачи иска о возврате из бюджета переплаченной суммы, даже если истек трехлетний срок на обращение в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчики поддержали решение суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Указали на несостоятельность доводов жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в период с 23.10.2008 по 09.12.2008 во исполнение внешнеторгового контракта N CAR-EK 20/08/08, заключенного между ООО "ЭКТО" и иностранным контрагентом, на территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по 36 грузовым таможенным декларациям: N 10127040/261108/0013580; N 10127040/261108/0013574; N 10127040/251108/0013526; N 10127040/251108/0013523; N 10127040/241108/0013479; N 10127040/241108/0013476; N 10127040/211108/0013402; N 10127040/211108/0013401; N 10127040/201108/0013327; N 10127040/181108/0013234; N 10127040/181108/0013220; N 10127040/181108/0013216; N 10127040/181108/0013209; N 10127040/171108/0013184; N 10127040/171108/0013182; N 10127040/131108/0013025; N 10127040/111108/0012937; N 10127040/111108/0012920; N 10127040/111108/0012914; N 10127040/101108/0012863; N 10127040/071108/0012810; N 10127040/071108/0012804; N 10127040/071108/0012798; N 10127040/061108/0012750; N 10127040/051108/0012655; N 10127040/051108/0012639; N 10127040/051108/0012621; N 10127040/011208/0013821; N 10127040/091208/0014210; N 10127040/231008/0012246; N 10127040/231008/0012245; N 10127040/231008/0012220; N 10127040/281008/0012417; N 10127040/281008/0012419; N 10127040/291008/001245.
Таможенная стоимость товаров ООО "ЭКТО" была определена по первому методу таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимым товаром на основании закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
По результатам проверки достоверности заявленных обществом сведений по указанным ГТД, Московской областной таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости по второму, третьему и шестому методам определения таможенной стоимости.
В результате корректировок, произведенных Московской областной таможней, ООО "ЭКТО" были доначислены таможенные платежи в размере 1 739 055,01 руб.
Указанные таможенные платежи были уплачены обществом в полном объеме по платежным поручениям в 2008 г.
30.01.2012 заявителем в таможенный орган по почте было направлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 739 055,01 руб., переплаченных в связи с осуществлением таможенным органом корректировки таможенной стоимости.
Письмо с заявлением и приложенными к нему документами было возвращено 22.03.2012 заявителю в связи с истечением срока хранения.
16.04.2012 ООО "ЭКТО" повторно направил ответчику заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей со всеми необходимыми документами.
18.05.2012 Московская областная таможня вернула указанное заявление без рассмотрения в связи с тем, что пропущен трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании в РФ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Так, в силу пункта 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В рассматриваемом случае, заявителем в пределах установленного срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не было предпринято действий, направленных на обжалование решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, в порядке установленном главой 3 Федерального закона, на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, а также не представлено каких-либо доказательств невозможности возврата таможенных платежей в установленный законодателем срок.
Довод подателя жалобы о том, что доначисленные таможенные платежи в сумме 1 739 055 руб. 01 коп. являются излишне уплаченными, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, сумма таможенных платежей исчисленная в графе 47 "Исчисление платежей" декларации на товары совпадала с суммой таможенных платежей уплаченных обществом, согласно сведениям, указанным в графе "В" "Подробности подсчета" декларации на товары.
Таким образом, денежные средства оспариваемые обществом не могут являться излишне уплаченными.
Довод заявителя о том, что суд был обязан проанализировать законность корректировки таможенной стоимости исходя из документов, представленных истцом (декларантом), независимо от уничтожения таможенным органом своих экземпляров данных документов, ссылаясь при этом на судебную практику отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку проверить правомерность принятых Московской областной таможней решений о корректировках таможенной стоимости товаров в данном деле не представляется возможным ввиду истечения срока хранения документов.
Довод жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О отклоняются апелляционной коллегией поскольку позиция Конституционного Суда Российской Федерации направлена на восстановление прав налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов и сборов только в том случае, если налогоплательщиком указанный срок был пропущен в силу объективных и непредотвратимых обстоятельств.
Учитывая, что обществом пропущен срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей и не представлено доказательств невозможности обращения с заявлением о возврате в установленный законодателем трехлетний срок ввиду объективных и непредотвратимых обстоятельств, оснований для применения положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О не имеется.
Таким образом, таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-167084/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 09АП-17395/2013 ПО ДЕЛУ N А40-167084/12
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 09АП-17395/2013
Дело N А40-167084/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в ее организации Пятого арбитражного апелляционного суда, судьи Седорович секретаря судебного заседания Ниссовской, апелляционную жалобу ООО"ЭКТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-167084/12, принятое судьей Полукаровым А.В.
по заявлению ООО "ЭКТО" (Адвокатское бюро "Решение") (ОГРН 1022500715489, 692926, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, д. 2а)
к 1. Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5), 2. Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
о взыскании денежным средств в размере 1 739 055 руб. 01 коп., а также расходов по госпошлине в размере 30 390 руб. 55 коп.
при участии:
- от заявителя: Птицын Н.И. - по доверенности от 29.11.2012;
- от ответчиков: 1. Лебедева К.В. - по доверенности N 15-46/100-12д от 26.12.2012;
- 2. Зимина О.В. - по доверенности N 03-17/631 от 15.07.2013;
-
установил:
установил:
ООО "ЭКТО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФТС России и Московской областной таможни (далее - ответчики) за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 1 739 055 руб. 01 коп., составляющих излишне уплаченные таможенные платежи, перечисленные в Московскую областную таможню, а также расходов по госпошлине в размере 30 390 руб. 55 коп.
Решением от 01.04.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило доказательств того, что суммы уплаченных таможенных пошлин являются излишне взысканными.
С данным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что доначисленные таможенные платежи в сумме 1 739 055 руб. 01 коп. являются излишне уплаченными, поскольку они были взысканы с истца в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости.
По мнению заявителя, суд был обязан проанализировать законность корректировки таможенной стоимости исходя из документов, представленных истцом (декларантом), независимо от уничтожения таможенным органом своих экземпляров данных документов, ссылаясь при этом на судебную практику.
Кроме того, податель жалобы ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, из которой следует, что истец вправе требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке, путем подачи иска о возврате из бюджета переплаченной суммы, даже если истек трехлетний срок на обращение в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчики поддержали решение суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Указали на несостоятельность доводов жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в период с 23.10.2008 по 09.12.2008 во исполнение внешнеторгового контракта N CAR-EK 20/08/08, заключенного между ООО "ЭКТО" и иностранным контрагентом, на территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по 36 грузовым таможенным декларациям: N 10127040/261108/0013580; N 10127040/261108/0013574; N 10127040/251108/0013526; N 10127040/251108/0013523; N 10127040/241108/0013479; N 10127040/241108/0013476; N 10127040/211108/0013402; N 10127040/211108/0013401; N 10127040/201108/0013327; N 10127040/181108/0013234; N 10127040/181108/0013220; N 10127040/181108/0013216; N 10127040/181108/0013209; N 10127040/171108/0013184; N 10127040/171108/0013182; N 10127040/131108/0013025; N 10127040/111108/0012937; N 10127040/111108/0012920; N 10127040/111108/0012914; N 10127040/101108/0012863; N 10127040/071108/0012810; N 10127040/071108/0012804; N 10127040/071108/0012798; N 10127040/061108/0012750; N 10127040/051108/0012655; N 10127040/051108/0012639; N 10127040/051108/0012621; N 10127040/011208/0013821; N 10127040/091208/0014210; N 10127040/231008/0012246; N 10127040/231008/0012245; N 10127040/231008/0012220; N 10127040/281008/0012417; N 10127040/281008/0012419; N 10127040/291008/001245.
Таможенная стоимость товаров ООО "ЭКТО" была определена по первому методу таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимым товаром на основании закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
По результатам проверки достоверности заявленных обществом сведений по указанным ГТД, Московской областной таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости по второму, третьему и шестому методам определения таможенной стоимости.
В результате корректировок, произведенных Московской областной таможней, ООО "ЭКТО" были доначислены таможенные платежи в размере 1 739 055,01 руб.
Указанные таможенные платежи были уплачены обществом в полном объеме по платежным поручениям в 2008 г.
30.01.2012 заявителем в таможенный орган по почте было направлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 739 055,01 руб., переплаченных в связи с осуществлением таможенным органом корректировки таможенной стоимости.
Письмо с заявлением и приложенными к нему документами было возвращено 22.03.2012 заявителю в связи с истечением срока хранения.
16.04.2012 ООО "ЭКТО" повторно направил ответчику заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей со всеми необходимыми документами.
18.05.2012 Московская областная таможня вернула указанное заявление без рассмотрения в связи с тем, что пропущен трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании в РФ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Так, в силу пункта 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В рассматриваемом случае, заявителем в пределах установленного срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не было предпринято действий, направленных на обжалование решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, в порядке установленном главой 3 Федерального закона, на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, а также не представлено каких-либо доказательств невозможности возврата таможенных платежей в установленный законодателем срок.
Довод подателя жалобы о том, что доначисленные таможенные платежи в сумме 1 739 055 руб. 01 коп. являются излишне уплаченными, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, сумма таможенных платежей исчисленная в графе 47 "Исчисление платежей" декларации на товары совпадала с суммой таможенных платежей уплаченных обществом, согласно сведениям, указанным в графе "В" "Подробности подсчета" декларации на товары.
Таким образом, денежные средства оспариваемые обществом не могут являться излишне уплаченными.
Довод заявителя о том, что суд был обязан проанализировать законность корректировки таможенной стоимости исходя из документов, представленных истцом (декларантом), независимо от уничтожения таможенным органом своих экземпляров данных документов, ссылаясь при этом на судебную практику отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку проверить правомерность принятых Московской областной таможней решений о корректировках таможенной стоимости товаров в данном деле не представляется возможным ввиду истечения срока хранения документов.
Довод жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О отклоняются апелляционной коллегией поскольку позиция Конституционного Суда Российской Федерации направлена на восстановление прав налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов и сборов только в том случае, если налогоплательщиком указанный срок был пропущен в силу объективных и непредотвратимых обстоятельств.
Учитывая, что обществом пропущен срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей и не представлено доказательств невозможности обращения с заявлением о возврате в установленный законодателем трехлетний срок ввиду объективных и непредотвратимых обстоятельств, оснований для применения положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О не имеется.
Таким образом, таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-167084/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)