Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпаря Р.П. (доверенность от 29.12.2012 N 18-05/13-18), от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 05.04.2012 N 25-21/6192), от Архангельской таможни Синицы В.Н. (доверенность от 03.02.2012 N Д-39), рассмотрев 09.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А42-4809/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (место нахождения: 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 36, ОГРН 1022900513679; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения Мурманской таможни (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, 15, ОГРН 102510086409) от 10.05.2012 N 10207000/100512/4 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа и требования от 10.05.2012 N 24 об уплате таможенных платежей.
Определением суда от 29.08.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Архангельская таможня (место нахождения: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 138, ОГРН 1022900540871), составившая акт камеральной проверки, на основании которого Мурманская таможня вынесла оспариваемое решение и направила обществу оспариваемое требование.
Решением суда от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положения статей 254, 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению общества, разработка и изготовление типовой технической (проектной) документации для осуществления работ по модернизации судов типа "Механик Ярцев" не относится к операциям по переработке товаров применительно к статье 254 ТК ТС и, следовательно, не должна учитываться при расчете подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин. Податель жалобы считает, что суды неправомерно расширили перечень операций по переработке товаров, признав обоснованным включение стоимости указанных работ в расчет подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, у Мурманской таможни в рассматриваемом случае отсутствовали основания для оспариваемых решения и требования.
В дополнении к кассационной жалобе (поступило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 05.04.2013) общество настаивает на обоснованности своих доводов и выдвигает доводы о нарушении таможенными органами процедуры принятия оспариваемых ненормативных актов, указывая, что при отсутствии соответствующего решения Архангельской таможни, принятого по результатам камеральной проверки, у Мурманской таможни не было правовых оснований для выставления заявителю оспариваемого требования.
Архангельская таможня представила отзывы на кассационную жалобу и дополнение к ней.
В судебном заседании представитель Мурманской таможни заявил о неготовности рассматривать доводы общества, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, поскольку не был своевременно ознакомлен с ними в силу объективных причин.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Заслушав представителя Мурманской таможни, суд кассационной инстанции (с учетом момента подготовки дополнения к кассационной жалобе, дат его поступления в суд и в таможенные органы) признал необходимым отложить судебное разбирательство в целях соблюдения принципа состязательности сторон.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А42-4809/2012 отложить на 13 мая 2013 года на 10 час. 45 мин.
Разбирательство по делу состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 7, этаж 4.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А42-4809/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А42-4809/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпаря Р.П. (доверенность от 29.12.2012 N 18-05/13-18), от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 05.04.2012 N 25-21/6192), от Архангельской таможни Синицы В.Н. (доверенность от 03.02.2012 N Д-39), рассмотрев 09.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А42-4809/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (место нахождения: 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 36, ОГРН 1022900513679; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения Мурманской таможни (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, 15, ОГРН 102510086409) от 10.05.2012 N 10207000/100512/4 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа и требования от 10.05.2012 N 24 об уплате таможенных платежей.
Определением суда от 29.08.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Архангельская таможня (место нахождения: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 138, ОГРН 1022900540871), составившая акт камеральной проверки, на основании которого Мурманская таможня вынесла оспариваемое решение и направила обществу оспариваемое требование.
Решением суда от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положения статей 254, 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению общества, разработка и изготовление типовой технической (проектной) документации для осуществления работ по модернизации судов типа "Механик Ярцев" не относится к операциям по переработке товаров применительно к статье 254 ТК ТС и, следовательно, не должна учитываться при расчете подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин. Податель жалобы считает, что суды неправомерно расширили перечень операций по переработке товаров, признав обоснованным включение стоимости указанных работ в расчет подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, у Мурманской таможни в рассматриваемом случае отсутствовали основания для оспариваемых решения и требования.
В дополнении к кассационной жалобе (поступило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 05.04.2013) общество настаивает на обоснованности своих доводов и выдвигает доводы о нарушении таможенными органами процедуры принятия оспариваемых ненормативных актов, указывая, что при отсутствии соответствующего решения Архангельской таможни, принятого по результатам камеральной проверки, у Мурманской таможни не было правовых оснований для выставления заявителю оспариваемого требования.
Архангельская таможня представила отзывы на кассационную жалобу и дополнение к ней.
В судебном заседании представитель Мурманской таможни заявил о неготовности рассматривать доводы общества, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, поскольку не был своевременно ознакомлен с ними в силу объективных причин.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Заслушав представителя Мурманской таможни, суд кассационной инстанции (с учетом момента подготовки дополнения к кассационной жалобе, дат его поступления в суд и в таможенные органы) признал необходимым отложить судебное разбирательство в целях соблюдения принципа состязательности сторон.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А42-4809/2012 отложить на 13 мая 2013 года на 10 час. 45 мин.
Разбирательство по делу состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 7, этаж 4.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)