Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-22005/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПК.КЕRASOL" (ОГРН 1062312038513)
к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне (ОГРН 1022301441238)
об обязании совершить действия,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
ООО "ЮПК. KERASOL" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/140113/0000234, оформленные окончательной формой КТС-1 N 10309200/140113/0000234 от 11.04.2013 и записью в ДТС-2 "10309200/140113/0000234 таможенная стоимость принята" от 11.04.2013, об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в ДТ N 10309200/140113/0000234 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, об обязании Краснодарской таможни возвратить в сумме 48 676, 50 руб. ООО "ЮПК. KERASOL" дополнительных таможенных платежей, неправомерно начисленных и взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/140113/0000234, а также о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого решения заинтересованным лицом нарушено Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/140113/0000234, оформленные окончательной формой КТС-1 N 10309200/140113/0000234 от 11.04.2013 и записью в ДТС-2 "10309200/140113/0000234 таможенная стоимость принята" от 11.04.2013, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной в ДТ N 10309200/140113/0000234 таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.
Суд обязал Краснодарскую таможню возвратить ООО "ЮПК. KERASOL" 48 676,50 руб. дополнительных таможенных платежей, неправомерно начисленных и взысканных в результате корректировки товаров, оформленных по ДТ N 10309200/140113/0000234.
Взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению N 1231 от 28.06.2013.
Решение мотивировано тем, что представленные декларантом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, у таможенного органа не имелось предусмотренных законом оснований для корректировки таможенной стоимости товара.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам. Таможенный орган считает необоснованным вывод суда о том, что заявленная таможенная стоимость подтверждена документально.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЮПК. KERASOL" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062312038513, ИНН 2312131490, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с договором от 01.07.2010 N 004/10, заключенным между ООО "ЮПК. KERASOL" (г. Краснодар, Россия) и фабрикой "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания), на сумму 3 000 000 Евро на условиях поставки EXW ОНДА (в соответствии с Инкотермс) в январе 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: "облицовочная глазурованная плитка из грубой керамики толщиной 9,5 мм" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6908902000), вес нетто 48 512,00 кг, вес брутто 48 800,00 кг, фактурной стоимостью 16 801,54 Евро, изготовитель / отправитель "Ceramicas Cerpa S.L.", товарный знак "CERPA".
Указанный товар был оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по декларации на товары (далее ДТ) N 10309200/140113/0000234. Данная ДТ была подана к таможенному оформлению в электронном виде в соответствии с Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 года N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме". Заполнение и подачу вышеуказанной ДТ (согласно гр. 54) от имени ООО "ЮПК. KERASOL" осуществлял таможенный представитель ООО "Таможенный консалтинг".
Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
- - регистрационные (учредительные) документы ООО "ЮПК. KERASOL";
- - договор от 01.07.2010 N 004/10 с приложениями, спецификация к данному договору, согласно требований гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;
- - коммерческий инвойс с указанием количества товара, цены за единицу в валюте договора, общей стоимости товара в валюте договора, условий поставки, с указанием всех необходимых реквизитов;
- - упаковочный лист;
- - заявление на перевод;
- - товаротранспортные документы;
- - декларация таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1;
- - паспорт сделки;
- - договор перевозки груза N RUA008/12 от 01.01.2012;
- - инвойс за перевозку груза.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, по ДТ N 10309200/140113/0000234 составила 748 315,78 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, о предоставлении в срок дополнительных документов согласно запроса и осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара в свободное обращение на территории РФ ООО "ЮПК. KERASOL" было вынуждено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога на сумму 72 949,88 руб., что подтверждается формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 N 10309200/140113/0000234 от 15.01.2013 г., а также таможенной распиской N 10309200/150113/ТР-6025267.
В установленный таможенным органом срок ООО "ЮПК. KERASOL" дополнительно представило все запрошенные документы:
- декларация на товары
- - товаросопроводительные документы;
- - паспорт сделки от 19.07.2010 N 10070021/1000/0014/2/0;
- - договор от 01.07.2010 N 004/10;
- - приложения к договору от 01.07.2010 N 1 и от 01.11.2012 N 2;
- - дополнительное соглашение к договору от 20.11.2012 N 2;
- - спецификация от 30.11.2012 N 1;
- - инвойс от 30.11.2012 N F-2887/12;
- - договор доставки груза от 01.01.2012 N RUA008/12;
- - дополнительное соглашение от 29.12.2012 N 1;
- - прайс-листа изготовителя;
- - экспортная декларация;
- - проформа-инвойс от 2011.2012 N F-1986/12;
- - выписки из лицевого счета от 12.09.2012 и от 29.01.2013;
- - платежные поручения от 12.09.2012 N 76 и от 29.01.2013 N 9;
- - заявления на перевод от 12.09.2012 N 76 и от 29.01.2013 N 9;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров: карточки счета 41.01 с возможностью идентификации по номеру инвойса, наименованию товара, цене в валюте контракта, стране происхождения, номеру ДТ;
- - выписка из лицевого счета от 11.01.2013;
- - платежное поручение от 11.01.2013 N 1;
- - заявление на перевод от 11.01.2013 N 1;
- - счета за перевозку груза;
- - приложение к договору перевозки о ставках от 01.01.2013 N 5;
- - акт оказания услуг от 04.01.2013;
- - заявка на приобретение товара от 20.11.2012;
- - заявка на перевозку от 29.11.2012;
- - пояснение по условиям продажи;
- а также мотивированный отказ с объяснением причин, по которым отдельные документы не могут быть представлены.
Однако Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "ЮПК. KERASOL" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни самостоятельно откорректировал таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309200/140113/0000234, с применением третьего метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.04.2013, КТС-1 N 10309200/140113/0000234 от 11.04.2013, записью таможенного органа в ДТС-2: "10309200/140113/0000234 ТС принята от 11.04.2013".
В связи с вышеизложенным, ООО "ЮПК. KERASOL" были дополнительно начислены таможенные платежи.
В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара Краснодарская таможня направила в адрес ООО "ЮПК. KERASOL" решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов NN: 10309000/150413/ЗДзО-748/-/З и 10309000/150413/ЗДзО-748/ТС/З на общую сумму 48 676,50 руб. (сопроводительное письмо исх. от 17.04.2013 N 19.4-04/8401).
Таким образом, 15.04.2013 Краснодарская таможня принудительно взыскала с ООО "ЮПК. KERASOL" таможенные платежи в сумме 48 676,50 руб.
ООО "ЮПК. KERASOL" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением (исх. N 120 от 14.05.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
22.05.2013 Краснодарская таможня направила ответ (исх. N 19.4-04/10598) о том, что в представленном заявлении документы, подтверждающие факт излишней уплаты по ДТ N 10309200/140113/0000234, отсутствуют.
Вышеуказанные действия Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309200/140113/0000234 и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Признавая незаконными действия таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
Как предусмотрено приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Материалами дела, ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается 100% предоплата на счет контрагента "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания) денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10309200/140113/0000234. Также, ведомостью банковского контроля подтверждается оплата перевозчику за доставку товара в соответствии с выставленным счетом.
Однако, указанная декларантом в ДТ N 10309200/140113/0000234 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля, в связи с чем были запрошены дополнительные документы и пояснения.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Краснодарская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N 10309200/140113/0000234.
Материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены Краснодарской таможне необходимые документы.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был третий метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения второго метода, предшествующего третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является договор от 01.07.2010 N 004/10, заключенный между ООО "ЮПК. KERASOL" (г. Краснодар, Россия) и фабрикой "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания);
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В приложении к договору, спецификации к договору, инвойсе указан ассортимент товара (с перечислением коллекций) с ценой за единицу в валюте договора и общей стоимостью товара в валюте договора.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 4.8 договора указаны условия поставки. Аналогичные сведения содержат инвойс и спецификация к данной поставке. В п. 3 договора определены условия оплаты. Оплата товара производится в форме 100% предоплаты, в инвойсах указана ссылка на договор. В договоре указаны реквизиты сторон.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "ЮПК. KERASOL" документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309200/140113/0000234 и договором от 01.07.2010 N 004/10 судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела, представленными в суд первой инстанции, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10309200/140113/0000234, производилась на основе выписки из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении таможенным органом 3-го метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправителя, условия поставки, вес товара, производителя и отправителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческий уровень продаж, вид транспорта, маршрут следования товара, географический пункт прибытия товара и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Несопоставимость коммерческого уровня продаж обусловлена следующими обстоятельствами:
1) ООО "ЮПК. KERASOL" заключен договор с производителем товаров "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания).
2) Отправителем товаров из Испании является производитель товаров "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания), отгрузочные документы на товар (инвойс, упаковочный лист) оформлены производителем.
3) Оплата за товар осуществляется ООО "ЮПК. KERASOL" на счет производителя товаров "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания).
4) Стороны по договору осуществляют деятельность на условиях эксклюзивности на территории РФ, включающей все восемьдесят девять регионов РФ (Приложение N 1 от 01.07.2010 к внешнеторговому договору N 004/10 от 01.07.2010).
5) Поставщик (производитель) обязуется не поставлять товар в регионе, указанном в Приложении N 1 от 01.07.2010, третьим лицам (п. 1.1. внешнеторгового договора N 004/10 от 01.07.2010).
6) Покупатель обязуется приобрести товар на сумму не менее 100 000 Евро в течение календарного года с момента подписания договора (п. 1.2. внешнеторгового договора N 004/10 от 01.07.2010).
Доказательств о сопоставимости коммерческого уровня продаж, репутации производителя на рынке сбыта продукции, физических и коммерческих характеристик товара, задекларированного в ДТ N 10309200/140113/0000234 с информацией, содержащейся в выписке из ИАС "Мониторинг-Анализ" таможенный орган не представил.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/140113/0000234 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров отправитель (гр. 2 "MARAZZI IBERIA., S.A.U."), условия поставки (гр. 20 "EXW CASTELLON"), изготовитель (гр. 31 "MARAZZI IBERIA S.A."), товарный знак (гр. 31 "MARAZZI ESPANA"), вес нетто (гр. 35 "5 343,36 кг") которых несопоставимы с отправителем (гр. 2 "CERAMICA CERPA S.L."), условиями поставки (гр. 20 "EXW ОНДА"), изготовителем (гр.31 "CERAMICA CERPA S.L."), товарным знаком (гр. 31 "CERPA"), весом нетто (гр. 35 "48 512,00 кг") товаров, поставляемых в адрес ООО "ЮПК. KERASOL".
Кроме того в выписке из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не указаны модели керамической плитки, в то время как в ДТ N 10309200/140113/0000234 подробно перечислены модели товара, что в свою очередь не позволяет идентифицировать товар ввезенный заявителем с товаром, указанным в выписке.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/140113/0000234 и товара, указанного в выписке из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "ЮПК. KERASOL".
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/140113/0000234, была произведена таможенным органом неверно.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя.
Суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., признав их документально подтвержденными, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, а размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя - разумным и соответствующим сложности спора.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таможенный орган не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности или необоснованности взыскиваемых расходов, их чрезмерности.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что таможенные органы освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-22005/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 15АП-18710/2013 ПО ДЕЛУ N А32-22005/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 15АП-18710/2013
Дело N А32-22005/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-22005/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПК.КЕRASOL" (ОГРН 1062312038513)
к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне (ОГРН 1022301441238)
об обязании совершить действия,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
ООО "ЮПК. KERASOL" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/140113/0000234, оформленные окончательной формой КТС-1 N 10309200/140113/0000234 от 11.04.2013 и записью в ДТС-2 "10309200/140113/0000234 таможенная стоимость принята" от 11.04.2013, об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в ДТ N 10309200/140113/0000234 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, об обязании Краснодарской таможни возвратить в сумме 48 676, 50 руб. ООО "ЮПК. KERASOL" дополнительных таможенных платежей, неправомерно начисленных и взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/140113/0000234, а также о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого решения заинтересованным лицом нарушено Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/140113/0000234, оформленные окончательной формой КТС-1 N 10309200/140113/0000234 от 11.04.2013 и записью в ДТС-2 "10309200/140113/0000234 таможенная стоимость принята" от 11.04.2013, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной в ДТ N 10309200/140113/0000234 таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.
Суд обязал Краснодарскую таможню возвратить ООО "ЮПК. KERASOL" 48 676,50 руб. дополнительных таможенных платежей, неправомерно начисленных и взысканных в результате корректировки товаров, оформленных по ДТ N 10309200/140113/0000234.
Взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению N 1231 от 28.06.2013.
Решение мотивировано тем, что представленные декларантом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, у таможенного органа не имелось предусмотренных законом оснований для корректировки таможенной стоимости товара.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам. Таможенный орган считает необоснованным вывод суда о том, что заявленная таможенная стоимость подтверждена документально.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЮПК. KERASOL" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062312038513, ИНН 2312131490, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с договором от 01.07.2010 N 004/10, заключенным между ООО "ЮПК. KERASOL" (г. Краснодар, Россия) и фабрикой "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания), на сумму 3 000 000 Евро на условиях поставки EXW ОНДА (в соответствии с Инкотермс) в январе 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: "облицовочная глазурованная плитка из грубой керамики толщиной 9,5 мм" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6908902000), вес нетто 48 512,00 кг, вес брутто 48 800,00 кг, фактурной стоимостью 16 801,54 Евро, изготовитель / отправитель "Ceramicas Cerpa S.L.", товарный знак "CERPA".
Указанный товар был оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по декларации на товары (далее ДТ) N 10309200/140113/0000234. Данная ДТ была подана к таможенному оформлению в электронном виде в соответствии с Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 года N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме". Заполнение и подачу вышеуказанной ДТ (согласно гр. 54) от имени ООО "ЮПК. KERASOL" осуществлял таможенный представитель ООО "Таможенный консалтинг".
Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
- - регистрационные (учредительные) документы ООО "ЮПК. KERASOL";
- - договор от 01.07.2010 N 004/10 с приложениями, спецификация к данному договору, согласно требований гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;
- - коммерческий инвойс с указанием количества товара, цены за единицу в валюте договора, общей стоимости товара в валюте договора, условий поставки, с указанием всех необходимых реквизитов;
- - упаковочный лист;
- - заявление на перевод;
- - товаротранспортные документы;
- - декларация таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1;
- - паспорт сделки;
- - договор перевозки груза N RUA008/12 от 01.01.2012;
- - инвойс за перевозку груза.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, по ДТ N 10309200/140113/0000234 составила 748 315,78 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, о предоставлении в срок дополнительных документов согласно запроса и осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара в свободное обращение на территории РФ ООО "ЮПК. KERASOL" было вынуждено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога на сумму 72 949,88 руб., что подтверждается формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 N 10309200/140113/0000234 от 15.01.2013 г., а также таможенной распиской N 10309200/150113/ТР-6025267.
В установленный таможенным органом срок ООО "ЮПК. KERASOL" дополнительно представило все запрошенные документы:
- декларация на товары
- - товаросопроводительные документы;
- - паспорт сделки от 19.07.2010 N 10070021/1000/0014/2/0;
- - договор от 01.07.2010 N 004/10;
- - приложения к договору от 01.07.2010 N 1 и от 01.11.2012 N 2;
- - дополнительное соглашение к договору от 20.11.2012 N 2;
- - спецификация от 30.11.2012 N 1;
- - инвойс от 30.11.2012 N F-2887/12;
- - договор доставки груза от 01.01.2012 N RUA008/12;
- - дополнительное соглашение от 29.12.2012 N 1;
- - прайс-листа изготовителя;
- - экспортная декларация;
- - проформа-инвойс от 2011.2012 N F-1986/12;
- - выписки из лицевого счета от 12.09.2012 и от 29.01.2013;
- - платежные поручения от 12.09.2012 N 76 и от 29.01.2013 N 9;
- - заявления на перевод от 12.09.2012 N 76 и от 29.01.2013 N 9;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров: карточки счета 41.01 с возможностью идентификации по номеру инвойса, наименованию товара, цене в валюте контракта, стране происхождения, номеру ДТ;
- - выписка из лицевого счета от 11.01.2013;
- - платежное поручение от 11.01.2013 N 1;
- - заявление на перевод от 11.01.2013 N 1;
- - счета за перевозку груза;
- - приложение к договору перевозки о ставках от 01.01.2013 N 5;
- - акт оказания услуг от 04.01.2013;
- - заявка на приобретение товара от 20.11.2012;
- - заявка на перевозку от 29.11.2012;
- - пояснение по условиям продажи;
- а также мотивированный отказ с объяснением причин, по которым отдельные документы не могут быть представлены.
Однако Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "ЮПК. KERASOL" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни самостоятельно откорректировал таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309200/140113/0000234, с применением третьего метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.04.2013, КТС-1 N 10309200/140113/0000234 от 11.04.2013, записью таможенного органа в ДТС-2: "10309200/140113/0000234 ТС принята от 11.04.2013".
В связи с вышеизложенным, ООО "ЮПК. KERASOL" были дополнительно начислены таможенные платежи.
В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара Краснодарская таможня направила в адрес ООО "ЮПК. KERASOL" решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов NN: 10309000/150413/ЗДзО-748/-/З и 10309000/150413/ЗДзО-748/ТС/З на общую сумму 48 676,50 руб. (сопроводительное письмо исх. от 17.04.2013 N 19.4-04/8401).
Таким образом, 15.04.2013 Краснодарская таможня принудительно взыскала с ООО "ЮПК. KERASOL" таможенные платежи в сумме 48 676,50 руб.
ООО "ЮПК. KERASOL" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением (исх. N 120 от 14.05.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
22.05.2013 Краснодарская таможня направила ответ (исх. N 19.4-04/10598) о том, что в представленном заявлении документы, подтверждающие факт излишней уплаты по ДТ N 10309200/140113/0000234, отсутствуют.
Вышеуказанные действия Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309200/140113/0000234 и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Признавая незаконными действия таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
Как предусмотрено приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Материалами дела, ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается 100% предоплата на счет контрагента "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания) денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10309200/140113/0000234. Также, ведомостью банковского контроля подтверждается оплата перевозчику за доставку товара в соответствии с выставленным счетом.
Однако, указанная декларантом в ДТ N 10309200/140113/0000234 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля, в связи с чем были запрошены дополнительные документы и пояснения.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Краснодарская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N 10309200/140113/0000234.
Материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены Краснодарской таможне необходимые документы.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был третий метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения второго метода, предшествующего третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является договор от 01.07.2010 N 004/10, заключенный между ООО "ЮПК. KERASOL" (г. Краснодар, Россия) и фабрикой "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания);
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В приложении к договору, спецификации к договору, инвойсе указан ассортимент товара (с перечислением коллекций) с ценой за единицу в валюте договора и общей стоимостью товара в валюте договора.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 4.8 договора указаны условия поставки. Аналогичные сведения содержат инвойс и спецификация к данной поставке. В п. 3 договора определены условия оплаты. Оплата товара производится в форме 100% предоплаты, в инвойсах указана ссылка на договор. В договоре указаны реквизиты сторон.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "ЮПК. KERASOL" документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309200/140113/0000234 и договором от 01.07.2010 N 004/10 судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела, представленными в суд первой инстанции, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10309200/140113/0000234, производилась на основе выписки из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении таможенным органом 3-го метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправителя, условия поставки, вес товара, производителя и отправителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческий уровень продаж, вид транспорта, маршрут следования товара, географический пункт прибытия товара и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Несопоставимость коммерческого уровня продаж обусловлена следующими обстоятельствами:
1) ООО "ЮПК. KERASOL" заключен договор с производителем товаров "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания).
2) Отправителем товаров из Испании является производитель товаров "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания), отгрузочные документы на товар (инвойс, упаковочный лист) оформлены производителем.
3) Оплата за товар осуществляется ООО "ЮПК. KERASOL" на счет производителя товаров "Ceramicas Cerpa S.L." (Испания).
4) Стороны по договору осуществляют деятельность на условиях эксклюзивности на территории РФ, включающей все восемьдесят девять регионов РФ (Приложение N 1 от 01.07.2010 к внешнеторговому договору N 004/10 от 01.07.2010).
5) Поставщик (производитель) обязуется не поставлять товар в регионе, указанном в Приложении N 1 от 01.07.2010, третьим лицам (п. 1.1. внешнеторгового договора N 004/10 от 01.07.2010).
6) Покупатель обязуется приобрести товар на сумму не менее 100 000 Евро в течение календарного года с момента подписания договора (п. 1.2. внешнеторгового договора N 004/10 от 01.07.2010).
Доказательств о сопоставимости коммерческого уровня продаж, репутации производителя на рынке сбыта продукции, физических и коммерческих характеристик товара, задекларированного в ДТ N 10309200/140113/0000234 с информацией, содержащейся в выписке из ИАС "Мониторинг-Анализ" таможенный орган не представил.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/140113/0000234 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров отправитель (гр. 2 "MARAZZI IBERIA., S.A.U."), условия поставки (гр. 20 "EXW CASTELLON"), изготовитель (гр. 31 "MARAZZI IBERIA S.A."), товарный знак (гр. 31 "MARAZZI ESPANA"), вес нетто (гр. 35 "5 343,36 кг") которых несопоставимы с отправителем (гр. 2 "CERAMICA CERPA S.L."), условиями поставки (гр. 20 "EXW ОНДА"), изготовителем (гр.31 "CERAMICA CERPA S.L."), товарным знаком (гр. 31 "CERPA"), весом нетто (гр. 35 "48 512,00 кг") товаров, поставляемых в адрес ООО "ЮПК. KERASOL".
Кроме того в выписке из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не указаны модели керамической плитки, в то время как в ДТ N 10309200/140113/0000234 подробно перечислены модели товара, что в свою очередь не позволяет идентифицировать товар ввезенный заявителем с товаром, указанным в выписке.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/140113/0000234 и товара, указанного в выписке из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "ЮПК. KERASOL".
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/140113/0000234, была произведена таможенным органом неверно.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя.
Суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., признав их документально подтвержденными, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, а размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя - разумным и соответствующим сложности спора.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таможенный орган не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности или необоснованности взыскиваемых расходов, их чрезмерности.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что таможенные органы освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-22005/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)