Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу Т.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2013 г. Т.А. за недекларирование по установленной форме подлежащего декларированию товара привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: телефонов марки "ХТС"/"НТС", "Самсунг"/"Samsung", "Сони Эриксон"/"Sony Ericsson" в количестве 170 шт.
В жалобе Т.А. содержится просьба об изменении постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2013 г. и о назначении более мягкого наказания. В жалобе указывается также на недоказанность вывода суда о ввозе Т.А. товара с коммерческими целями, а также на неправильное определение таможенным органом таможенной стоимости товара.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников Т.А. Б.В. и Г.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 декабря 2012 г. Т.А. вменено в вину недекларирование по установленной форме на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни при въезде 07 октября 2012 г. на таможенную территорию Таможенного союза товара, подлежащего декларированию: телефонов марки "ХТС"/"НТС", "Самсунг"/"Samsung", "Сони Эриксон"/"Sony Ericsson" в количестве 170 шт., общим весом - 22 кг.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 г. указанный протокол и другие материалы дела в связи с их неполнотой на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ были возвращены в Выборгскую таможню. Как следует из указанного документа, таможенным органом при определении предмета административного правонарушения и таможенной стоимости товара не были приняты во внимание положения Таможенного кодекса Таможенного союза, регулирующие вопросы ввоза в Российскую Федерацию товаров для личного пользования физическими лицами, что является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.
Во исполнение определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 г. таможенным органом было составлено заключение по определению таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения. Как видно из заключения, в основу расчета таможенной стоимости товара было положено заключение таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) от 31 октября 2012 г. N 226/08-2012, установившего свободную (рыночную) стоимость товара на потребительском рынке европейской части Российской Федерации в размере 1793534,58 руб. Таможенная стоимость товара, составившая 1447566,16 руб., была определена в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 500.
Рассмотрев дело после повторного направления таможенным органом материалов, суд, исследуя объективную сторону состава административного правонарушения, указал в постановлении, что ввезенный Т.А. товар нельзя признать товаром для личного пользования "с учетом характера и количества (однородный товар в значительном размере), а также частоты пересечения Т.А. таможенной границы".
Полагаю, что суд в данной части вышел за пределы объема административного правонарушения, вмененного Т.А., ухудшив его правовое положение.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями п. 3 ч. 2 ст. 355 гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.
Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению).
Недекларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения,
По смыслу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ данная норма не предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из всего перемещаемого товара, включая и ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования. Таким образом, предметом административного правонарушения в настоящем деле в случае доказанности вины Т.А. мог являться товар, превышающий сумму, эквивалентную 1500 евро, или вес 50 кг.
Указание в постановлении суда на то, что Т.А. был ввезен товар не для личного пользования, не позволяет применить к рассматриваемому случаю положения гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, что приводит к необоснованному и недопустимому увеличению объема административного правонарушения, вмененного Т.А. протоколом об административном правонарушении.
Анализ материалов дела показывает, кроме того, что определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 г., указывающее на отсутствие достаточных данных относительно предмета административного правонарушения и таможенной стоимости товара, определяемых с учетом положений Таможенного кодекса Таможенного союза, регулирующих вопросы ввоза в Российскую Федерацию товаров для личного пользования физическими лицами, таможенным органом фактически выполнено не было.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предполагает определение органом (должностным лицом), осуществляющим производство по делу, предмета административного правонарушения (его наименования, количества, объема, веса и т.п.), а также таможенной стоимости товара в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (абз. 1 ч. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Исходя из смысла указанной нормы, основой для определения в рассматриваемом случае таможенной стоимости товаров для личного пользования должна являться не его свободная (рыночная) стоимость в Российской Федерации, как это следует из заключения таможенного органа, а ценовая информация на аналогичные товары в местах его продажи вне пределов Российской Федерации (в том числе данные, указываемые в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров).
Первоначальное определение предмета административного правонарушения и таможенной стоимости товара как элементов объективной стороны состава административного правонарушения, которая формулируется в протоколе об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц таможенного органа. Отсутствие достаточных данных по указанным вопросам, которые должны устанавливаться таможенным органом с учетом соглашений, принятых таможенным союзом, не может быть восполнено в суде, фактически лишает суд возможности рассмотреть дело по существу, в том числе, применить один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - административного штрафа, сумма которого исчисляется исходя из стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2013 г. подлежит отмене с возвращением дела в суд для разрешения указанных в настоящем решении вопросов со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2013 года, принятое в отношении Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 7-195/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 7-195/2013
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу Т.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2013 г. Т.А. за недекларирование по установленной форме подлежащего декларированию товара привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: телефонов марки "ХТС"/"НТС", "Самсунг"/"Samsung", "Сони Эриксон"/"Sony Ericsson" в количестве 170 шт.
В жалобе Т.А. содержится просьба об изменении постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2013 г. и о назначении более мягкого наказания. В жалобе указывается также на недоказанность вывода суда о ввозе Т.А. товара с коммерческими целями, а также на неправильное определение таможенным органом таможенной стоимости товара.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников Т.А. Б.В. и Г.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 декабря 2012 г. Т.А. вменено в вину недекларирование по установленной форме на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни при въезде 07 октября 2012 г. на таможенную территорию Таможенного союза товара, подлежащего декларированию: телефонов марки "ХТС"/"НТС", "Самсунг"/"Samsung", "Сони Эриксон"/"Sony Ericsson" в количестве 170 шт., общим весом - 22 кг.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 г. указанный протокол и другие материалы дела в связи с их неполнотой на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ были возвращены в Выборгскую таможню. Как следует из указанного документа, таможенным органом при определении предмета административного правонарушения и таможенной стоимости товара не были приняты во внимание положения Таможенного кодекса Таможенного союза, регулирующие вопросы ввоза в Российскую Федерацию товаров для личного пользования физическими лицами, что является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.
Во исполнение определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 г. таможенным органом было составлено заключение по определению таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения. Как видно из заключения, в основу расчета таможенной стоимости товара было положено заключение таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) от 31 октября 2012 г. N 226/08-2012, установившего свободную (рыночную) стоимость товара на потребительском рынке европейской части Российской Федерации в размере 1793534,58 руб. Таможенная стоимость товара, составившая 1447566,16 руб., была определена в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 500.
Рассмотрев дело после повторного направления таможенным органом материалов, суд, исследуя объективную сторону состава административного правонарушения, указал в постановлении, что ввезенный Т.А. товар нельзя признать товаром для личного пользования "с учетом характера и количества (однородный товар в значительном размере), а также частоты пересечения Т.А. таможенной границы".
Полагаю, что суд в данной части вышел за пределы объема административного правонарушения, вмененного Т.А., ухудшив его правовое положение.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями п. 3 ч. 2 ст. 355 гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.
Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению).
Недекларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения,
По смыслу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ данная норма не предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из всего перемещаемого товара, включая и ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования. Таким образом, предметом административного правонарушения в настоящем деле в случае доказанности вины Т.А. мог являться товар, превышающий сумму, эквивалентную 1500 евро, или вес 50 кг.
Указание в постановлении суда на то, что Т.А. был ввезен товар не для личного пользования, не позволяет применить к рассматриваемому случаю положения гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, что приводит к необоснованному и недопустимому увеличению объема административного правонарушения, вмененного Т.А. протоколом об административном правонарушении.
Анализ материалов дела показывает, кроме того, что определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 г., указывающее на отсутствие достаточных данных относительно предмета административного правонарушения и таможенной стоимости товара, определяемых с учетом положений Таможенного кодекса Таможенного союза, регулирующих вопросы ввоза в Российскую Федерацию товаров для личного пользования физическими лицами, таможенным органом фактически выполнено не было.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предполагает определение органом (должностным лицом), осуществляющим производство по делу, предмета административного правонарушения (его наименования, количества, объема, веса и т.п.), а также таможенной стоимости товара в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (абз. 1 ч. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Исходя из смысла указанной нормы, основой для определения в рассматриваемом случае таможенной стоимости товаров для личного пользования должна являться не его свободная (рыночная) стоимость в Российской Федерации, как это следует из заключения таможенного органа, а ценовая информация на аналогичные товары в местах его продажи вне пределов Российской Федерации (в том числе данные, указываемые в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров).
Первоначальное определение предмета административного правонарушения и таможенной стоимости товара как элементов объективной стороны состава административного правонарушения, которая формулируется в протоколе об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц таможенного органа. Отсутствие достаточных данных по указанным вопросам, которые должны устанавливаться таможенным органом с учетом соглашений, принятых таможенным союзом, не может быть восполнено в суде, фактически лишает суд возможности рассмотреть дело по существу, в том числе, применить один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - административного штрафа, сумма которого исчисляется исходя из стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2013 г. подлежит отмене с возвращением дела в суд для разрешения указанных в настоящем решении вопросов со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2013 года, принятое в отношении Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)