Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МПВ": представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013
по делу N А51-8241/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПВ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "МПВ" (ОГРН 108250006757, 690002, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 27-1; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 01.03.2013 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары N 10714060/210213/0000612 товары (далее - ДТ N 612), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа от 01.03.2013 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), с таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 2 000 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Не согласившись с данными судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что декларантом в графе 31 ДТ был заявлен товар - изделия для праздников: праздничные светильники "небесные фонарики" для запуска в воздух, всего 163 700 шт., 549 упаковок. В рамках проведения таможенного досмотра таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства в отношении части товара, являющейся одной партией. Таможня считает, что выпуск остальной части товарной партии возможен при внесении изменений в таможенную декларацию, но в соответствии с действующим таможенным законодательством, по мнению заявителя кассационной жалобы, внесение таких изменений не возможно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами по материалам дела, 28.12.2012 между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" заключен договор N 86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым ЗАО "Давос" совершает от имени ООО "МПВ" таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и таможенного союза является общество, представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.11.2012 N SKY-12/04, заключенного между ООО "МПВ" и компанией "Kampston Limited", на таможенную территорию Российской Федерации были ввезен товар, заявленный в ДТ N 10714060/210213/0000612. В графе 31 "грузовые места и описание товаров" были заявлены сведения - декоративные праздничные светильники "небесные фонарики" в количестве 163 700 штук. В дополнении к ДТ N 612 декларантом заявлено: декоративные праздничные светильники "небесные фонарики" в количестве 163 700 шт. и декоративные праздничные светильники "водные фонарики" в количестве 10 000 шт.
Таможенным органом при осуществлении таможенного контроля установлено, что часть ввезенного товара маркирована зарегистрированным товарным знаком, в связи с чем в отношении ООО "МПВ" возбуждено дело по статье 14.10 КоАП РФ.
01.03.2013 таможня отказала в выпуске всей товарной партии на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС.
07.03.2013 таможенным органом составлен протокол изъятия вещей и документов - декоративных праздничных фонариков для запуска в воздух, упакованных в прозрачный полимерный пакет по 300 шт. в 1 картонной коробке, всего 544 коробки, обозначенных товарным знаком "небесные фонарики", всего 163 200 шт.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение об отказе в выпуске товаров, заявленное в ДТ N 612 незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 69, 195, 196, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 11, 13, 16 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 69 ТК ТС, пункту 11 Порядка N 376 в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в случаях, если в одной товарной партии содержится несколько товаров, таможенный орган осуществляет выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска.
Пункт 4 статьи 223 Закона N 311-ФЗ предусматривает, что если условия выпуска товаров не соблюдаются только в отношении отдельных товаров, содержащихся в одной товарной партии, таможенный орган осуществляет выпуск оставшейся части товаров.
Суды правомерно установили по материалам дела, что обществом 28.12.2012 в таможенный орган подана декларация на товары: изделия для праздников декоративные праздничные светильники "небесные фонарики" в количестве 163 700 шт. и декоративные праздничные светильники "водные фонарики" в количестве 10 000 шт., которые являются одной товарной партией. При этом декларантом были представлены все необходимые документы в соответствии с описью документов к ГДТ.
В ходе осуществления проверки соблюдения обществом требований таможенного законодательства, в отношении товара - декоративные праздничные светильники "небесные фонарики" таможенным органом выявлены в действия ООО "МПВ" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ и таможенный орган принял решение об отказе в выпуске данного товара.
07.03.2013 главным таможенным инспектором Находкинской таможни произведено изъятие товара - декоративных праздничных светильников "небесные фонарики", о чем составлен протокол от 07.03.2013 N 10714000-094/2013, а в отношении другого вида товара - декоративных праздничных светильников "водные фонарики", содержащегося в одной товарной партии, изъятие не проводилось и протокол не составлялся.
Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что при декларировании декоративных праздничных светильников "водные фонарики" в количестве 10 000 шт., указанных в дополнении на одном листе к ДТ N 612, соблюдены все условия выпуска товара.
При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что решение об отказе в выпуске товаров декоративные праздничные светильники "водные фонарики" принято таможенным органом неправомерно.
Довод таможенного органа о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а именно статей 218, 223 Закона N 311, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.
Следовательно, правовые основания для вынесения решения от 01.03.2013 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 612, как установили суды и подтверждается материалами дела, у таможенного органа отсутствовали.
Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем, кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А51-8241/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 N Ф03-5777/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8241/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N Ф03-5777/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МПВ": представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013
по делу N А51-8241/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПВ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "МПВ" (ОГРН 108250006757, 690002, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 27-1; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 01.03.2013 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары N 10714060/210213/0000612 товары (далее - ДТ N 612), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа от 01.03.2013 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), с таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 2 000 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Не согласившись с данными судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что декларантом в графе 31 ДТ был заявлен товар - изделия для праздников: праздничные светильники "небесные фонарики" для запуска в воздух, всего 163 700 шт., 549 упаковок. В рамках проведения таможенного досмотра таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства в отношении части товара, являющейся одной партией. Таможня считает, что выпуск остальной части товарной партии возможен при внесении изменений в таможенную декларацию, но в соответствии с действующим таможенным законодательством, по мнению заявителя кассационной жалобы, внесение таких изменений не возможно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами по материалам дела, 28.12.2012 между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" заключен договор N 86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым ЗАО "Давос" совершает от имени ООО "МПВ" таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и таможенного союза является общество, представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.11.2012 N SKY-12/04, заключенного между ООО "МПВ" и компанией "Kampston Limited", на таможенную территорию Российской Федерации были ввезен товар, заявленный в ДТ N 10714060/210213/0000612. В графе 31 "грузовые места и описание товаров" были заявлены сведения - декоративные праздничные светильники "небесные фонарики" в количестве 163 700 штук. В дополнении к ДТ N 612 декларантом заявлено: декоративные праздничные светильники "небесные фонарики" в количестве 163 700 шт. и декоративные праздничные светильники "водные фонарики" в количестве 10 000 шт.
Таможенным органом при осуществлении таможенного контроля установлено, что часть ввезенного товара маркирована зарегистрированным товарным знаком, в связи с чем в отношении ООО "МПВ" возбуждено дело по статье 14.10 КоАП РФ.
01.03.2013 таможня отказала в выпуске всей товарной партии на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС.
07.03.2013 таможенным органом составлен протокол изъятия вещей и документов - декоративных праздничных фонариков для запуска в воздух, упакованных в прозрачный полимерный пакет по 300 шт. в 1 картонной коробке, всего 544 коробки, обозначенных товарным знаком "небесные фонарики", всего 163 200 шт.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение об отказе в выпуске товаров, заявленное в ДТ N 612 незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 69, 195, 196, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 11, 13, 16 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 69 ТК ТС, пункту 11 Порядка N 376 в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в случаях, если в одной товарной партии содержится несколько товаров, таможенный орган осуществляет выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска.
Пункт 4 статьи 223 Закона N 311-ФЗ предусматривает, что если условия выпуска товаров не соблюдаются только в отношении отдельных товаров, содержащихся в одной товарной партии, таможенный орган осуществляет выпуск оставшейся части товаров.
Суды правомерно установили по материалам дела, что обществом 28.12.2012 в таможенный орган подана декларация на товары: изделия для праздников декоративные праздничные светильники "небесные фонарики" в количестве 163 700 шт. и декоративные праздничные светильники "водные фонарики" в количестве 10 000 шт., которые являются одной товарной партией. При этом декларантом были представлены все необходимые документы в соответствии с описью документов к ГДТ.
В ходе осуществления проверки соблюдения обществом требований таможенного законодательства, в отношении товара - декоративные праздничные светильники "небесные фонарики" таможенным органом выявлены в действия ООО "МПВ" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ и таможенный орган принял решение об отказе в выпуске данного товара.
07.03.2013 главным таможенным инспектором Находкинской таможни произведено изъятие товара - декоративных праздничных светильников "небесные фонарики", о чем составлен протокол от 07.03.2013 N 10714000-094/2013, а в отношении другого вида товара - декоративных праздничных светильников "водные фонарики", содержащегося в одной товарной партии, изъятие не проводилось и протокол не составлялся.
Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что при декларировании декоративных праздничных светильников "водные фонарики" в количестве 10 000 шт., указанных в дополнении на одном листе к ДТ N 612, соблюдены все условия выпуска товара.
При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что решение об отказе в выпуске товаров декоративные праздничные светильники "водные фонарики" принято таможенным органом неправомерно.
Довод таможенного органа о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а именно статей 218, 223 Закона N 311, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.
Следовательно, правовые основания для вынесения решения от 01.03.2013 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 612, как установили суды и подтверждается материалами дела, у таможенного органа отсутствовали.
Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем, кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А51-8241/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)