Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2200/2007)
ОАО "Малоярославецхлебопродукт"
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 24.05.2007 года по делу N А23-1064/07А-11-57 (судья Егорова В.Н.), принятое
по заявлению ОАО "Малоярославецхлебопродукт"
к Калужской таможне
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
от 26.04.2007 года N 1010600-069/2007
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: К., юрист, дов. от 10.01.2008 N 1,
от ответчика: Д. - главный государственный таможенный инспектор, дов. от 15.04.2007 N 2558; Ж., начальник таможенного поста, дов. от 21.05.2007 N 3490; Г., вед. инспектор отдела, дов. от 21.05.2007 N 3491,
установил:
Открытое акционерное общество "Малоярославецхлебопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании постановления Калужской таможни (далее - таможня) от 26.04.2007 N 10106000-069/2007 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь на неправомерность принятого судебного акта, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
От ОАО "Малоярославецхлебопродукт" и Калужской таможни поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А23-1064/07А-11-57 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа дела N А23-1104/07А-11-61.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 указанное ходатайство удовлетворено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК России).
По заявлению лиц, участвующих в деле о возобновлении производства по апелляционной жалобе Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 146 АПК России возобновил производство по настоящему делу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.02.2007 на железнодорожную станцию Малоярославец Московской железной дороги в адрес ОАО "Малоярославецхлебопродукт" по железнодорожной накладной N 9374558 (л.д. 44) прибыл вагон типа "хоппер-дозатор" N 95688669 с товаром - шрот кормовой, находящийся под таможенным контролем в соответствии со специальным таможенным режимом перемещение российских товаров между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства.
Калужской таможней 26.02.2007 на основании служебной записки оперативно-розыскного отдела от 26.02.2007 N 22-26/030 проведена проверка функционирования постоянной зоны таможенного контроля железнодорожной станции Малоярославец, созданной на основании приказа Калужской таможни от 22.01.2007 N 25.
В ходе проведения проверки установлено, что на вышеуказанном транспортном средстве отсутствуют средства идентификации: запорно-пломбировочные устройства отправителя NN КЛГ0198567, КЛГ0198568, КЛГ0198569 и КЛГ0198570, наложенные при помещении российского товара под специальный таможенный режим перемещение между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства, и признанные Калининградской таможней в качестве средства идентификации товара, а также то, что в данном вагоне отсутствует товар, указанный в накладной.
В рамках административного расследования, возбужденного определением N 10106000-069/2007 от 14.03.2007, установлено, что товар, перевозимый транспортным средством (железнодорожным подвижным составом типа "хоппер-дозатор) N 95688669, выгружен работниками Общества на склад ОАО "Малоярославецхлебопродукт" без разрешения таможенного органа.
По данному факту Калужской таможней составлен протокол N 10106000-069/2007 от 13.04.2007 (л.д. 57-61) и вынесено постановление N 10106000-069/2007 от 26.04.2007, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП России и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 62-66).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП России.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ст. 15 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ; после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.
На основании ч. 5 ст. 268 ТК РФ перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства является специальным таможенным режимом.
Требования и условия помещения товаров под специальные таможенные режимы, а также ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под указанные таможенные режимы, определяются Правительством РФ (п. 3 ст. 269 ТК РФ).
В п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2003 N 699 "О требованиях и условиях помещения под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства" указано, что помещение под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства, осуществляется при обеспечении идентификации товаров при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации и последующем ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 83 ТК РФ для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать, в том числе, пломбы отправителя товаров.
В ч. 1 ст. 61 ТК РФ указано, что если в соответствии с Таможенным кодексом РФ на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные Таможенным кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены.
В силу п. 1 ст. 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены.
Согласно ст. 78 ТК РФ разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию РФ, осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.
В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со ст. ст. 406, 407 Таможенного кодекса РФ.
Места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров являются зоной таможенного контроля. Указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы была обеспечена сохранность товаров и был исключен доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций.
Таким образом, таможенным законодательством Российской Федерации установлены ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под специальный таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства. Пользование и распоряжение данными товарами возможно только после идентификации данных товаров таможенными органами. Разрешение таможенного органа на пользование и распоряжение товаром, помещенным под таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства, может быть выдано только после идентификации товара (то есть когда выполнены условия, необходимые для получения такого разрешения).
Ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно предусмотрена ч. 1 ст. 16.13 КоАП России.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что ОАО "Малоярославецхлебопродукт", выгрузив из вагона товар - шрот кормовой, находящийся под таможенным контролем, лишило таможенные органы возможности идентифицировать данный товар. Доказательств, свидетельствующих о получении у таможенного органа соответствующего разрешения, Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП России.
Таким образом, ОАО "Малоярославецхлебопродукт" законно привлечено к административной ответственности. Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК России для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности, отсутствуют.
Довод Общества, положенный им в основу апелляционной жалобы, о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты во внимание распоряжение ФТС РФ от 13.09.2006 N 331-р, а также приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 27.01.2005 N 9, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, устанавливает специальные упрощенные процедуры таможенного оформления для лиц:
- - не имеющих на день обращения в таможенный орган о применении в отношении их специальных упрощенных процедур вступивших в силу и неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и не считающихся подвергнутыми административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 16.2, 16.7, частью 1 статьи 16.9, частью 3 статьи 16.12, статьей 16.15 КоАП России;
- - ведущих систему учета в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, своей коммерческой документации способом, позволяющим таможенным органам сопоставлять сведения, содержащиеся в ней, и сведения, представленные таможенным органам при производстве таможенного оформления товаров;
- - осуществляющих внешнеэкономическую деятельность не менее трех лет.
Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 27.01.2005 N 9 утвержден порядок установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц (далее - Порядок). В соответствии с п. 12 указанного Порядка решение о возможности проведения таможенного оформления с применением выбранных заявителем специальных упрощенных процедур оформляется соответствующим распоряжением ФТС РФ.
Распоряжением ФТС РФ от 13.09.2006 N 331-р "Об установлении специальной упрощенной процедуры в отношении ОАО "Малоярославецхлебоппродукт" (далее - Распоряжение) была установлена специальная упрощенная процедура таможенного оформления, которая предусматривает временное хранение товаров на складе заявителя. Однако данная процедура могла применяться только при соблюдении определенных условий, установленных в п. 3 Распоряжения.
Согласно п. п. а, б п. 3 Распоряжения на Калужскую таможню была возложена обязанность производить таможенное оформление товаров с применением специальной упрощенной процедуры в соответствии с разделами I и II Специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц после завершения проверки системы учета коммерческой документации и при условии ее соответствия установленным требованиям.
Как следует из материалов дела, согласно представленным таможенному органу документам - железнодорожной накладной N 9374558 и счету-фактуре от 20.02.2007 N 06/19 (л.д. 45) собственником груза является ООО Торговый Дом "Содружество".
Так как ОАО "Малоярославецхлебоппродукт" выступает только получателем товара по внешнеэкономическим контрактам, заключенных с другими участниками внешнеэкономической деятельности, то в силу п. п. г п. 5 Приложения 1 Порядка, специальная упрощенная процедура в отношении данной поставки применяться не может.
Данная позиция подтверждается постановлением кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2007 по делу N А23-1104/07А-11-61.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 г. по делу N А23-1064/07А-11-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2008 ПО ДЕЛУ N А23-1064/07А-11-57
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу N А23-1064/07А-11-57
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2200/2007)
ОАО "Малоярославецхлебопродукт"
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 24.05.2007 года по делу N А23-1064/07А-11-57 (судья Егорова В.Н.), принятое
по заявлению ОАО "Малоярославецхлебопродукт"
к Калужской таможне
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
от 26.04.2007 года N 1010600-069/2007
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: К., юрист, дов. от 10.01.2008 N 1,
от ответчика: Д. - главный государственный таможенный инспектор, дов. от 15.04.2007 N 2558; Ж., начальник таможенного поста, дов. от 21.05.2007 N 3490; Г., вед. инспектор отдела, дов. от 21.05.2007 N 3491,
установил:
Открытое акционерное общество "Малоярославецхлебопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании постановления Калужской таможни (далее - таможня) от 26.04.2007 N 10106000-069/2007 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь на неправомерность принятого судебного акта, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
От ОАО "Малоярославецхлебопродукт" и Калужской таможни поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А23-1064/07А-11-57 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа дела N А23-1104/07А-11-61.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 указанное ходатайство удовлетворено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК России).
По заявлению лиц, участвующих в деле о возобновлении производства по апелляционной жалобе Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 146 АПК России возобновил производство по настоящему делу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.02.2007 на железнодорожную станцию Малоярославец Московской железной дороги в адрес ОАО "Малоярославецхлебопродукт" по железнодорожной накладной N 9374558 (л.д. 44) прибыл вагон типа "хоппер-дозатор" N 95688669 с товаром - шрот кормовой, находящийся под таможенным контролем в соответствии со специальным таможенным режимом перемещение российских товаров между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства.
Калужской таможней 26.02.2007 на основании служебной записки оперативно-розыскного отдела от 26.02.2007 N 22-26/030 проведена проверка функционирования постоянной зоны таможенного контроля железнодорожной станции Малоярославец, созданной на основании приказа Калужской таможни от 22.01.2007 N 25.
В ходе проведения проверки установлено, что на вышеуказанном транспортном средстве отсутствуют средства идентификации: запорно-пломбировочные устройства отправителя NN КЛГ0198567, КЛГ0198568, КЛГ0198569 и КЛГ0198570, наложенные при помещении российского товара под специальный таможенный режим перемещение между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства, и признанные Калининградской таможней в качестве средства идентификации товара, а также то, что в данном вагоне отсутствует товар, указанный в накладной.
В рамках административного расследования, возбужденного определением N 10106000-069/2007 от 14.03.2007, установлено, что товар, перевозимый транспортным средством (железнодорожным подвижным составом типа "хоппер-дозатор) N 95688669, выгружен работниками Общества на склад ОАО "Малоярославецхлебопродукт" без разрешения таможенного органа.
По данному факту Калужской таможней составлен протокол N 10106000-069/2007 от 13.04.2007 (л.д. 57-61) и вынесено постановление N 10106000-069/2007 от 26.04.2007, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП России и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 62-66).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП России.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ст. 15 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ; после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.
На основании ч. 5 ст. 268 ТК РФ перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства является специальным таможенным режимом.
Требования и условия помещения товаров под специальные таможенные режимы, а также ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под указанные таможенные режимы, определяются Правительством РФ (п. 3 ст. 269 ТК РФ).
В п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2003 N 699 "О требованиях и условиях помещения под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства" указано, что помещение под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства, осуществляется при обеспечении идентификации товаров при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации и последующем ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 83 ТК РФ для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать, в том числе, пломбы отправителя товаров.
В ч. 1 ст. 61 ТК РФ указано, что если в соответствии с Таможенным кодексом РФ на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные Таможенным кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены.
В силу п. 1 ст. 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены.
Согласно ст. 78 ТК РФ разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию РФ, осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.
В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со ст. ст. 406, 407 Таможенного кодекса РФ.
Места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров являются зоной таможенного контроля. Указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы была обеспечена сохранность товаров и был исключен доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций.
Таким образом, таможенным законодательством Российской Федерации установлены ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под специальный таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства. Пользование и распоряжение данными товарами возможно только после идентификации данных товаров таможенными органами. Разрешение таможенного органа на пользование и распоряжение товаром, помещенным под таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства, может быть выдано только после идентификации товара (то есть когда выполнены условия, необходимые для получения такого разрешения).
Ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно предусмотрена ч. 1 ст. 16.13 КоАП России.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что ОАО "Малоярославецхлебопродукт", выгрузив из вагона товар - шрот кормовой, находящийся под таможенным контролем, лишило таможенные органы возможности идентифицировать данный товар. Доказательств, свидетельствующих о получении у таможенного органа соответствующего разрешения, Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП России.
Таким образом, ОАО "Малоярославецхлебопродукт" законно привлечено к административной ответственности. Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК России для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности, отсутствуют.
Довод Общества, положенный им в основу апелляционной жалобы, о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты во внимание распоряжение ФТС РФ от 13.09.2006 N 331-р, а также приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 27.01.2005 N 9, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, устанавливает специальные упрощенные процедуры таможенного оформления для лиц:
- - не имеющих на день обращения в таможенный орган о применении в отношении их специальных упрощенных процедур вступивших в силу и неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и не считающихся подвергнутыми административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 16.2, 16.7, частью 1 статьи 16.9, частью 3 статьи 16.12, статьей 16.15 КоАП России;
- - ведущих систему учета в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, своей коммерческой документации способом, позволяющим таможенным органам сопоставлять сведения, содержащиеся в ней, и сведения, представленные таможенным органам при производстве таможенного оформления товаров;
- - осуществляющих внешнеэкономическую деятельность не менее трех лет.
Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 27.01.2005 N 9 утвержден порядок установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц (далее - Порядок). В соответствии с п. 12 указанного Порядка решение о возможности проведения таможенного оформления с применением выбранных заявителем специальных упрощенных процедур оформляется соответствующим распоряжением ФТС РФ.
Распоряжением ФТС РФ от 13.09.2006 N 331-р "Об установлении специальной упрощенной процедуры в отношении ОАО "Малоярославецхлебоппродукт" (далее - Распоряжение) была установлена специальная упрощенная процедура таможенного оформления, которая предусматривает временное хранение товаров на складе заявителя. Однако данная процедура могла применяться только при соблюдении определенных условий, установленных в п. 3 Распоряжения.
Согласно п. п. а, б п. 3 Распоряжения на Калужскую таможню была возложена обязанность производить таможенное оформление товаров с применением специальной упрощенной процедуры в соответствии с разделами I и II Специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц после завершения проверки системы учета коммерческой документации и при условии ее соответствия установленным требованиям.
Как следует из материалов дела, согласно представленным таможенному органу документам - железнодорожной накладной N 9374558 и счету-фактуре от 20.02.2007 N 06/19 (л.д. 45) собственником груза является ООО Торговый Дом "Содружество".
Так как ОАО "Малоярославецхлебоппродукт" выступает только получателем товара по внешнеэкономическим контрактам, заключенных с другими участниками внешнеэкономической деятельности, то в силу п. п. г п. 5 Приложения 1 Порядка, специальная упрощенная процедура в отношении данной поставки применяться не может.
Данная позиция подтверждается постановлением кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2007 по делу N А23-1104/07А-11-61.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 г. по делу N А23-1064/07А-11-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)