Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии
- от закрытого акционерного общества "Примрыбснаб" - представитель не явился;
- от Хасанской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Примрыбснаб"
на решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013
по делу N А51-6221/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина
По заявлению закрытого акционерного общества "Примрыбснаб"
к Хасанской таможни
о признании незаконным решения
Закрытое акционерное общество "Примрыбснаб" (ОГРН 1072536013252, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 13; далее - ЗАО "Примрыбснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Хасанской таможни (ОГРН 1022501193945, адрес (место нахождения): 692715, Приморский край, Хасанский район, пгт. Краскино, ул. Ленина, 41, А; далее - таможня, таможенный орган) от 24.01.2013 по таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары N 10717010/131112/0001009 (далее - ДТ N 1009).
Решением от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, в удовлетворении заявления отказано, поскольку общество не подтвердило правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки поставляемого на экспорт товара.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таможня просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие таможенному законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления товара, поставляемого на экспорт в адрес компании "MARE INVEST LTD" по контракту от 18.10.2012 N 18/10/12, обществом была подана ДТ N 1009, в которой был задекларирован минтай неразделанный, свежемороженый, блочной заморозки общей стоимостью 97 152 долларов США. Стоимость товара, согласно контракту, определена на условиях CPT Хуньчунь, КНР 0,6 долларов США за 1 кг.
В ходе таможенного контроля таможней установлено отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, которая составила 0,94 доллара США за килограмм.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки заявленных сведений и запроса у общества дополнительных документов. Часть запрошенных документов была представлена обществом. По результатам проверки 24.01.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая, что решение таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные обществом сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.
Принимая оспариваемое решение, таможня исходила из ценовой информации на аналогичные товары, имеющиеся в распоряжении таможенного органа. Данные обстоятельства признаны таможней достаточными для корректировки таможенной стоимости товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Порядок определения таможенной стоимости товаров вывозимых из Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", устанавливается Правительством Российской Федерации.
06.03.2012 Постановлением Правительства Российской Федерации N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью вывозимым товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении условий, указанных в пункте 11 Правил. Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товара обществом представлены контракт, дополнительное соглашение к контракту, спецификация, инвойс, паспорт сделки, выписка по счету, справка о подтверждающих документах, справка о валютных операциях, уведомление банка, содержащих информацию о цене сделки и подтверждающих ее таможенную стоимость, заявленную обществом. Указанные документы не были приняты, поскольку представленный обществом расчет экспортной калькуляции, пояснение налогоплательщика содержат противоречивые сведения.
Между тем, из материалов дела следует, что контрактом установлена фиксированная стоимость поставляемого на экспорт товара, следовательно, представленные обществом противоречивые сведения о себестоимости спорного товара и расходов по перевозке не имеют значения для целей определения его таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения таможни не имелось.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения Таможенного кодекса Таможенного союза, что в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и удовлетворения заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А51-6221/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Признать недействительным решение Хасанской таможни от 24.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10717010/131122/0001009 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Взыскать с Хасанской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Примрыбснаб" государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, в том числе: 2 000 рублей уплаченной при подаче заявления, 1 000 рублей уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 1 000 рублей уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Примрыбснаб" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 2443 от 02.09.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2013 N Ф03-5126/2013 ПО ДЕЛУ N А51-6221/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N Ф03-5126/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии
- от закрытого акционерного общества "Примрыбснаб" - представитель не явился;
- от Хасанской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Примрыбснаб"
на решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013
по делу N А51-6221/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина
По заявлению закрытого акционерного общества "Примрыбснаб"
к Хасанской таможни
о признании незаконным решения
Закрытое акционерное общество "Примрыбснаб" (ОГРН 1072536013252, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 13; далее - ЗАО "Примрыбснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Хасанской таможни (ОГРН 1022501193945, адрес (место нахождения): 692715, Приморский край, Хасанский район, пгт. Краскино, ул. Ленина, 41, А; далее - таможня, таможенный орган) от 24.01.2013 по таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары N 10717010/131112/0001009 (далее - ДТ N 1009).
Решением от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, в удовлетворении заявления отказано, поскольку общество не подтвердило правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки поставляемого на экспорт товара.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таможня просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие таможенному законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления товара, поставляемого на экспорт в адрес компании "MARE INVEST LTD" по контракту от 18.10.2012 N 18/10/12, обществом была подана ДТ N 1009, в которой был задекларирован минтай неразделанный, свежемороженый, блочной заморозки общей стоимостью 97 152 долларов США. Стоимость товара, согласно контракту, определена на условиях CPT Хуньчунь, КНР 0,6 долларов США за 1 кг.
В ходе таможенного контроля таможней установлено отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, которая составила 0,94 доллара США за килограмм.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки заявленных сведений и запроса у общества дополнительных документов. Часть запрошенных документов была представлена обществом. По результатам проверки 24.01.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая, что решение таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные обществом сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.
Принимая оспариваемое решение, таможня исходила из ценовой информации на аналогичные товары, имеющиеся в распоряжении таможенного органа. Данные обстоятельства признаны таможней достаточными для корректировки таможенной стоимости товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Порядок определения таможенной стоимости товаров вывозимых из Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", устанавливается Правительством Российской Федерации.
06.03.2012 Постановлением Правительства Российской Федерации N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью вывозимым товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении условий, указанных в пункте 11 Правил. Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товара обществом представлены контракт, дополнительное соглашение к контракту, спецификация, инвойс, паспорт сделки, выписка по счету, справка о подтверждающих документах, справка о валютных операциях, уведомление банка, содержащих информацию о цене сделки и подтверждающих ее таможенную стоимость, заявленную обществом. Указанные документы не были приняты, поскольку представленный обществом расчет экспортной калькуляции, пояснение налогоплательщика содержат противоречивые сведения.
Между тем, из материалов дела следует, что контрактом установлена фиксированная стоимость поставляемого на экспорт товара, следовательно, представленные обществом противоречивые сведения о себестоимости спорного товара и расходов по перевозке не имеют значения для целей определения его таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения таможни не имелось.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения Таможенного кодекса Таможенного союза, что в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и удовлетворения заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А51-6221/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Признать недействительным решение Хасанской таможни от 24.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10717010/131122/0001009 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Взыскать с Хасанской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Примрыбснаб" государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, в том числе: 2 000 рублей уплаченной при подаче заявления, 1 000 рублей уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 1 000 рублей уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Примрыбснаб" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 2443 от 02.09.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)