Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Черепанцева К.Е. (доверенность от 20.02.2013), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Гуреева М.А. (доверенность от 13.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А53-36422/2012 (судьи Соловьева М.В., Захарова Л.А., Филимонова С.С.), установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области (далее - заявитель, почта) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2012 N 10313000-1013/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение таможенных правил (выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области (судья Еремин Ф.Ф.) от 19.02.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях почты состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса. Вина предприятия в совершенном правонарушении доказана материалами дела. Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение суда от 19.02.2013 отменено, постановление таможенного органа от 12.12.2012 N 10313000-1013/2012 признано незаконным и отменено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия состава правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, однако, применив положения статьи 2.9 Кодекса, признал совершенное правонарушение малозначительным.
В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать совершенное почтой административное правонарушение малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу почта просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что на Гуковский таможенный пост Ростовской таможни 29.08.2012 поступило уведомление о необходимости таможенного оформления международного почтового отправления N RA670224032CN, весом 1,089 кг, на имя Мацак К., однако это почтовое отправление вручено адресату 24.08.2012.
Таможенный орган на основании предписаний от 06.09.2012 N 4 и N 5 провел таможенный осмотр помещений и территорий отделов почтовых сообщений Гуково-9 и Гуково-10, установил, что почтовое отправление N RA670224032CN отсутствует, в связи с чем составил акт таможенного осмотра помещений и территорий от 06.09.2012 N 5.
Согласно объяснениям начальника отдела почтового сообщения Гуково-9 Харламовой И.А. и сотрудницы отдела почтового сообщения Гуково-9 Паниной И.С., указанное почтовое отправление выдано получателю посылки 27.08.2012.
По данному факту таможня составила протокол об административном правонарушении от 07.11.2012 N 10313000-1013/2012 и приняла постановление от 12.12.2012 N 10313000-1013/2012 о привлечении почты к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почта обжаловала постановление таможни в арбитражный суд.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международных почтовых отправлений адресату в соответствии с пунктами 56 - 57 Правил оказания услуг почтовой связи. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международными почтовыми отправлениями, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в международных почтовых отправлений при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 312 Таможенного кодекса).
Частью 1 статьи 16.9 Кодекса установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
Суд установил, что международное почтовое отправление N RA670224032CN заявитель выдал получателю Мацак К. без разрешения таможенного органа. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и документально заявителем не опровергнуто.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Проверив доводы почты об обстоятельствах выдачи международного отправления его получателю, суд сделал обоснованный вывод о наличии вины в действиях почты, поскольку она не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению таможенного законодательства.
Суд отметил, что принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Таким образом, несоблюдение предприятием правил почтовой связи вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника. В данном случае несоблюдение сотрудником предприятия указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по соблюдению его сотрудниками таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях почты состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.
Проверяя довод жалобы о неправомерности применения судом апелляционной инстанции положений статьи 2.9 Кодекса, кассационная инстанция учитывает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Судебные инстанции обсудили довод почты о малозначительности совершенного ею правонарушения. При этом суд первой инстанции отклонил указанный довод, сославшись на отсутствие у совершенного заявителем правонарушения признаков, при наличии которых арбитражный суд может применить положения статьи 2.9 Кодекса, указал на отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, посчитал совершенное почтой правонарушение малозначительным по мотиву наличия ряда обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 Кодекса с учетом пунктом 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).
В соответствии с пунктом 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции расценил совокупность имеющихся в материалах дела доказательств как свидетельствующие о малозначительности вмененного почте правонарушения.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Проведенным административным расследованием установлено, что международное почтовое отправление выдано работником предприятия в присутствии сотрудника Гуковского таможенного поста Ростовской таможни Симанова А.В., однако он не принимал решение о выпуске международного почтового отправления и не ставил отметку "выдача МПО разрешена", ввиду того, что указанные действия не входят в его должностные обязанности. Однако Симанов А.В. имел возможность предотвратить нарушение таможенного законодательства и, как следствие, проведение административного расследования по данному делу.
Судебная коллегия отметила, что нахождение таможенного инспектора Симанова А.В. в момент выдачи международного почтового отправления привело к заблуждению сотрудника почтового отделения относительно возможности выдачи почтового отправления без проставления соответствующих таможенных разрешений.
При этом суд в результате оценки указанных обстоятельств отметил, что отношение почты к своим обязанностям в рассматриваемой ситуации не может являться пренебрежительным, так как оно вызвано заблуждением сотрудников почты относительно добросовестности получателя почтового отправления и действий сотрудника таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции, определяя совершенное почтой нарушение как малозначительное, указал, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства, не повлекло за собой вредных последствий.
Оценка выводов судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления N 10).
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия в части оценки вывода апелляционной инстанции о возможности квалификации вмененного заявителю правонарушения как малозначительного, иные основания для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа и отмены обжалуемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А53-36422/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А53-36422/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А53-36422/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Черепанцева К.Е. (доверенность от 20.02.2013), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Гуреева М.А. (доверенность от 13.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А53-36422/2012 (судьи Соловьева М.В., Захарова Л.А., Филимонова С.С.), установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области (далее - заявитель, почта) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2012 N 10313000-1013/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение таможенных правил (выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области (судья Еремин Ф.Ф.) от 19.02.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях почты состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса. Вина предприятия в совершенном правонарушении доказана материалами дела. Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение суда от 19.02.2013 отменено, постановление таможенного органа от 12.12.2012 N 10313000-1013/2012 признано незаконным и отменено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия состава правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, однако, применив положения статьи 2.9 Кодекса, признал совершенное правонарушение малозначительным.
В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать совершенное почтой административное правонарушение малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу почта просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что на Гуковский таможенный пост Ростовской таможни 29.08.2012 поступило уведомление о необходимости таможенного оформления международного почтового отправления N RA670224032CN, весом 1,089 кг, на имя Мацак К., однако это почтовое отправление вручено адресату 24.08.2012.
Таможенный орган на основании предписаний от 06.09.2012 N 4 и N 5 провел таможенный осмотр помещений и территорий отделов почтовых сообщений Гуково-9 и Гуково-10, установил, что почтовое отправление N RA670224032CN отсутствует, в связи с чем составил акт таможенного осмотра помещений и территорий от 06.09.2012 N 5.
Согласно объяснениям начальника отдела почтового сообщения Гуково-9 Харламовой И.А. и сотрудницы отдела почтового сообщения Гуково-9 Паниной И.С., указанное почтовое отправление выдано получателю посылки 27.08.2012.
По данному факту таможня составила протокол об административном правонарушении от 07.11.2012 N 10313000-1013/2012 и приняла постановление от 12.12.2012 N 10313000-1013/2012 о привлечении почты к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почта обжаловала постановление таможни в арбитражный суд.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международных почтовых отправлений адресату в соответствии с пунктами 56 - 57 Правил оказания услуг почтовой связи. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международными почтовыми отправлениями, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в международных почтовых отправлений при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 312 Таможенного кодекса).
Частью 1 статьи 16.9 Кодекса установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
Суд установил, что международное почтовое отправление N RA670224032CN заявитель выдал получателю Мацак К. без разрешения таможенного органа. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и документально заявителем не опровергнуто.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Проверив доводы почты об обстоятельствах выдачи международного отправления его получателю, суд сделал обоснованный вывод о наличии вины в действиях почты, поскольку она не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению таможенного законодательства.
Суд отметил, что принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Таким образом, несоблюдение предприятием правил почтовой связи вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника. В данном случае несоблюдение сотрудником предприятия указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по соблюдению его сотрудниками таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях почты состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.
Проверяя довод жалобы о неправомерности применения судом апелляционной инстанции положений статьи 2.9 Кодекса, кассационная инстанция учитывает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Судебные инстанции обсудили довод почты о малозначительности совершенного ею правонарушения. При этом суд первой инстанции отклонил указанный довод, сославшись на отсутствие у совершенного заявителем правонарушения признаков, при наличии которых арбитражный суд может применить положения статьи 2.9 Кодекса, указал на отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, посчитал совершенное почтой правонарушение малозначительным по мотиву наличия ряда обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 Кодекса с учетом пунктом 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).
В соответствии с пунктом 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции расценил совокупность имеющихся в материалах дела доказательств как свидетельствующие о малозначительности вмененного почте правонарушения.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Проведенным административным расследованием установлено, что международное почтовое отправление выдано работником предприятия в присутствии сотрудника Гуковского таможенного поста Ростовской таможни Симанова А.В., однако он не принимал решение о выпуске международного почтового отправления и не ставил отметку "выдача МПО разрешена", ввиду того, что указанные действия не входят в его должностные обязанности. Однако Симанов А.В. имел возможность предотвратить нарушение таможенного законодательства и, как следствие, проведение административного расследования по данному делу.
Судебная коллегия отметила, что нахождение таможенного инспектора Симанова А.В. в момент выдачи международного почтового отправления привело к заблуждению сотрудника почтового отделения относительно возможности выдачи почтового отправления без проставления соответствующих таможенных разрешений.
При этом суд в результате оценки указанных обстоятельств отметил, что отношение почты к своим обязанностям в рассматриваемой ситуации не может являться пренебрежительным, так как оно вызвано заблуждением сотрудников почты относительно добросовестности получателя почтового отправления и действий сотрудника таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции, определяя совершенное почтой нарушение как малозначительное, указал, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства, не повлекло за собой вредных последствий.
Оценка выводов судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления N 10).
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия в части оценки вывода апелляционной инстанции о возможности квалификации вмененного заявителю правонарушения как малозначительного, иные основания для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа и отмены обжалуемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А53-36422/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)