Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Уссурийской таможни, Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-9230/2012, 05АП-9231/2012
на решение от 07.09.2012 года
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-13153/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "НЭК" (ИНН 7729611071, ОГРН 5087746244944)
об оспаривании действий Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484), выразившихся в регистрации 05.03.2012 электронной декларации на товары N 10702070/050312/0000673,
третье лицо Уссурийская таможня
при участии:
- от Уссурийской таможни: Масленникова Е.И.. представитель по доверенности от 10.01.2012 N 44, сроком действия до 31.12.2012; служебное удостоверение РС N 261236;
- от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 20.01.2012 N 25, сроком действия 25.01.2013; служебное удостоверение ГС N 075477; Николаева И.В.. представитель по доверенности от 23.01.2012 N 1118, сроком действия до 31.12.2012; служебное удостоверение ГС N 241838;
- от ЗАО "НЭК": Резников А.Г., представитель по доверенности от 07.06.2012, сроком действия до 31.12.2012; паспорт.
установил:
Закрытое акционерное обществом "НЭК" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "НЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действия Владивостокской таможни, выразившегося в регистрации 05.03.2012 электронной декларации на товары (ДТ) N 10702070/050312/0000673. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Определением суда от 10.07.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уссурийская таможня.
Решением от 07.09.2012 суд восстановил заявителю срок на обжалование действий таможенного органа, признав причины пропуска срока уважительными, и удовлетворил заявленные требования, признав незаконным действие Владивостокской таможни по регистрации 05.03.2012 электронной ДТ N 10702070/050312/0000673, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Суд пришел к выводу, что имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений и материалов было достаточно, чтобы принять решение об отказе в регистрации ДТ N 10702070/050312/0000673.
На решение суда от 07.09.2012 Уссурийской и Владивостокской таможней поданы апелляционные жалобы.
Владивостокская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда от 07.09.2012 отменить как незаконное и необоснованное, в связи с чем указало следующее. В графе 44 ДТ N 10702070/050312/0000673 декларантом были указаны все необходимые сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, включая товаротранспортную накладную, инвойс, отгрузочную спецификацию с их реквизитами. В связи с этим считает необоснованным довод общества о том, что документы, относящиеся к задекларированным по ДТ N 10702070/050312/0000673 товарам, фактически представлены не были. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 5 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного Приказом от 22.04.2011 N 845, Владивостокской таможней от внешнего таможенного органа (Уссурийская таможня) было получено подтверждение размещения ввезенных по указанной ДТ товаров на СВХ. В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка из внешнего таможенного органа поступил акт сверки сведений, где была осуществлена проверка документов и сведений путем сопоставления информации, заявленной в ДТ N 10702070/050312/0000673, и информации, содержащейся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации декларации на товары. Заявитель апелляционной жалобы считает, что Владивостокской таможней были соблюдены все требования таможенного законодательства. При этом в решении суда отсутствуют ссылки на нарушение Владивостокской таможней закона или иного нормативного правового акта.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.09.2012, Уссурийская таможня просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Уссурийская таможня считает, что проверка факта нахождения товаров (товарной партии) на СВХ осуществляется документально путем сопоставления сведений о транспортных (перевозочных) документах, указанных в графе 44 ЭДТ со сведениями, указанными в отчете СВХ. Сопоставление сведений о товарах, в том числе об их наименовании с их фактическим наличием осуществляется уже после регистрации декларации на товары. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не привел нормы права, которые нарушила таможня, а также доказательства, свидетельствующие о том, что действия Владивостокской и Уссурийской таможни являются неправомерными.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Владивостокской и Уссурийской таможен поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель ЗАО "НЭК" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалоб не согласен, считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полагает, что в рассматриваемом случае Владивостокской таможней нарушены положения статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 6 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе, утвержденного Приказом ФТС от 22.04.2011 N 845. В связи с этим общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы таможен - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
31.12.2011 между ЗАО "НЭК" (таможенный представитель) и ООО "ТК Фаворит" (клиент) заключен договор об оказании услуг таможенного представителя N 0101/01-НХД-026-12, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "ТК Фаворит".
ЗАО "НЭК" были получены от ООО "ТК Фаворит" документы на поставку товара во исполнение контракта от 08.10.2011 N HLDN-368, заключенного ООО "ТК Фаворит" с компанией "DONGNING LONGXIN TRADE CO., LTD", и дополнений к контракту от 23.02.2012 и от 27.02.2012 и подана 05.03.2012 во Владивостокскую таможню в электронной форме ДТ N 10702070/050312/0000673 в отношении ввезенных по контракту товаров.
05.03.2012 таможенным постом Владивостокский центр электронного декларирования Владивостокской таможни зарегистрирована ДТ N 10702070/050312/0000673 в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза на автомобиле с государственным регистрационным знаком М445УЕ/АВ5492 в регионе деятельности Уссурийской таможни по товарной накладной б/н от 23.02.2012 с присвоением ей таможней регистрационного номера 10716060/290212/0001852/001 от 29.02.2012.
Посчитав, что Владивостокской таможней регистрация указанной ДТ произведена с нарушением требований законодательства, 26.04.2012 общество обратилось в таможню с жалобой на действия ЦЭД Владивостокской таможни.
22.05.2012 Владивостокской таможней отказано в рассмотрении жалобы общества по существу.
Не согласившись с действием Владивостокской таможни, выразившимся в регистрации 05.03.2012 электронной ДТ N 10702070/050312/0000673, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах таможен и отзывах общества на них, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы Владивостокской и Уссурийской таможен - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Одновременно с подачей в суд заявления по существу спора общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в связи с неоднократными обращениями с жалобами на действие таможни и последующими отказами таможни в рассмотрении жалоб.
Суд первой инстанции обоснованно, признав причины пропуска срока уважительными, удовлетворил заявленное обществом ходатайство.
Удовлетворяя заявленные обществом требования по существу спора, суд первой инстанции исходил из следующего. Судом установлено, что задекларированные по ДТ N 10702070/050312/0000673 товары NN 5 и 6, указанные в отчете о принятии товаров на хранение, таможенную границу не пересекали, в место доставки не поступали, таможенному органу не предоставлялись. В случае, если запрашиваемые товары отсутствуют на СВХ (ЗТК), уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа в электронном виде формируется авторизованное сообщение, содержащее информацию об отказе в регистрации ЭДТ, в котором проставляется отметка: "Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют". Указанное сообщение подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица таможенного органа и направляется в адрес декларанта, что соответствует требованиям пункта 6 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений и материалов было достаточно, чтобы принять решение об отказе в регистрации декларации товаров, оформленных в ДТ N 10702070/050312/0000673.
Коллегия данные выводы суда первой инстанции считает ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Согласно части 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция). В соответствии с пунктом 14 Инструкции в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. В графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 утверждена Инструкция о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары. Согласно пункта 3 данной Инструкции подача ДТ должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена ДТ, предусмотренных статьями 183 и 184 Кодекса и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза не требуется предоставление электронной копии ДТ и (или) указанных документов.
Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 утвержден Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее по тексту - Порядок). Указанный Порядок определяет особенности совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".
Пунктом 4 Порядка установлено, что уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (далее - внутренний таможенный орган) в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на складе временного хранения (далее - СВХ) или прилегающей к нему зоне таможенного контроля (далее - ЗТК), расположенных в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, при приеме таможенной декларации в электронной форме, поданной с использованием международной ассоциации сетей "Интернет", выполняются следующие действия:
- а) осуществляется анализ сведений, заявленных в ЭДТ, с целью проверки условий возможности ее регистрации;
- б) формируется в электронной форме формализованное сообщение в виде запроса информации о нахождении товаров на СВХ (ЗТК) в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположен СВХ (ЗТК) (далее - запрос), на основании сведений, заявленных в графе 30 ЭДТ, а также сведений о таможенном органе (код таможенного органа на уровне восьми знаков), в регионе деятельности которого находится товар (далее - внешний таможенный орган), полученных от лица, декларирующего товары (далее - декларант); в запросе также указываются сведения о номерах и датах выдачи транспортных (перевозочных) документов, указанных в графе 44 ЭДТ; запрос подписывается электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) лица, сформировавшего запрос;
- в) направляется запрос по электронным каналам связи во внешний таможенный орган с использованием штатных программных средств.
После получения запроса уполномоченным должностным лицом внешнего таможенного органа: в течение 30 минут проводится проверка факта размещения товаров на СВХ (ЗТК) с использованием отчетной документации, представленной в электронном виде таможенному органу СВХ (ЗТК); в течение 10 минут после завершения проверки направляется по электронным каналам связи во внутренний таможенный орган формализованное сообщение, подписанное ЭЦП (далее - авторизованное сообщение), содержащее информацию о размещении товаров на СВХ (ЗТК), проставляя отметку: "Указанные товары размещены на СВХ (ЗТК)" либо "Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют". (пункт 5 Порядка).
Материалами дела установлено, что 05.03.2012 ЗАО "НЭК" как таможенным представителем от имени декларанта ООО "ТК "Фаворит" посредством электронного способа обмена информации во Владивостокский центр электронного декларирования подана ЭДТ N 10702070/050312/0000673 в отношении товаров (обувь различных видов и наименований - 3431 место), ввезенных на автомобиле М445УЕ п/п АВ 5492 через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни.
Из материалов дела следует, что в графе 44 ДТ N 10702070/050312/0000673 указаны: контракт от 08.10.2011 N HLDN-368, дополнение к контракту N б/н от 23.02.2012, инвойс от 23.02.2012 N F-0223445, транспортная накладная N 10716060/290212/0001852/001 от 29.02.2012.
В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, ЗАО "НЭК" как таможенным представителем в графе 44 ЭДТ указан номер и дата транспортного (перевозочного) документа, по которому осуществлялась международная перевозка - N 107160060/290212/0001852/001 от 29.02.2012. В транспортной накладной от 29.02.2012 содержатся сведения о товаросопроводительных документах: отгрузочная спецификация N 0227445 и инвойс N F-0227445.
Из материалов дела коллегией установлено, что Владивостокской таможней совершены все предусмотренные Пунктом 4 Порядка необходимые действия. А именно, в день подачи 05.03.2012 обществом ЭДТ N 10702070/050312/0000673 Владивостокской таможней сформирован запрос о прибытии товаров, нахождение товаров (товарной партии) на СВХ, прибывших по транспортному документу, указанному декларантом в графе 44 ЭДТ (транспортная накладная N 10716060/290212/0001852/001 от 29.02.2012).
Внешним таможенным органом (МАПП Пограничный Уссурийской таможни) было установлено, что регистрационному номеру накладной 10716060/290212/0001852/001 от 29.02.2012, указанному в графе 44 ЭДТ, соответствует ТТН от 23.02.2012 б/н. В соответствии с пунктом 5 Порядка Уссурийской таможней осуществлена проверка факта размещения товара на СВХ и установлено, что согласно отчету по форме ДО1 от 29.02.2012 товар по ТТН от 27.02.2012 б/н (регистрационный номер 107160060/290212/0001852/001) размещен на СВХ ЗАО "Ростэк-Приморье" 29.02.2012. В связи с этим 05.03.2012 должностными лицами таможенного поста МАПП Пограничный в соответствии с пунктом 5 Порядка во внутренний таможенный орган (Владивостокский ЦЭД) направлено формализованное сообщение, содержащее информацию о размещении товаров на СВХ (ЗТК).
В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка из внешнего таможенного органа поступил акт сверки сведений, где была осуществлена проверка документов и сведений путем сопоставления информации, заявленной в ДТ N 10702070/050312/0000673, и информации, содержащейся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах.
С учетом вышеизложенного, коллегия считает, что у Владивостокской таможни отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации спорной ДТ в соответствии с пунктом 3 статьи 190 ТК ТС.
Вывод суда первой инстанции о том, что из отгрузочной спецификации N 0227445 и инвойса N F-0227445 судом установлено, что под N 5 заявлен товар - полуботинки взрослые мужские для активного отдыха, а под N 6 - полуботинки женские для активного отдыха, при этом фактически ввезен и принят на хранение под N 5 товар - туфли детские девичьи, а под N 6 - туфли взрослые женские весенне-осенние повседневной носки, которые фактически таможенную границу не пересекали, в место доставки не поступали, таможенному органу не предоставлялись, коллегия считает для целей рассмотрения настоящего спора не имеющим правового значения в силу следующего.
Из анализа содержания положений пункта 3, подпункта 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, пункта 5 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262, пункта 6 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 Порядок, следует, что для целей регистрации таможенной декларации согласно пункта 3 статьи 190 ТК ТС в случае, когда подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на складе временного хранения (СВХ) или прилегающей к нему зоне таможенного контроля (ЗТК), расположенных в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, проверка факта нахождения товаров (товарной партии) на СВХ осуществляется путем сопоставления сведений о транспортных (перевозочных), указанных в графе 44 ЭДТ со сведениями, указанными в отчете СВХ. Указанная проверка и была осуществлена Владивостокской и Уссурийской таможней в рассматриваемом случае и, с учетом вышеизложенного по тексту постановления, не установлено законных оснований для отказа в приеме таможенной декларации в порядке статьи 190 ТК ТС.
При этом коллегией учтено, что расхождения между задекларированным по спорной ДТ и фактически ввезенным по помещенным на СВХ товаров, выявлен таможенным постом МАПП Пограничный уже 09.03.2012 в рамках проводимого после регистрации ДТ 100-процентного таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ N 10702070/050312/0000673, что соответствует требованиям таможенного законодательства. По результатам досмотра оформлен акт таможенного досмотра N 10716060/090312/000201. В свою очередь вывод суда первой инстанции, по сути, о том, что внешний таможенный орган до регистрации декларации на товары обязан был произвести досмотр товара на СВХ и в случае отсутствия каких-либо товаров, указанных в ДТ, сообщить об этом внутреннему таможенному органу, у которого в результате этого отсутствовали основания для регистрации таможенной декларации, коллегия находит основанным на неверном толковании и неправильном применении вышеназванных норм материального права. Указанные действия совершаются уже после регистрации на товары, что и имело место в рассматриваемом случае согласно акту таможенного досмотра от 09.03.2012 N 10716060/090312/000201. Коллегия считает, что данные выводы следуют также и из тех коротких сроков, что установлены в статье 190 ТК ТС для принятия решении о регистрации таможенной декларации, проведения для этих целей соответствующей проверки внешним таможенным органом, и сообщения результатов проверки во внутренний таможенный орган для целей регистрации ДТ.
При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что оспариваемые заявителем действия Владивостокской таможни по регистрации 05.03.2012 ЭДТ N 10702070/050312/0000673 соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза и принятых в соответствии с ним вышеназванных Инструкций и Порядка, в связи с чем не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В удовлетворении заявленных требований ЗАО "НЭК" должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы Владивостокской и Уссурийской таможен коллегия считает подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ отмене.
Излишне уплаченная ЗАО "НЭК" при подаче заявления по платежному поручению N 1717 от 08.06.2012 на сумму 4000 рублей госпошлина в сумме 2000 рублей в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 по делу N А51-13153/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "НЭК" отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу "НЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1717 от 08.06.2012 на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2012 N 05АП-9230/2012, 05АП-9231/2012 ПО ДЕЛУ N А51-13153/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. N 05АП-9230/2012, 05АП-9231/2012
Дело N А51-13153/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Уссурийской таможни, Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-9230/2012, 05АП-9231/2012
на решение от 07.09.2012 года
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-13153/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "НЭК" (ИНН 7729611071, ОГРН 5087746244944)
об оспаривании действий Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484), выразившихся в регистрации 05.03.2012 электронной декларации на товары N 10702070/050312/0000673,
третье лицо Уссурийская таможня
при участии:
- от Уссурийской таможни: Масленникова Е.И.. представитель по доверенности от 10.01.2012 N 44, сроком действия до 31.12.2012; служебное удостоверение РС N 261236;
- от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 20.01.2012 N 25, сроком действия 25.01.2013; служебное удостоверение ГС N 075477; Николаева И.В.. представитель по доверенности от 23.01.2012 N 1118, сроком действия до 31.12.2012; служебное удостоверение ГС N 241838;
- от ЗАО "НЭК": Резников А.Г., представитель по доверенности от 07.06.2012, сроком действия до 31.12.2012; паспорт.
установил:
Закрытое акционерное обществом "НЭК" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "НЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действия Владивостокской таможни, выразившегося в регистрации 05.03.2012 электронной декларации на товары (ДТ) N 10702070/050312/0000673. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Определением суда от 10.07.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уссурийская таможня.
Решением от 07.09.2012 суд восстановил заявителю срок на обжалование действий таможенного органа, признав причины пропуска срока уважительными, и удовлетворил заявленные требования, признав незаконным действие Владивостокской таможни по регистрации 05.03.2012 электронной ДТ N 10702070/050312/0000673, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Суд пришел к выводу, что имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений и материалов было достаточно, чтобы принять решение об отказе в регистрации ДТ N 10702070/050312/0000673.
На решение суда от 07.09.2012 Уссурийской и Владивостокской таможней поданы апелляционные жалобы.
Владивостокская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда от 07.09.2012 отменить как незаконное и необоснованное, в связи с чем указало следующее. В графе 44 ДТ N 10702070/050312/0000673 декларантом были указаны все необходимые сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, включая товаротранспортную накладную, инвойс, отгрузочную спецификацию с их реквизитами. В связи с этим считает необоснованным довод общества о том, что документы, относящиеся к задекларированным по ДТ N 10702070/050312/0000673 товарам, фактически представлены не были. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 5 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного Приказом от 22.04.2011 N 845, Владивостокской таможней от внешнего таможенного органа (Уссурийская таможня) было получено подтверждение размещения ввезенных по указанной ДТ товаров на СВХ. В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка из внешнего таможенного органа поступил акт сверки сведений, где была осуществлена проверка документов и сведений путем сопоставления информации, заявленной в ДТ N 10702070/050312/0000673, и информации, содержащейся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации декларации на товары. Заявитель апелляционной жалобы считает, что Владивостокской таможней были соблюдены все требования таможенного законодательства. При этом в решении суда отсутствуют ссылки на нарушение Владивостокской таможней закона или иного нормативного правового акта.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.09.2012, Уссурийская таможня просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Уссурийская таможня считает, что проверка факта нахождения товаров (товарной партии) на СВХ осуществляется документально путем сопоставления сведений о транспортных (перевозочных) документах, указанных в графе 44 ЭДТ со сведениями, указанными в отчете СВХ. Сопоставление сведений о товарах, в том числе об их наименовании с их фактическим наличием осуществляется уже после регистрации декларации на товары. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не привел нормы права, которые нарушила таможня, а также доказательства, свидетельствующие о том, что действия Владивостокской и Уссурийской таможни являются неправомерными.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Владивостокской и Уссурийской таможен поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель ЗАО "НЭК" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалоб не согласен, считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полагает, что в рассматриваемом случае Владивостокской таможней нарушены положения статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 6 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе, утвержденного Приказом ФТС от 22.04.2011 N 845. В связи с этим общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы таможен - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
31.12.2011 между ЗАО "НЭК" (таможенный представитель) и ООО "ТК Фаворит" (клиент) заключен договор об оказании услуг таможенного представителя N 0101/01-НХД-026-12, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "ТК Фаворит".
ЗАО "НЭК" были получены от ООО "ТК Фаворит" документы на поставку товара во исполнение контракта от 08.10.2011 N HLDN-368, заключенного ООО "ТК Фаворит" с компанией "DONGNING LONGXIN TRADE CO., LTD", и дополнений к контракту от 23.02.2012 и от 27.02.2012 и подана 05.03.2012 во Владивостокскую таможню в электронной форме ДТ N 10702070/050312/0000673 в отношении ввезенных по контракту товаров.
05.03.2012 таможенным постом Владивостокский центр электронного декларирования Владивостокской таможни зарегистрирована ДТ N 10702070/050312/0000673 в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза на автомобиле с государственным регистрационным знаком М445УЕ/АВ5492 в регионе деятельности Уссурийской таможни по товарной накладной б/н от 23.02.2012 с присвоением ей таможней регистрационного номера 10716060/290212/0001852/001 от 29.02.2012.
Посчитав, что Владивостокской таможней регистрация указанной ДТ произведена с нарушением требований законодательства, 26.04.2012 общество обратилось в таможню с жалобой на действия ЦЭД Владивостокской таможни.
22.05.2012 Владивостокской таможней отказано в рассмотрении жалобы общества по существу.
Не согласившись с действием Владивостокской таможни, выразившимся в регистрации 05.03.2012 электронной ДТ N 10702070/050312/0000673, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах таможен и отзывах общества на них, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы Владивостокской и Уссурийской таможен - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Одновременно с подачей в суд заявления по существу спора общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в связи с неоднократными обращениями с жалобами на действие таможни и последующими отказами таможни в рассмотрении жалоб.
Суд первой инстанции обоснованно, признав причины пропуска срока уважительными, удовлетворил заявленное обществом ходатайство.
Удовлетворяя заявленные обществом требования по существу спора, суд первой инстанции исходил из следующего. Судом установлено, что задекларированные по ДТ N 10702070/050312/0000673 товары NN 5 и 6, указанные в отчете о принятии товаров на хранение, таможенную границу не пересекали, в место доставки не поступали, таможенному органу не предоставлялись. В случае, если запрашиваемые товары отсутствуют на СВХ (ЗТК), уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа в электронном виде формируется авторизованное сообщение, содержащее информацию об отказе в регистрации ЭДТ, в котором проставляется отметка: "Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют". Указанное сообщение подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица таможенного органа и направляется в адрес декларанта, что соответствует требованиям пункта 6 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений и материалов было достаточно, чтобы принять решение об отказе в регистрации декларации товаров, оформленных в ДТ N 10702070/050312/0000673.
Коллегия данные выводы суда первой инстанции считает ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Согласно части 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция). В соответствии с пунктом 14 Инструкции в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. В графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 утверждена Инструкция о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары. Согласно пункта 3 данной Инструкции подача ДТ должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена ДТ, предусмотренных статьями 183 и 184 Кодекса и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза не требуется предоставление электронной копии ДТ и (или) указанных документов.
Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 утвержден Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее по тексту - Порядок). Указанный Порядок определяет особенности совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".
Пунктом 4 Порядка установлено, что уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (далее - внутренний таможенный орган) в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на складе временного хранения (далее - СВХ) или прилегающей к нему зоне таможенного контроля (далее - ЗТК), расположенных в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, при приеме таможенной декларации в электронной форме, поданной с использованием международной ассоциации сетей "Интернет", выполняются следующие действия:
- а) осуществляется анализ сведений, заявленных в ЭДТ, с целью проверки условий возможности ее регистрации;
- б) формируется в электронной форме формализованное сообщение в виде запроса информации о нахождении товаров на СВХ (ЗТК) в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположен СВХ (ЗТК) (далее - запрос), на основании сведений, заявленных в графе 30 ЭДТ, а также сведений о таможенном органе (код таможенного органа на уровне восьми знаков), в регионе деятельности которого находится товар (далее - внешний таможенный орган), полученных от лица, декларирующего товары (далее - декларант); в запросе также указываются сведения о номерах и датах выдачи транспортных (перевозочных) документов, указанных в графе 44 ЭДТ; запрос подписывается электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) лица, сформировавшего запрос;
- в) направляется запрос по электронным каналам связи во внешний таможенный орган с использованием штатных программных средств.
После получения запроса уполномоченным должностным лицом внешнего таможенного органа: в течение 30 минут проводится проверка факта размещения товаров на СВХ (ЗТК) с использованием отчетной документации, представленной в электронном виде таможенному органу СВХ (ЗТК); в течение 10 минут после завершения проверки направляется по электронным каналам связи во внутренний таможенный орган формализованное сообщение, подписанное ЭЦП (далее - авторизованное сообщение), содержащее информацию о размещении товаров на СВХ (ЗТК), проставляя отметку: "Указанные товары размещены на СВХ (ЗТК)" либо "Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют". (пункт 5 Порядка).
Материалами дела установлено, что 05.03.2012 ЗАО "НЭК" как таможенным представителем от имени декларанта ООО "ТК "Фаворит" посредством электронного способа обмена информации во Владивостокский центр электронного декларирования подана ЭДТ N 10702070/050312/0000673 в отношении товаров (обувь различных видов и наименований - 3431 место), ввезенных на автомобиле М445УЕ п/п АВ 5492 через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни.
Из материалов дела следует, что в графе 44 ДТ N 10702070/050312/0000673 указаны: контракт от 08.10.2011 N HLDN-368, дополнение к контракту N б/н от 23.02.2012, инвойс от 23.02.2012 N F-0223445, транспортная накладная N 10716060/290212/0001852/001 от 29.02.2012.
В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, ЗАО "НЭК" как таможенным представителем в графе 44 ЭДТ указан номер и дата транспортного (перевозочного) документа, по которому осуществлялась международная перевозка - N 107160060/290212/0001852/001 от 29.02.2012. В транспортной накладной от 29.02.2012 содержатся сведения о товаросопроводительных документах: отгрузочная спецификация N 0227445 и инвойс N F-0227445.
Из материалов дела коллегией установлено, что Владивостокской таможней совершены все предусмотренные Пунктом 4 Порядка необходимые действия. А именно, в день подачи 05.03.2012 обществом ЭДТ N 10702070/050312/0000673 Владивостокской таможней сформирован запрос о прибытии товаров, нахождение товаров (товарной партии) на СВХ, прибывших по транспортному документу, указанному декларантом в графе 44 ЭДТ (транспортная накладная N 10716060/290212/0001852/001 от 29.02.2012).
Внешним таможенным органом (МАПП Пограничный Уссурийской таможни) было установлено, что регистрационному номеру накладной 10716060/290212/0001852/001 от 29.02.2012, указанному в графе 44 ЭДТ, соответствует ТТН от 23.02.2012 б/н. В соответствии с пунктом 5 Порядка Уссурийской таможней осуществлена проверка факта размещения товара на СВХ и установлено, что согласно отчету по форме ДО1 от 29.02.2012 товар по ТТН от 27.02.2012 б/н (регистрационный номер 107160060/290212/0001852/001) размещен на СВХ ЗАО "Ростэк-Приморье" 29.02.2012. В связи с этим 05.03.2012 должностными лицами таможенного поста МАПП Пограничный в соответствии с пунктом 5 Порядка во внутренний таможенный орган (Владивостокский ЦЭД) направлено формализованное сообщение, содержащее информацию о размещении товаров на СВХ (ЗТК).
В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка из внешнего таможенного органа поступил акт сверки сведений, где была осуществлена проверка документов и сведений путем сопоставления информации, заявленной в ДТ N 10702070/050312/0000673, и информации, содержащейся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах.
С учетом вышеизложенного, коллегия считает, что у Владивостокской таможни отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации спорной ДТ в соответствии с пунктом 3 статьи 190 ТК ТС.
Вывод суда первой инстанции о том, что из отгрузочной спецификации N 0227445 и инвойса N F-0227445 судом установлено, что под N 5 заявлен товар - полуботинки взрослые мужские для активного отдыха, а под N 6 - полуботинки женские для активного отдыха, при этом фактически ввезен и принят на хранение под N 5 товар - туфли детские девичьи, а под N 6 - туфли взрослые женские весенне-осенние повседневной носки, которые фактически таможенную границу не пересекали, в место доставки не поступали, таможенному органу не предоставлялись, коллегия считает для целей рассмотрения настоящего спора не имеющим правового значения в силу следующего.
Из анализа содержания положений пункта 3, подпункта 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, пункта 5 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262, пункта 6 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 Порядок, следует, что для целей регистрации таможенной декларации согласно пункта 3 статьи 190 ТК ТС в случае, когда подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на складе временного хранения (СВХ) или прилегающей к нему зоне таможенного контроля (ЗТК), расположенных в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, проверка факта нахождения товаров (товарной партии) на СВХ осуществляется путем сопоставления сведений о транспортных (перевозочных), указанных в графе 44 ЭДТ со сведениями, указанными в отчете СВХ. Указанная проверка и была осуществлена Владивостокской и Уссурийской таможней в рассматриваемом случае и, с учетом вышеизложенного по тексту постановления, не установлено законных оснований для отказа в приеме таможенной декларации в порядке статьи 190 ТК ТС.
При этом коллегией учтено, что расхождения между задекларированным по спорной ДТ и фактически ввезенным по помещенным на СВХ товаров, выявлен таможенным постом МАПП Пограничный уже 09.03.2012 в рамках проводимого после регистрации ДТ 100-процентного таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ N 10702070/050312/0000673, что соответствует требованиям таможенного законодательства. По результатам досмотра оформлен акт таможенного досмотра N 10716060/090312/000201. В свою очередь вывод суда первой инстанции, по сути, о том, что внешний таможенный орган до регистрации декларации на товары обязан был произвести досмотр товара на СВХ и в случае отсутствия каких-либо товаров, указанных в ДТ, сообщить об этом внутреннему таможенному органу, у которого в результате этого отсутствовали основания для регистрации таможенной декларации, коллегия находит основанным на неверном толковании и неправильном применении вышеназванных норм материального права. Указанные действия совершаются уже после регистрации на товары, что и имело место в рассматриваемом случае согласно акту таможенного досмотра от 09.03.2012 N 10716060/090312/000201. Коллегия считает, что данные выводы следуют также и из тех коротких сроков, что установлены в статье 190 ТК ТС для принятия решении о регистрации таможенной декларации, проведения для этих целей соответствующей проверки внешним таможенным органом, и сообщения результатов проверки во внутренний таможенный орган для целей регистрации ДТ.
При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что оспариваемые заявителем действия Владивостокской таможни по регистрации 05.03.2012 ЭДТ N 10702070/050312/0000673 соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза и принятых в соответствии с ним вышеназванных Инструкций и Порядка, в связи с чем не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В удовлетворении заявленных требований ЗАО "НЭК" должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы Владивостокской и Уссурийской таможен коллегия считает подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ отмене.
Излишне уплаченная ЗАО "НЭК" при подаче заявления по платежному поручению N 1717 от 08.06.2012 на сумму 4000 рублей госпошлина в сумме 2000 рублей в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 по делу N А51-13153/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "НЭК" отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу "НЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1717 от 08.06.2012 на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)