Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Костина В.Ю., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертаусское авиационное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года по делу N А07-7671/2013 (судья Кутлин Р.К.).
Открытое акционерное общество "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - заявитель, ОАО "КумАПП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 N 10401000-255/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013) заявленные требования удовлетворены частично, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "КумАПП" ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, указывая, что заявитель, лишенный возможности контролировать сроки оформления и продления действия лицензий на ввоз и вывоз продукции военного назначения, заранее, с опережением двухнедельного директивного срока, предпринял все зависящие от него меры для получения положительного заключения ФСВТС России о продлении срока действия лицензии от 03.09.2012 N 13122031240, которое было необходимо для пролонгации разрешения на переработку товаров на таможенной территории по ДТ N 10401090/120313/0002566 и выполнения обязательств в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами по Контракту от 24.09.2007 N Р/515611421002.
До начала судебного заседания таможенный орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "КумАПП" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080262000609, на основании свидетельства серии 02 N 005657235, выданного 15.04.2008 МИФНС N 36 по Республике Башкортостан.
Башкортостанским таможенным постом Башкортостанской таможни12.03.2013 выдано разрешение ОАО КумАПП на переработку товаров на таможенной территории по ДТ N 10401090/120313/0002566 для целей проведения ремонта продукции военного назначения. Срок переработки товаров установлен до 01.04.2013.
Башкортостанской таможней 22.03.2013 в адрес ОАО КумАПП было направлено информационное письмо об истечении срока переработки (исх. от 22.03.2013 N 02-01-10/3715).
10.04.2013 таможенным органом в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, по факту незавершения в установленные сроки таможенной процедуры переработки, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ (т. 1, л.д. 40-43).
Постановлением от 23.04.2013 N 10401000-255/2013 ОАО "КумАПП" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 23.04.2013 N 10401000-255/2013, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части привлечения заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции признал подтвержденным факт совершения обществом вмененного ему нарушения, однако уменьшил размер штрафа до 100 000 рублей, указав на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к заявителю минимальный размер штрафа.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.
Согласно пункту 1 статьи 243 Таможенного кодекса Таможенного союза срок переработки товаров на таможенной территории не может превышать три года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 2 статьи 246 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории, срок переработки товаров на таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 243 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 249 Таможенного кодекса Таможенного союза действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта.
Действие вышеуказанной процедуры также может быть завершено до истечения срока переработки помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры транзита одной или несколькими партиями.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, по состоянию на 01.04.2013 помещение продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта, выпуска для внутреннего потребления или иную таможенную процедуру не производилось, обращение обществом в таможню о продлении срока не подавалось. Срок переработки не продлен.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 г. N 7-П лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Фактические обстоятельства дела заявителем не опровергнуты и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.04.2013 по делу N 10401000-255/2013 и другими исследованными судом материалами дела.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, является правильным.
Поскольку общество имело возможность соблюдения требований таможенного законодательства, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.
Доводы подателя жалобы о том, что заявитель заранее предпринял все зависящие от него меры для получения положительного заключения ФСВТС России о продлении срока действия лицензии от 03.09.2012 N 13122031240, был оценен судом первой инстанции надлежащим образом, и послужил основанием для снижения размера штрафа за вменяемое правонарушение до 100 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года по делу N А07-7671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертаусское авиационное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2013 N 18АП-7833/2013 ПО ДЕЛУ N А07-7671/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 18АП-7833/2013
Дело N А07-7671/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Костина В.Ю., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертаусское авиационное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года по делу N А07-7671/2013 (судья Кутлин Р.К.).
Открытое акционерное общество "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - заявитель, ОАО "КумАПП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 N 10401000-255/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013) заявленные требования удовлетворены частично, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "КумАПП" ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, указывая, что заявитель, лишенный возможности контролировать сроки оформления и продления действия лицензий на ввоз и вывоз продукции военного назначения, заранее, с опережением двухнедельного директивного срока, предпринял все зависящие от него меры для получения положительного заключения ФСВТС России о продлении срока действия лицензии от 03.09.2012 N 13122031240, которое было необходимо для пролонгации разрешения на переработку товаров на таможенной территории по ДТ N 10401090/120313/0002566 и выполнения обязательств в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами по Контракту от 24.09.2007 N Р/515611421002.
До начала судебного заседания таможенный орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "КумАПП" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080262000609, на основании свидетельства серии 02 N 005657235, выданного 15.04.2008 МИФНС N 36 по Республике Башкортостан.
Башкортостанским таможенным постом Башкортостанской таможни12.03.2013 выдано разрешение ОАО КумАПП на переработку товаров на таможенной территории по ДТ N 10401090/120313/0002566 для целей проведения ремонта продукции военного назначения. Срок переработки товаров установлен до 01.04.2013.
Башкортостанской таможней 22.03.2013 в адрес ОАО КумАПП было направлено информационное письмо об истечении срока переработки (исх. от 22.03.2013 N 02-01-10/3715).
10.04.2013 таможенным органом в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, по факту незавершения в установленные сроки таможенной процедуры переработки, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ (т. 1, л.д. 40-43).
Постановлением от 23.04.2013 N 10401000-255/2013 ОАО "КумАПП" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 23.04.2013 N 10401000-255/2013, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части привлечения заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции признал подтвержденным факт совершения обществом вмененного ему нарушения, однако уменьшил размер штрафа до 100 000 рублей, указав на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к заявителю минимальный размер штрафа.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.
Согласно пункту 1 статьи 243 Таможенного кодекса Таможенного союза срок переработки товаров на таможенной территории не может превышать три года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 2 статьи 246 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории, срок переработки товаров на таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 243 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 249 Таможенного кодекса Таможенного союза действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта.
Действие вышеуказанной процедуры также может быть завершено до истечения срока переработки помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры транзита одной или несколькими партиями.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, по состоянию на 01.04.2013 помещение продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта, выпуска для внутреннего потребления или иную таможенную процедуру не производилось, обращение обществом в таможню о продлении срока не подавалось. Срок переработки не продлен.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 г. N 7-П лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Фактические обстоятельства дела заявителем не опровергнуты и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.04.2013 по делу N 10401000-255/2013 и другими исследованными судом материалами дела.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, является правильным.
Поскольку общество имело возможность соблюдения требований таможенного законодательства, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.
Доводы подателя жалобы о том, что заявитель заранее предпринял все зависящие от него меры для получения положительного заключения ФСВТС России о продлении срока действия лицензии от 03.09.2012 N 13122031240, был оценен судом первой инстанции надлежащим образом, и послужил основанием для снижения размера штрафа за вменяемое правонарушение до 100 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года по делу N А07-7671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертаусское авиационное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
В.В.БАКАНОВ
В.Ю.КОСТИН
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)