Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16; Мусиенко О.В., представитель по доверенности от 26.11.2012 N 04-37/151;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012
по делу N А73-9107/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" (ОГРН 1102720000459, 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Ильинка, ул. Совхозная, 31Б; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94-а; далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по электронным декларациям на товары (далее - ЭДТ) NN 1 0703070/171011/0000771, 10703070/101111/0000867, 10703070/101111/0000868, 10703070/171111/0000900, 10703070/021211/0000975, 10703070/061211/0000998, а также решений, оформленных путем проставления 01.06.2012 отметок "таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права и отказать в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы и его представители в судебном заседании не согласны с выводами судов, ссылаются на то, что обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Общество представило отзыв, в котором предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 07.04.2011 N 10, заключенного между компанией "SHENZHEN BILLY ANN TRADE CO. LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - столы различных наименований, задекларированный по ЭДТ NN 10703070/171011/0000771, 10703070/101111/0000867, 10703070/101111/0000868, 10703070/171111/0000900, 10703070/021211/0000975, 10703070/061211/0000998, классифицированный по коду ТН ВЭД ТС 9403 20 800, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
К указанным ЭДТ, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а именно: контракт и дополнительные соглашения к нему, коммерческие инвойсы, прайс-листы, упаковочные листы, заявления на перевод и другие; оформлены декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1. Заявленная таможенная стоимость была принята Приамурским таможенным постом (Центр электронного декларирования) и 11.11.2011 осуществлен выпуск товара.
При проведении камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем 07.12.2011 назначена таможенная экспертиза.
Таможенный орган, учитывая выводы таможенного эксперта, содержащиеся в заключениях от 21.12.2011 N 659/11 и N 669/11, на основании выводов должностного лица таможенного органа, изложенных в акте от 26.12.2011, принял решения о классификации спорных товаров в подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС "мебель прочая и ее части: - мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы".
28.04.2012 Хабаровская таможня решением N 10703000/280412/23 решения Приамурского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости по указанным ЭДТ отменены.
05.05.2012 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости, 01.06.2012 таможня приняла таможенную стоимость с использованием резервного метода таможенной оценки, оформив отметкой "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" деклараций таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с чем дополнительно начислены таможенные платежи.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 65 - 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены документы, подтверждающие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательства несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, как указали суды обеих инстанций, таможенным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее названным выше нормам.
Доводы таможни о несоответствии сведений о ввозимом товаре в инвойсах, упаковочном листе и спецификациях, правомерно отклонены судами, которые учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу N А73-3544/2012 о признании недействительными решений таможни от 26.12.2011 о классификации по товарной подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС "мебель прочая и ее части: - мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы". Кроме того, как правомерно указали суды, конструктивные особенности товара не влияют на их предназначение и особенности использования, поэтому не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений, доказательств обратного таможней не представлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для корректировки и принятия таможенной стоимости по иному методу, отличному от заявленного ООО "Мебель Импорт".
Суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допустили, в связи с чем решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А73-9107/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 N Ф03-635/2013 ПО ДЕЛУ N А73-9107/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N Ф03-635/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16; Мусиенко О.В., представитель по доверенности от 26.11.2012 N 04-37/151;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012
по делу N А73-9107/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" (ОГРН 1102720000459, 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Ильинка, ул. Совхозная, 31Б; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94-а; далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по электронным декларациям на товары (далее - ЭДТ) NN 1 0703070/171011/0000771, 10703070/101111/0000867, 10703070/101111/0000868, 10703070/171111/0000900, 10703070/021211/0000975, 10703070/061211/0000998, а также решений, оформленных путем проставления 01.06.2012 отметок "таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права и отказать в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы и его представители в судебном заседании не согласны с выводами судов, ссылаются на то, что обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Общество представило отзыв, в котором предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 07.04.2011 N 10, заключенного между компанией "SHENZHEN BILLY ANN TRADE CO. LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - столы различных наименований, задекларированный по ЭДТ NN 10703070/171011/0000771, 10703070/101111/0000867, 10703070/101111/0000868, 10703070/171111/0000900, 10703070/021211/0000975, 10703070/061211/0000998, классифицированный по коду ТН ВЭД ТС 9403 20 800, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
К указанным ЭДТ, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а именно: контракт и дополнительные соглашения к нему, коммерческие инвойсы, прайс-листы, упаковочные листы, заявления на перевод и другие; оформлены декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1. Заявленная таможенная стоимость была принята Приамурским таможенным постом (Центр электронного декларирования) и 11.11.2011 осуществлен выпуск товара.
При проведении камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем 07.12.2011 назначена таможенная экспертиза.
Таможенный орган, учитывая выводы таможенного эксперта, содержащиеся в заключениях от 21.12.2011 N 659/11 и N 669/11, на основании выводов должностного лица таможенного органа, изложенных в акте от 26.12.2011, принял решения о классификации спорных товаров в подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС "мебель прочая и ее части: - мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы".
28.04.2012 Хабаровская таможня решением N 10703000/280412/23 решения Приамурского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости по указанным ЭДТ отменены.
05.05.2012 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости, 01.06.2012 таможня приняла таможенную стоимость с использованием резервного метода таможенной оценки, оформив отметкой "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" деклараций таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с чем дополнительно начислены таможенные платежи.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 65 - 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены документы, подтверждающие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательства несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, как указали суды обеих инстанций, таможенным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее названным выше нормам.
Доводы таможни о несоответствии сведений о ввозимом товаре в инвойсах, упаковочном листе и спецификациях, правомерно отклонены судами, которые учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу N А73-3544/2012 о признании недействительными решений таможни от 26.12.2011 о классификации по товарной подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС "мебель прочая и ее части: - мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы". Кроме того, как правомерно указали суды, конструктивные особенности товара не влияют на их предназначение и особенности использования, поэтому не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений, доказательств обратного таможней не представлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для корректировки и принятия таможенной стоимости по иному методу, отличному от заявленного ООО "Мебель Импорт".
Суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допустили, в связи с чем решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А73-9107/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)