Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 29.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013
по делу N А51-31862/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 04.10.2012 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС" (ОГРН 117746678763, 121087, г. Москва, проезд Береговой, 4/3-1; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 04.10.2012 N 10-12/27466 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10714040/140312/0007651, 10714040/170312/0007889, 10714040/210312/0008395, 10714040/230312/0008734, 10714040/280312/0009325, 10714040/280312/0009326, 10714040/280312/0009327, 10714040/280312/0009328, 10714040/020412/0009919, 10714040/040412/0010209, 10714040/040412/0010210, 10714040/040412/0010211, 10714040/050412/0010409, 10714040/180412/0012032, 10714040/190412/0012315, 10714040/190412/0012316, 10714040/190412/0012318, 10714040/190412/0012320, 10714040/230412/0012621, 10714040/250412/0012901, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 16 802 996,63 руб.
Решением суда от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, заявленные требования удовлетворены: обжалуемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 16 802 996,63 руб.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая предлагает их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку решения по таможенной стоимости товара не были оспорены и отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможня, кроме того, считает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте - апреле 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.10.2011 N 02 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого последним поданы указанные выше ДТ, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля, установив, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки с требованием о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
По результатам анализа представленных декларантом документов таможня пришла к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и приняла решения о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, а затем - окончательные решения по таможенной стоимости ввезенного товара по спорным ДТ, определив таможенную стоимость с использованием шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Данные решения оформлены путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, товар выпущен в свободное обращение. В результате корректировки таможней начислены таможенные платежи в общей сумме 16 802 996,63 руб., которые, как установили суды и не оспаривает таможенный орган, уплачены обществом путем списания авансовых платежей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, у таможенного органа не имелось, 21.09.2012 в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в названной сумме.
Письмом от 04.10.2012 N 10-12/27466 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, а права в сфере предпринимательской деятельности нарушены, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89, 111, 181, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара и соответствующие требованиям поименованного выше Перечня.
В свою очередь таможенный орган, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки по указанным выше ДТ.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление по спорным ДТ таможенных платежей в общей сумме 16 802 996,63 руб., которые суды правомерно признали излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежащими возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей, как установили суды, нашел подтверждение в материалах дела, таможней не опровергнут и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ трехлетний срок, то суды обоснованно признали за заявителем право требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно отклонены судами, поскольку оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы жалобы о том, что решения по таможенной стоимости товара не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому правомерно признали незаконным оспариваемое обществом решение таможни, обязав произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А51-31862/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 N Ф03-3211/2013 ПО ДЕЛУ N А51-31862/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N Ф03-3211/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 29.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013
по делу N А51-31862/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 04.10.2012 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС" (ОГРН 117746678763, 121087, г. Москва, проезд Береговой, 4/3-1; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 04.10.2012 N 10-12/27466 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10714040/140312/0007651, 10714040/170312/0007889, 10714040/210312/0008395, 10714040/230312/0008734, 10714040/280312/0009325, 10714040/280312/0009326, 10714040/280312/0009327, 10714040/280312/0009328, 10714040/020412/0009919, 10714040/040412/0010209, 10714040/040412/0010210, 10714040/040412/0010211, 10714040/050412/0010409, 10714040/180412/0012032, 10714040/190412/0012315, 10714040/190412/0012316, 10714040/190412/0012318, 10714040/190412/0012320, 10714040/230412/0012621, 10714040/250412/0012901, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 16 802 996,63 руб.
Решением суда от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, заявленные требования удовлетворены: обжалуемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 16 802 996,63 руб.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая предлагает их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку решения по таможенной стоимости товара не были оспорены и отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможня, кроме того, считает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте - апреле 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.10.2011 N 02 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого последним поданы указанные выше ДТ, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля, установив, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки с требованием о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
По результатам анализа представленных декларантом документов таможня пришла к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и приняла решения о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, а затем - окончательные решения по таможенной стоимости ввезенного товара по спорным ДТ, определив таможенную стоимость с использованием шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Данные решения оформлены путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, товар выпущен в свободное обращение. В результате корректировки таможней начислены таможенные платежи в общей сумме 16 802 996,63 руб., которые, как установили суды и не оспаривает таможенный орган, уплачены обществом путем списания авансовых платежей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, у таможенного органа не имелось, 21.09.2012 в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в названной сумме.
Письмом от 04.10.2012 N 10-12/27466 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, а права в сфере предпринимательской деятельности нарушены, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89, 111, 181, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара и соответствующие требованиям поименованного выше Перечня.
В свою очередь таможенный орган, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки по указанным выше ДТ.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление по спорным ДТ таможенных платежей в общей сумме 16 802 996,63 руб., которые суды правомерно признали излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежащими возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей, как установили суды, нашел подтверждение в материалах дела, таможней не опровергнут и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ трехлетний срок, то суды обоснованно признали за заявителем право требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно отклонены судами, поскольку оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы жалобы о том, что решения по таможенной стоимости товара не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому правомерно признали незаконным оспариваемое обществом решение таможни, обязав произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А51-31862/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)