Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2012 по делу А61-1133/2012 (судья Родионова Г.С.)
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, 4, ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к Северо-Осетинской таможне (г. Владикавказ, ул. Курская, 2, ИНН: 1503011586, ОГРН: 1021500675371)
при участии третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Первая металлургическая компания" (г. Владикавказ, ул. Ватутина, 58)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2012 N 10803000-370/2012,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Эммануилиди Н.П. по доверенности N 08-08/1619 от 25.02.13, Хохлова А.В. по доверенности N 08-08/1617 от 25.02.13,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2012 N 10803000-370/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая металлургическая компания" (далее - третье лицо, компания).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перемещение вагонов и их выгрузка осуществлялись в период действия запрета на вывоз товара. Путь, на который были отгружены товары, не относится к зоне таможенного контроля. Состав вменяемого правонарушения установлен.
Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что работники общества в грузовых операциях не участвовали. Инициатором помещения груза являлась таможня. Вина общества не установлена.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании таможня поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей таможни, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на железнодорожную станцию Владикавказ в зону деятельности Владикавказского таможенного поста таможни в адрес третьего лица поступил товар - "пероксид цинка" в количестве 910,55 т стоимостью 9105,50 долларов США, перевозимый в вагонах N 55320311, 61843835, 63627327, 67629873, 54207238, 61980769, 51809366, 59392860, 55808356, 55290258, 67684944, 60601218, 65375644, 66857756, 63933410.
Между обществом и компанией заключен договор хранения груза в ЗТК N 490/ЛАФТО от 13.02.2012.
По акту общей формы N 2/298 прибывшие вагоны приняты на временное хранение в зону таможенного контроля 25.02.2012 на железнодорожный путь N 7.
Согласно актам от 21.02.2012 N 196 и от 26.02.2012 N 2/284 о принятии его на временное хранение в ЗТК поездом N 3022 26.02.2012 на станцию Владикавказ по досылочной накладной прибыл 15 вагон - N 60601218.
27.02.2012 вагоны с грузом в количестве 15 единиц направлены из постоянной зоны таможенного контроля станции Владикавказ на склад временного хранения СОТ (СВХ) со сроком доставки до 23.03.2012.
01.03.2012 компания направила в таможню заявление о разрешении на перемещение полученного товара со станции Владикавказ на СВХ таможни.
Распоряжением начальника Владикавказского таможенного поста Таугазовым А.А. от 02.03.2012 N 1 создана временная зона таможенного контроля на станции Владикавказ на железнодорожном пути N 12 для оперативного решения вопросов по перегрузке с железнодорожного на автомобильный транспорт товара.
Должностным лицом таможни в присутствии представителя грузополучателя Бестаева В.В. в дорожной ведомости N 37402252 на 15 вагонов проставлен штамп с личной подписью и печатью, разрешающий доставку груза, находящегося под таможенным наблюдением, на СВХ.
03.03.2012 9 вагонов (N 55320311, 61843835, 63627327, 67629873, 54207238, 61980769, 51809366, 65375644, 66857756) с грузом поданы на 12 путь под выгрузку и для дальнейшей транспортировки на СВХ под таможенным наблюдением.
В этот же день 6 вагонов (N 59392860, 55808356, 55290258, 67684944, 60601218, 63933410) поданы на 20 путь вне зоны таможенного контроля без разрешения таможни, т.е. без таможенного наблюдения.
16.03.2012 таможней установлено отсутствие в ПЗТК на станции Владикавказ вагонов N 59392860, 55808356, 55290258, 67684944, 60601218, 63933410, а также факт выгрузки товара в количестве 311 650 тонн вдоль ж/д ветки N 20 вне зоны таможенного контроля, в связи с чем 20.03.2013 возбуждено дело об административном правонарушении.
19.04.2012 таможней в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 1080300370/2012 по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.
25.04.2012 заинтересованным лицом вынесено постановление N 10803000-370/2012, по которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, также допускается только с разрешения таможенного органа (пункт 23 этой же статьи).
Пунктом 1 статьи 171 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа.
На основании пункта 3 статьи 167 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных ТК ТС.
При этом под временным хранением в силу пункта 1 названной статьи понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты пошлин, налогов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия общества по перемещению шести вагонов из ПЗТК и их отгрузка при наличии запрета на вывоз товара на железнодорожный путь N 20 образуют состав правонарушения в силу статьи 16.13 КоАП РФ.
Согласно приказу таможни N 46 от 26.01.2012 этот путь не входит в зону таможенного контроля, а поэтому общество не имело право перемещать груз в отсутствие таможенного наблюдения.
Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что обществу было отказано в организации таможенного наблюдения на железнодорожном пути N 20, в материалы дела не представлено, что указывает на нарушение заявителем порядка совершения грузовых операций, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2012 по делу А61-1133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А61-1133/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А61-1133/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2012 по делу А61-1133/2012 (судья Родионова Г.С.)
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, 4, ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к Северо-Осетинской таможне (г. Владикавказ, ул. Курская, 2, ИНН: 1503011586, ОГРН: 1021500675371)
при участии третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Первая металлургическая компания" (г. Владикавказ, ул. Ватутина, 58)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2012 N 10803000-370/2012,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Эммануилиди Н.П. по доверенности N 08-08/1619 от 25.02.13, Хохлова А.В. по доверенности N 08-08/1617 от 25.02.13,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2012 N 10803000-370/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая металлургическая компания" (далее - третье лицо, компания).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перемещение вагонов и их выгрузка осуществлялись в период действия запрета на вывоз товара. Путь, на который были отгружены товары, не относится к зоне таможенного контроля. Состав вменяемого правонарушения установлен.
Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что работники общества в грузовых операциях не участвовали. Инициатором помещения груза являлась таможня. Вина общества не установлена.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании таможня поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей таможни, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на железнодорожную станцию Владикавказ в зону деятельности Владикавказского таможенного поста таможни в адрес третьего лица поступил товар - "пероксид цинка" в количестве 910,55 т стоимостью 9105,50 долларов США, перевозимый в вагонах N 55320311, 61843835, 63627327, 67629873, 54207238, 61980769, 51809366, 59392860, 55808356, 55290258, 67684944, 60601218, 65375644, 66857756, 63933410.
Между обществом и компанией заключен договор хранения груза в ЗТК N 490/ЛАФТО от 13.02.2012.
По акту общей формы N 2/298 прибывшие вагоны приняты на временное хранение в зону таможенного контроля 25.02.2012 на железнодорожный путь N 7.
Согласно актам от 21.02.2012 N 196 и от 26.02.2012 N 2/284 о принятии его на временное хранение в ЗТК поездом N 3022 26.02.2012 на станцию Владикавказ по досылочной накладной прибыл 15 вагон - N 60601218.
27.02.2012 вагоны с грузом в количестве 15 единиц направлены из постоянной зоны таможенного контроля станции Владикавказ на склад временного хранения СОТ (СВХ) со сроком доставки до 23.03.2012.
01.03.2012 компания направила в таможню заявление о разрешении на перемещение полученного товара со станции Владикавказ на СВХ таможни.
Распоряжением начальника Владикавказского таможенного поста Таугазовым А.А. от 02.03.2012 N 1 создана временная зона таможенного контроля на станции Владикавказ на железнодорожном пути N 12 для оперативного решения вопросов по перегрузке с железнодорожного на автомобильный транспорт товара.
Должностным лицом таможни в присутствии представителя грузополучателя Бестаева В.В. в дорожной ведомости N 37402252 на 15 вагонов проставлен штамп с личной подписью и печатью, разрешающий доставку груза, находящегося под таможенным наблюдением, на СВХ.
03.03.2012 9 вагонов (N 55320311, 61843835, 63627327, 67629873, 54207238, 61980769, 51809366, 65375644, 66857756) с грузом поданы на 12 путь под выгрузку и для дальнейшей транспортировки на СВХ под таможенным наблюдением.
В этот же день 6 вагонов (N 59392860, 55808356, 55290258, 67684944, 60601218, 63933410) поданы на 20 путь вне зоны таможенного контроля без разрешения таможни, т.е. без таможенного наблюдения.
16.03.2012 таможней установлено отсутствие в ПЗТК на станции Владикавказ вагонов N 59392860, 55808356, 55290258, 67684944, 60601218, 63933410, а также факт выгрузки товара в количестве 311 650 тонн вдоль ж/д ветки N 20 вне зоны таможенного контроля, в связи с чем 20.03.2013 возбуждено дело об административном правонарушении.
19.04.2012 таможней в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 1080300370/2012 по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.
25.04.2012 заинтересованным лицом вынесено постановление N 10803000-370/2012, по которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, также допускается только с разрешения таможенного органа (пункт 23 этой же статьи).
Пунктом 1 статьи 171 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа.
На основании пункта 3 статьи 167 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных ТК ТС.
При этом под временным хранением в силу пункта 1 названной статьи понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты пошлин, налогов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия общества по перемещению шести вагонов из ПЗТК и их отгрузка при наличии запрета на вывоз товара на железнодорожный путь N 20 образуют состав правонарушения в силу статьи 16.13 КоАП РФ.
Согласно приказу таможни N 46 от 26.01.2012 этот путь не входит в зону таможенного контроля, а поэтому общество не имело право перемещать груз в отсутствие таможенного наблюдения.
Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что обществу было отказано в организации таможенного наблюдения на железнодорожном пути N 20, в материалы дела не представлено, что указывает на нарушение заявителем порядка совершения грузовых операций, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2012 по делу А61-1133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)