Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "10" сентября 2012 года по делу N А12-10492/2012, принятое судьей Пятерниной Е.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (Волгоградская область, г. Котельниково, ИНН 7721230290, ОГРН 1023404244984)
к Волгоградской таможне (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984)
об оспаривании ненормативных правовых актов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решений Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее Волгоградская таможня, таможенный орган): о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007398; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007486; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007495; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007493; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/301211/0007501; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007350; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007352; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/221211/0007304; о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/00077488.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" излишне уплаченные таможенные платежи на общую сумму 118552,45 рублей, в том числе: уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007398 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-228 в сумме 13453,64 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 127; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007486 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-229 в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 128; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007495 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-230 в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 129; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007493 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-231 в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 130; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 0312040/301211/0007501 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-232 в сумме 13064,19 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 131; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007350 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-233 в сумме 13241,76 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 132; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007352 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-234 в сумме 13248,66 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 133; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/221211/0007304 на основании решения Волгоградской таможни об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10312000/280212/ОДзЗ-0000152 в сумме 12820,65 руб.; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/00077488 на основании решения Волгоградской таможни N 10312000/07032012/ЗАвЗ-1 79 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в сумме 13129,16 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 10.02.2012 N 102.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "10" сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Волгоградская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В материалах дела также имеется ходатайство Волгоградская таможни о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 октября 2012 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий", Волгоградской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее Покупатель) и компанией Tyforop Chemie GmbH (Германия) был заключен контракт N 37/02-2011 от 23.09.2011 на поставку хладоносителя TYFOXIT F50 на общую сумму 749946 ЕВРО, базис поставки - FCA Магдебург, Германия (Инкотермс 2000).
Для доставки товара (хладоносителя) до места назначения (Волгоградская область, Котельниковский район, ст. Гремячая) между ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" и компанией Sovtransavto Deutchland GmbH был заключен договор транспортной экспедиции N 16/1-6/202 от 06.10.2011.
В ходе декларирования хладоносителя были оформлены декларации на товары (по каждой поступающей партии товара). Всего по контракту N 37/02-2011 оформлено 19 деклараций на товары.
Товаром, поставляемым в рамках контракта, является хладоноситель, в стоимость которого включена стоимость тары - пластиковых контейнеров IBC.
Однако в связи с тем, что таможенная пошлина на пластиковые контейнеры выше пошлины на хладоноситель, обществом задекларированы отдельно - под N 1 хладоноситель, под N 2 контейнеры IBC. Стоимость 1 пластикового контейнера, заложенная в цену хладоносителя, составляла 106 Евро/шт. и была выделена отдельно от хладоносителя в инвойсах.
По всем оформленным декларациям таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки. В связи с необходимостью выпуска товара обществом была осуществлена условная корректировка таможенной стоимости. На возможную сумму доплаты таможенных платежей обществом было внесено денежное обеспечение, выданы соответствующие таможенные расписки.
В последующем на сумму денежного обеспечения таможней приняты решения об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности на общую сумму 118552, 45 рублей, в том числе: уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007398 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ- в сумме 13453,64 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 127; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007486 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ- в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 128; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007495 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 129; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007493 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 130; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 0312040/301211/0007501 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-в сумме 13064,19 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 131; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007350 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-в сумме 13241,76 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 132; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007352 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ- в сумме 13248,66 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 133; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/221211/0007304 на основании решения Волгоградской таможни об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10312000/280212/ОДзЗ-0000152 в сумме 12 820,65 руб.; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/00077488 на основании решения Волгоградской таможни N 10312000/07032012/ЗАвЗ-179 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в сумме 13129,16 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 10.02.2012 N 102.
По результатам дополнительных проверок таможенным органом вынесены оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товара N 2 -пластиковых контейнеров IBC.
Основанием для корректировки таможенной стоимости пластиковых контейнеров IBC послужили следующие выводы таможенного органа:
- 1) компания Tyforop Chemie GmbH продала Обществу контейнеры IBC по цене 106 Евро/шт., при этом Компания Tyforop Chemie GmbH закупила контейнеры у третьего лица по той же цене, что свидетельствует о возможном наличии обстоятельств между продавцом и покупателем взаимосвязи, влияющих на цену товара;
- 2) представленные копии экспортных деклараций невозможно идентифицировать с декларируемой партии товара, поскольку в них отсутствует информация об условиях поставки и стоимости товаров;
- 3) в связи с длительным периодом поставки стоимость услуг по перевозке может быть изменена, что повлияет на цену товара.
В результате чего, Волгоградской таможней произведена корректировка таможенной стоимости товара с определением таможенной стоимости ввозимых товаров по цене таможенной стоимости идентичных товаров того же производителя.
ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" не согласилось с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости, ненормативными актами таможни и обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В части 4 статьи 65 ТК ТС указано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при декларировании товара N 2 обществом были представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота (и необходимые в силу статей 183, 208 ТК ТС) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: контракт 37/02-2011 от 23.09.2011 с приложениями; договор транспортной экспедиции N 16/1-6/202 от 06.10.2011 с приложениями; инвойсы и упаковочные листы; прайс-листы завода-изготовителя; документы, подтверждающие оплату за товар; счета за транспортные услуги и другие документы согласно описи. Стоимость декларируемых контейнеров определена в инвойсах, выставленных поставщиком и представленных таможне.
Доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений отсутствуют, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
При этом, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что экспортная декларация страны отправления не является документом, представление которого необходимо для таможенного оформления товаров. Общество предоставило в таможенный орган имеющиеся в его распоряжении экспортные декларации, однако ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" не обладает информацией о причинах отсутствия в экспортных декларациях стоимости товара, поскольку данный вопрос относится к правовому регулированию страны-экспортера, то есть находится вне рамок воздействия со стороны заявителя.
В соответствии с условиями контракта 37/02-2011 от 23.09.2011 Tyforop Chemie GmbH осуществляет поставку Обществу товара - хладоносителя TYFOXIT F50. В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена хладоносителя включает в себя стоимость контейнеров. В соответствии с пунктом 6.1 контракта Продавец поставляет хладоноситель в пластиковых контейнерах 1 м куб., пригодных для перевозки автомобильным транспортом.
Таким образом, товаром по контракту является хладоноситель; контейнеры товаром не являются. Стоимость контейнеров, приобретенных Tyforop Chemie GmbH, была включена в стоимость хладоносителя, что подтверждается пунктом 3.2 контракта. Как отдельный товар контейнеры IBC декларировались отдельно по причине того, что величина таможенной пошлины на хладоноситель составляет 5%, а на контейнеры IBC -20%.
При декларировании контейнеров их стоимость была определена и выделена в инвойсах, выставленных Поставщиком и представленных таможенному органу.
Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для не принятия таможенной стоимости по определенному декларантом методу (по цене сделки) и ее корректировке по резервному методу, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее -Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (пункты 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Данные признаки таможенным органом не выявлены. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Таможенный орган при осуществлении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров не указал в своих решениях, какие именно сведения или документы не подтверждают заявленную стоимость товаров или в каких документах содержится противоречивая информация.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таможенный орган при принятии решения о применении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения не мотивировал невозможность применения методов таможенной стоимости товаров, указанных в статьях 4, 6 - 9 Соглашения.
Доводы таможенного органа о том, что при окончательных расчетах суммы транспортных расходов включенных в таможенную стоимость товара могут быть пересмотрены, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае договор на перевозку, заключенный между обществом и перевозчиком (Sovtransavto Deutchland GmbH) не содержит условия о том, что экспедитор вправе в одностороннем порядке увеличить цену своих услуг.
Согласно пункту 4.1. договора N 16/1-6/202 от 06.10.2011 г. стоимость услуг экспедитора по организации перевозки, сроки и форма оплаты согласовываются Сторонами при оформлении заявки.
Как следует из заявки на перевозку пластиковых контейнеров с хладоносителем, являющейся приложением N 1 к договору, стороны установили, что общая стоимость услуг перевозки 330 штук пластиковых контейнеров с хладоносителем, составляет 90300 Евро без НДС.
Дополнительным соглашением N 2 от 06.12.2011 г. к договору, стороны определили порядок оплаты согласованной ранее цены экспедиционных услуг.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при декларировании контейнеров общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости контейнеров, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007398; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007486; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007495; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007493; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/301211/0007501; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007350; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007352; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/221211/0007304; от 02.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/00077488 подлежат признанию недействительными как не соответствующие приведенным положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения и нарушающие права и законные интересы общества ввиду возложения на него обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей и пеней.
Поскольку судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя и оспариваемые ненормативные акты Волгоградской таможни признаны недействительными, суд правомерно обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения обществу взысканной в бесспорном порядке в качестве таможенных платежей денежной суммы в размере на 118552,45 рублей.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "10" сентября 2012 года по делу N А12-10492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N А12-10492/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N А12-10492/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "10" сентября 2012 года по делу N А12-10492/2012, принятое судьей Пятерниной Е.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (Волгоградская область, г. Котельниково, ИНН 7721230290, ОГРН 1023404244984)
к Волгоградской таможне (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984)
об оспаривании ненормативных правовых актов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решений Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее Волгоградская таможня, таможенный орган): о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007398; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007486; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007495; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007493; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/301211/0007501; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007350; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007352; о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/221211/0007304; о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/00077488.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" излишне уплаченные таможенные платежи на общую сумму 118552,45 рублей, в том числе: уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007398 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-228 в сумме 13453,64 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 127; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007486 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-229 в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 128; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007495 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-230 в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 129; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007493 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-231 в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 130; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 0312040/301211/0007501 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-232 в сумме 13064,19 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 131; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007350 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-233 в сумме 13241,76 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 132; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007352 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-234 в сумме 13248,66 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 133; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/221211/0007304 на основании решения Волгоградской таможни об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10312000/280212/ОДзЗ-0000152 в сумме 12820,65 руб.; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/00077488 на основании решения Волгоградской таможни N 10312000/07032012/ЗАвЗ-1 79 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в сумме 13129,16 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 10.02.2012 N 102.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "10" сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Волгоградская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В материалах дела также имеется ходатайство Волгоградская таможни о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 октября 2012 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий", Волгоградской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее Покупатель) и компанией Tyforop Chemie GmbH (Германия) был заключен контракт N 37/02-2011 от 23.09.2011 на поставку хладоносителя TYFOXIT F50 на общую сумму 749946 ЕВРО, базис поставки - FCA Магдебург, Германия (Инкотермс 2000).
Для доставки товара (хладоносителя) до места назначения (Волгоградская область, Котельниковский район, ст. Гремячая) между ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" и компанией Sovtransavto Deutchland GmbH был заключен договор транспортной экспедиции N 16/1-6/202 от 06.10.2011.
В ходе декларирования хладоносителя были оформлены декларации на товары (по каждой поступающей партии товара). Всего по контракту N 37/02-2011 оформлено 19 деклараций на товары.
Товаром, поставляемым в рамках контракта, является хладоноситель, в стоимость которого включена стоимость тары - пластиковых контейнеров IBC.
Однако в связи с тем, что таможенная пошлина на пластиковые контейнеры выше пошлины на хладоноситель, обществом задекларированы отдельно - под N 1 хладоноситель, под N 2 контейнеры IBC. Стоимость 1 пластикового контейнера, заложенная в цену хладоносителя, составляла 106 Евро/шт. и была выделена отдельно от хладоносителя в инвойсах.
По всем оформленным декларациям таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки. В связи с необходимостью выпуска товара обществом была осуществлена условная корректировка таможенной стоимости. На возможную сумму доплаты таможенных платежей обществом было внесено денежное обеспечение, выданы соответствующие таможенные расписки.
В последующем на сумму денежного обеспечения таможней приняты решения об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности на общую сумму 118552, 45 рублей, в том числе: уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007398 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ- в сумме 13453,64 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 127; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007486 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ- в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 128; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007495 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 129; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/0007493 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-в сумме 13198,13 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 130; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 0312040/301211/0007501 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-в сумме 13064,19 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 131; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007350 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ-в сумме 13241,76 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 132; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/231211/0007352 на основании решения Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10312000/27032012/ЗАвЗ- в сумме 13248,66 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2012 г. N 133; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/221211/0007304 на основании решения Волгоградской таможни об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10312000/280212/ОДзЗ-0000152 в сумме 12 820,65 руб.; уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312040/291211/00077488 на основании решения Волгоградской таможни N 10312000/07032012/ЗАвЗ-179 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в сумме 13129,16 руб. в связи с неисполнением требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 10.02.2012 N 102.
По результатам дополнительных проверок таможенным органом вынесены оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товара N 2 -пластиковых контейнеров IBC.
Основанием для корректировки таможенной стоимости пластиковых контейнеров IBC послужили следующие выводы таможенного органа:
- 1) компания Tyforop Chemie GmbH продала Обществу контейнеры IBC по цене 106 Евро/шт., при этом Компания Tyforop Chemie GmbH закупила контейнеры у третьего лица по той же цене, что свидетельствует о возможном наличии обстоятельств между продавцом и покупателем взаимосвязи, влияющих на цену товара;
- 2) представленные копии экспортных деклараций невозможно идентифицировать с декларируемой партии товара, поскольку в них отсутствует информация об условиях поставки и стоимости товаров;
- 3) в связи с длительным периодом поставки стоимость услуг по перевозке может быть изменена, что повлияет на цену товара.
В результате чего, Волгоградской таможней произведена корректировка таможенной стоимости товара с определением таможенной стоимости ввозимых товаров по цене таможенной стоимости идентичных товаров того же производителя.
ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" не согласилось с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости, ненормативными актами таможни и обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В части 4 статьи 65 ТК ТС указано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при декларировании товара N 2 обществом были представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота (и необходимые в силу статей 183, 208 ТК ТС) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: контракт 37/02-2011 от 23.09.2011 с приложениями; договор транспортной экспедиции N 16/1-6/202 от 06.10.2011 с приложениями; инвойсы и упаковочные листы; прайс-листы завода-изготовителя; документы, подтверждающие оплату за товар; счета за транспортные услуги и другие документы согласно описи. Стоимость декларируемых контейнеров определена в инвойсах, выставленных поставщиком и представленных таможне.
Доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений отсутствуют, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
При этом, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что экспортная декларация страны отправления не является документом, представление которого необходимо для таможенного оформления товаров. Общество предоставило в таможенный орган имеющиеся в его распоряжении экспортные декларации, однако ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" не обладает информацией о причинах отсутствия в экспортных декларациях стоимости товара, поскольку данный вопрос относится к правовому регулированию страны-экспортера, то есть находится вне рамок воздействия со стороны заявителя.
В соответствии с условиями контракта 37/02-2011 от 23.09.2011 Tyforop Chemie GmbH осуществляет поставку Обществу товара - хладоносителя TYFOXIT F50. В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена хладоносителя включает в себя стоимость контейнеров. В соответствии с пунктом 6.1 контракта Продавец поставляет хладоноситель в пластиковых контейнерах 1 м куб., пригодных для перевозки автомобильным транспортом.
Таким образом, товаром по контракту является хладоноситель; контейнеры товаром не являются. Стоимость контейнеров, приобретенных Tyforop Chemie GmbH, была включена в стоимость хладоносителя, что подтверждается пунктом 3.2 контракта. Как отдельный товар контейнеры IBC декларировались отдельно по причине того, что величина таможенной пошлины на хладоноситель составляет 5%, а на контейнеры IBC -20%.
При декларировании контейнеров их стоимость была определена и выделена в инвойсах, выставленных Поставщиком и представленных таможенному органу.
Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для не принятия таможенной стоимости по определенному декларантом методу (по цене сделки) и ее корректировке по резервному методу, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее -Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (пункты 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Данные признаки таможенным органом не выявлены. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Таможенный орган при осуществлении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров не указал в своих решениях, какие именно сведения или документы не подтверждают заявленную стоимость товаров или в каких документах содержится противоречивая информация.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таможенный орган при принятии решения о применении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения не мотивировал невозможность применения методов таможенной стоимости товаров, указанных в статьях 4, 6 - 9 Соглашения.
Доводы таможенного органа о том, что при окончательных расчетах суммы транспортных расходов включенных в таможенную стоимость товара могут быть пересмотрены, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае договор на перевозку, заключенный между обществом и перевозчиком (Sovtransavto Deutchland GmbH) не содержит условия о том, что экспедитор вправе в одностороннем порядке увеличить цену своих услуг.
Согласно пункту 4.1. договора N 16/1-6/202 от 06.10.2011 г. стоимость услуг экспедитора по организации перевозки, сроки и форма оплаты согласовываются Сторонами при оформлении заявки.
Как следует из заявки на перевозку пластиковых контейнеров с хладоносителем, являющейся приложением N 1 к договору, стороны установили, что общая стоимость услуг перевозки 330 штук пластиковых контейнеров с хладоносителем, составляет 90300 Евро без НДС.
Дополнительным соглашением N 2 от 06.12.2011 г. к договору, стороны определили порядок оплаты согласованной ранее цены экспедиционных услуг.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при декларировании контейнеров общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости контейнеров, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007398; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007486; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007495; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/0007493; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/301211/0007501; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007350; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/231211/0007352; от 16.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/221211/0007304; от 02.02.2012 года по грузовой таможенной декларации N 10312040/291211/00077488 подлежат признанию недействительными как не соответствующие приведенным положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения и нарушающие права и законные интересы общества ввиду возложения на него обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей и пеней.
Поскольку судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя и оспариваемые ненормативные акты Волгоградской таможни признаны недействительными, суд правомерно обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения обществу взысканной в бесспорном порядке в качестве таможенных платежей денежной суммы в размере на 118552,45 рублей.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "10" сентября 2012 года по делу N А12-10492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)