Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток Эксперт" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 12.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013
по делу N А51-3998/2013 Арбитражного суда Приморского края
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Эксперт"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восток Эксперт" (далее - ООО "Восток эксперт", общество; ОГРН 1122508000691; адрес (место нахождения): 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Куйбышева, 4 В) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее таможня, таможенный орган; ОГРН 1022500713333; адрес (место нахождения): 692904, Приморский Край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 16.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10714040/150113/0001445 (далее - ДТ 1445).
Решением от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению таможенного органа, суды не выяснили все обстоятельства по рассматриваемому делу. Поскольку при осуществлении контроля заявленной таможенной стоимости выявлен признак возможной ее недостоверности, а запрошенные дополнительные документы обществом представлены не были, таможенным органом на основании п. 4 ст. 69 ТК ТС правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Таможенный орган и ООО "Восток Эксперт" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили. Отзыв на кассационную жалобу на день рассмотрения дела общество не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 20.05.2012, заключенного с компанией "Zhan International Trading Limited", на таможенную территорию России ввезен товара на который оформлена ТД 1445. Таможенная стоимость товара при декларировании определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу, что использованные декларантом сведения при заявлении таможенной стоимости не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами общество представило все необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара документы - контракт, транспортные, бухгалтерские документы, содержащие сведения о цене сделки, наименовании количестве и фиксированной цене товара.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Поскольку судами установлено, и подтверждено материалами дела, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы, таможенный орган не доказал недостоверность сведений, представленных обществом, и не установил оснований невозможности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о незаконности оспариваемого решения является правильным.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А51-3998/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2013 N Ф03-4050/2013 ПО ДЕЛУ N А51-3998/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N Ф03-4050/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток Эксперт" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 12.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013
по делу N А51-3998/2013 Арбитражного суда Приморского края
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Эксперт"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восток Эксперт" (далее - ООО "Восток эксперт", общество; ОГРН 1122508000691; адрес (место нахождения): 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Куйбышева, 4 В) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее таможня, таможенный орган; ОГРН 1022500713333; адрес (место нахождения): 692904, Приморский Край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 16.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10714040/150113/0001445 (далее - ДТ 1445).
Решением от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению таможенного органа, суды не выяснили все обстоятельства по рассматриваемому делу. Поскольку при осуществлении контроля заявленной таможенной стоимости выявлен признак возможной ее недостоверности, а запрошенные дополнительные документы обществом представлены не были, таможенным органом на основании п. 4 ст. 69 ТК ТС правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Таможенный орган и ООО "Восток Эксперт" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили. Отзыв на кассационную жалобу на день рассмотрения дела общество не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 20.05.2012, заключенного с компанией "Zhan International Trading Limited", на таможенную территорию России ввезен товара на который оформлена ТД 1445. Таможенная стоимость товара при декларировании определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу, что использованные декларантом сведения при заявлении таможенной стоимости не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами общество представило все необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара документы - контракт, транспортные, бухгалтерские документы, содержащие сведения о цене сделки, наименовании количестве и фиксированной цене товара.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Поскольку судами установлено, и подтверждено материалами дела, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы, таможенный орган не доказал недостоверность сведений, представленных обществом, и не установил оснований невозможности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о незаконности оспариваемого решения является правильным.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А51-3998/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)