Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" Львова В.Б. (доверенность от 22.01.2013 N 1Д-15), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 10.01.2013 N 19-19/121), рассмотрев 21.05.2013 - 23.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-35901/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 18, корп. 4, ОГРН 1117847025284; (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, 7а, ОГРН 1037821027144; (далее - таможня) от 18.05.2011 N 127.
Решением от 12.09.2012 (судья Саргин А.Н.) заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2013 решение от 12.09.2012 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 15.02.2013 и оставить в силе решение от 12.09.2012, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество считает законным решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 14 час. 00 мин. 23 мая 2013 года.
23.05.2013 после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.
Представители сторон поддержали свои правовые позиции с учетом дополнения к жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и решения от 24.01.2011 N 10221000/400/240111/Р0002 таможня провела внеплановую выездную таможенную проверку общества по вопросам:
- - достоверности заявленных таможне сведений о техническом обслуживании пассажирских самолетов, выполненном компанией JSC "flyLAL Technics", Литва в соответствии с соглашением по техническому обслуживанию самолета от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15, за период с 01.07.2009 по 31.12.2010;
- - обоснованности освобождения от уплаты таможенных платежей при выпуске товаров - "Самолеты гражданские пассажирские марки "АЭРБАС" в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) по четырнадцати грузовым таможенным декларациям (ГТД), поданным в период с августа 2009 года по декабрь 2010 года.
По результатам контрольного мероприятия 29.04.2011 таможней составлен акт выездной таможенной проверки N 10221000/400/290411/А0002.
В ходе выездной таможенной проверки выявлен факт выполнения работ по техническому обслуживанию самолета EI-CDE в период с 10.05.2010 по 29.05.2010 без его помещения под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации. Работы по техническому обслуживанию самолета производились в соответствии с приложением N 7 к соглашению N 324/2009-01-15 между ФГУП ГТК "Россия" и АВ "FL Technics" (Литва). Генеральная декларация на осуществление перелета в Вильнюс подана 10.05.2010 без указания цели международного перелета, без оформления и представления въездной/выездной декларации о транспортном средстве. По прилету самолета EI-CDE из Вильнюса 29.05.2010 генеральная декларация представлена без указания в ней информации о выполненных операциях по ремонту, декларация о транспортном средстве не представлена.
За оказанные в период с 10.05.2010 по 29.05.2010 услуги компанией АВ "FL Technics" выставлены инвойсы от 10.05.2010 N 10/05/2010 на сумму 87990 евро, от 26.05.2010 N 26/10/2010 на сумму 85733,58 евро, от 26.05.2010 N 2576 на сумму 332 евро, от 03.06.2010 N 2010 на сумму 5000 евро, от 21.06.2010 N 2718 на сумму 29830,43 евро. Стоимость операций, включающих подкраску капотов двигателей, устранение повреждений шумопоглощающей панели двигателей, замену фильтров масляной, топливной, гидравлической и воздушной систем, антикоррозийную обработку, и другие операции по переработке, составила 208886,01 евро. Оплата произведена обществом в соответствии с условиями приложения N 7 к соглашению.
Проверкой выявлены факты несоблюдения обществом положений пункта 2 статьи 207, пунктов 1, 2 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 254, пунктов 1 и 2 статьи 262 - ТК ТС, выразившееся, применительно к обстоятельствам данного дела, - в незаявлении по установленной форме сведений об операциях по переработке вне таможенной территории в отношении самолета EI-CDE, выполненных в период с 10.05.2010 по 29.05.2010. В связи с выявлением неуплаты таможенных платежей пунктом 3 акта проверки определено организовать взыскание задолженности в соответствии с порядком, установленным статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). К акту приложен расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей, исчисленных исходя из стоимости операций по переработке. Согласно расчету подлежит уплате 3001494,36 руб., включая ввозную таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
На основании акта таможенной проверки от 29.04.2011 N 10221000/400/290411/А0002 и акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 13.05.2011 N 10221000/130511/0000075 в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ, статьей 91 ТК ТС таможенный орган выставил обществу требование от 18.05.2011 N 127 на уплату таможенной пошлины, НДС и соответствующих пеней в общей сумме 3 262 678,78 руб.
Общество обжаловало требование от 18.05.2011 N 127 в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал на преюдициальное значение для рассмотрения дела постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 по делу N А56-51884/2011, которым отменены решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и прекращено производство по делу, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу N А56-35901/2011 отменил. В удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Россия" отказал.
Изучив материалы дела и доводы участников спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51884/2011 от 15.12.2011, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, ряд актов Пулковской таможни, в том числе акт N 10221000/130511/0000075 от 13.05.2011, признаны недействительными. Судами указано на недоказанность таможней занижения обществом стоимости операций по переработке товара при завершении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории. Постановлением ФАС СЗО по указанному делу от 02.08.2012, решение и постановление отменены, производство по делу прекращено в связи с выводом о том, что оспоренные акты таможни не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию в рамках административного судопроизводства.
Постановление ФАС СЗО от 02.08.2012 по делу N А56-51884/2011 не содержит ни выводов об обстоятельствах, ни установленных фактов, имеющих значение для разрешения данного дела.
С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно указал, на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что означенное постановление ФАС СЗО имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 02.08.2012 по делу N А56-51884/2011 указал, что вопрос о восстановлении нарушенных прав решен заявителем посредством оспаривания требований об уплате таможенных платежей.
Согласно пункту 1 статья 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в пункте 3 акта выездной таможенной проверки от 29.04.2011 N 10221000/400/290411/А0002 принято решение об организации взыскания задолженности в соответствии с установленным статьей 152 Закона N 311-ФЗ порядком.
Оспариваемое требование выставлено заявителю на уплату таможенной пошлины, НДС и соответствующих пеней в общей сумме 3 262 678,78 руб.
В качестве основания выставления требования указан Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей от 13.05.2011 N 10221000/130511/0000075 который содержит ссылку на результаты выездной таможенной проверки, в том числе на акт проверки от 29.04.2011 N 10221000/400/290411/А0002, генеральную декларацию от 29.05.2010 г.
Поскольку выявленные таможней обстоятельства ввоза-вывоза самолета для планового ремонта и технического обслуживания имели место до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, применяются положения Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением: операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза; операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 276 ТК РФ, если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежат освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 276 ТК РФ, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.
Согласно пункту 2 статьи 207 ТК РФ в отношении продуктов переработки предоставляется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров.
Оценив документы, представленные обществом по запросу суда апелляционной инстанции, и исходя из стоимости операций по переработке, определенной на основании представленных обществом в ходе выездной таможенной проверки материалов, апелляционный суд установил, что таможней правомерно исчислены таможенные платежи, на уплату которых выставлено оспариваемое требование.
Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, идентичны доводам изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, которые получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что потребность в ремонте возникла во время использования транспортного средства в международной перевозке (часть 1 статьи 347 ТК ТС).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А56-35901/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-35901/2011
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А56-35901/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" Львова В.Б. (доверенность от 22.01.2013 N 1Д-15), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 10.01.2013 N 19-19/121), рассмотрев 21.05.2013 - 23.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-35901/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 18, корп. 4, ОГРН 1117847025284; (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, 7а, ОГРН 1037821027144; (далее - таможня) от 18.05.2011 N 127.
Решением от 12.09.2012 (судья Саргин А.Н.) заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2013 решение от 12.09.2012 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 15.02.2013 и оставить в силе решение от 12.09.2012, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество считает законным решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 14 час. 00 мин. 23 мая 2013 года.
23.05.2013 после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.
Представители сторон поддержали свои правовые позиции с учетом дополнения к жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и решения от 24.01.2011 N 10221000/400/240111/Р0002 таможня провела внеплановую выездную таможенную проверку общества по вопросам:
- - достоверности заявленных таможне сведений о техническом обслуживании пассажирских самолетов, выполненном компанией JSC "flyLAL Technics", Литва в соответствии с соглашением по техническому обслуживанию самолета от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15, за период с 01.07.2009 по 31.12.2010;
- - обоснованности освобождения от уплаты таможенных платежей при выпуске товаров - "Самолеты гражданские пассажирские марки "АЭРБАС" в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) по четырнадцати грузовым таможенным декларациям (ГТД), поданным в период с августа 2009 года по декабрь 2010 года.
По результатам контрольного мероприятия 29.04.2011 таможней составлен акт выездной таможенной проверки N 10221000/400/290411/А0002.
В ходе выездной таможенной проверки выявлен факт выполнения работ по техническому обслуживанию самолета EI-CDE в период с 10.05.2010 по 29.05.2010 без его помещения под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации. Работы по техническому обслуживанию самолета производились в соответствии с приложением N 7 к соглашению N 324/2009-01-15 между ФГУП ГТК "Россия" и АВ "FL Technics" (Литва). Генеральная декларация на осуществление перелета в Вильнюс подана 10.05.2010 без указания цели международного перелета, без оформления и представления въездной/выездной декларации о транспортном средстве. По прилету самолета EI-CDE из Вильнюса 29.05.2010 генеральная декларация представлена без указания в ней информации о выполненных операциях по ремонту, декларация о транспортном средстве не представлена.
За оказанные в период с 10.05.2010 по 29.05.2010 услуги компанией АВ "FL Technics" выставлены инвойсы от 10.05.2010 N 10/05/2010 на сумму 87990 евро, от 26.05.2010 N 26/10/2010 на сумму 85733,58 евро, от 26.05.2010 N 2576 на сумму 332 евро, от 03.06.2010 N 2010 на сумму 5000 евро, от 21.06.2010 N 2718 на сумму 29830,43 евро. Стоимость операций, включающих подкраску капотов двигателей, устранение повреждений шумопоглощающей панели двигателей, замену фильтров масляной, топливной, гидравлической и воздушной систем, антикоррозийную обработку, и другие операции по переработке, составила 208886,01 евро. Оплата произведена обществом в соответствии с условиями приложения N 7 к соглашению.
Проверкой выявлены факты несоблюдения обществом положений пункта 2 статьи 207, пунктов 1, 2 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 254, пунктов 1 и 2 статьи 262 - ТК ТС, выразившееся, применительно к обстоятельствам данного дела, - в незаявлении по установленной форме сведений об операциях по переработке вне таможенной территории в отношении самолета EI-CDE, выполненных в период с 10.05.2010 по 29.05.2010. В связи с выявлением неуплаты таможенных платежей пунктом 3 акта проверки определено организовать взыскание задолженности в соответствии с порядком, установленным статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). К акту приложен расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей, исчисленных исходя из стоимости операций по переработке. Согласно расчету подлежит уплате 3001494,36 руб., включая ввозную таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
На основании акта таможенной проверки от 29.04.2011 N 10221000/400/290411/А0002 и акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 13.05.2011 N 10221000/130511/0000075 в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ, статьей 91 ТК ТС таможенный орган выставил обществу требование от 18.05.2011 N 127 на уплату таможенной пошлины, НДС и соответствующих пеней в общей сумме 3 262 678,78 руб.
Общество обжаловало требование от 18.05.2011 N 127 в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал на преюдициальное значение для рассмотрения дела постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 по делу N А56-51884/2011, которым отменены решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и прекращено производство по делу, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу N А56-35901/2011 отменил. В удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Россия" отказал.
Изучив материалы дела и доводы участников спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51884/2011 от 15.12.2011, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, ряд актов Пулковской таможни, в том числе акт N 10221000/130511/0000075 от 13.05.2011, признаны недействительными. Судами указано на недоказанность таможней занижения обществом стоимости операций по переработке товара при завершении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории. Постановлением ФАС СЗО по указанному делу от 02.08.2012, решение и постановление отменены, производство по делу прекращено в связи с выводом о том, что оспоренные акты таможни не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию в рамках административного судопроизводства.
Постановление ФАС СЗО от 02.08.2012 по делу N А56-51884/2011 не содержит ни выводов об обстоятельствах, ни установленных фактов, имеющих значение для разрешения данного дела.
С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно указал, на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что означенное постановление ФАС СЗО имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 02.08.2012 по делу N А56-51884/2011 указал, что вопрос о восстановлении нарушенных прав решен заявителем посредством оспаривания требований об уплате таможенных платежей.
Согласно пункту 1 статья 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в пункте 3 акта выездной таможенной проверки от 29.04.2011 N 10221000/400/290411/А0002 принято решение об организации взыскания задолженности в соответствии с установленным статьей 152 Закона N 311-ФЗ порядком.
Оспариваемое требование выставлено заявителю на уплату таможенной пошлины, НДС и соответствующих пеней в общей сумме 3 262 678,78 руб.
В качестве основания выставления требования указан Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей от 13.05.2011 N 10221000/130511/0000075 который содержит ссылку на результаты выездной таможенной проверки, в том числе на акт проверки от 29.04.2011 N 10221000/400/290411/А0002, генеральную декларацию от 29.05.2010 г.
Поскольку выявленные таможней обстоятельства ввоза-вывоза самолета для планового ремонта и технического обслуживания имели место до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, применяются положения Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением: операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза; операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 276 ТК РФ, если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежат освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 276 ТК РФ, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.
Согласно пункту 2 статьи 207 ТК РФ в отношении продуктов переработки предоставляется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров.
Оценив документы, представленные обществом по запросу суда апелляционной инстанции, и исходя из стоимости операций по переработке, определенной на основании представленных обществом в ходе выездной таможенной проверки материалов, апелляционный суд установил, что таможней правомерно исчислены таможенные платежи, на уплату которых выставлено оспариваемое требование.
Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, идентичны доводам изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, которые получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что потребность в ремонте возникла во время использования транспортного средства в международной перевозке (часть 1 статьи 347 ТК ТС).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А56-35901/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)