Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.
представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийская таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2013 по делу N А32-32847/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгРегионРазвитие"
ОГРН 1072349001306
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгРегионРазвитие" (далее также - заявитель, общество, ООО "ЮгРегионРазвитие") обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее также - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товаров по КТС-1 от 11.09.2012, ввезенных заявителем в рамках внешнеторгового контракта от 10 декабря 2008 года N 03CNHF01 и оформленных по ДТ N 10317100/130612/0007809, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее ТК ТС), обязании Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, признании недействительным решение Новороссийской таможни от 02.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением суда от 27.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 года между обществом и китайской компанией Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd был заключен международный контракт N 03CNHF01 (в редакциях с изменениями NN 1-3 от 01.07.2010, от 01.08.2010, от 01.12.2008), по которому продавец (Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd) поставляет, а покупатель (ООО "ЮгРегионРазвитие") покупает на условиях FOB-Shenzhen и/или FOB-Zhongshan и/или FOB-Xiaolan замочно-скобяные изделия и фурнитуру в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Общая сумма настоящего контракта составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) долларов США (раздел 1 контракта).
В рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2008 N 03CNHF01, заключенного с кипрской фирмой "Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd", в адрес общества осуществлялись поставки товаров.
Как указано выше, поставке подлежала фурнитура дверная из недрагоценных металлов; ручки-защелки: артикул 6093-01R - 510 шт., артикул 6093-01-G - 1020 шт., артикул 6093-03-CR - 660 шт., артикул 6093-03-G - 600 шт., артикул 6093-03-GM - 750 шт., артикул 6093-03-S - 510 шт., артикул 6093-05-АВ - 840 шт., артикул 8023-01-CR -1060 шт., артикул 8023-01-G - 2660 шт., артикул 8023-01-GM - 1140 шт., артикул 8023-01-S - 500 шт., артикул 8023-03-AB - 1440 шт., артикул 8023-03-AN - 1500 шт., артикул 8023-03-CR 1260 шт., артикул 8023-03-G - 1460 шт., артикул 8023-03-GM - 1420 шт., артикул 8023-03-S - 1320 шт., артикул 8023-05-AN - 1500 шт., артикул 8023-05-CR - 680 шт., артикул 8023-05-G - 800 шт., артикул 8023-05-GM - 1800 шт., артикул 8023-05-S -1160 шт., артикул 8058-05-GM/G - 500 шт., артикул 6072-01-G - 2490 шт., артикул 6072-03-AC - 1290 шт., артикул 6072-05-G - 3300 шт., артикул 0891-01-AC - 740 шт., артикул 0891-01-G - 6160 шт., артикул 0891-03-G - 6520 шт., артикул 0891-05-G - 3600 шт., которые и были оформлены декларантом по ДТ N 10317100/130612/0007809. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1 -му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1 -го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.
В числе представленных заявителем к декларированию документов имелись:
- - ДТ и дополнения к декларации;
- - ДТС-1, платежные поручения;
- - приказы N 1 и N 2;
- - свидетельство о государственной регистрации ООО "ЮгРегионРазвитие" в качестве юридического лица и о постановке его на налоговый учет, устав;
- - договор об учреждении ООО "ЮгРегионРазвитие";
- - справка банка о счетах декларанта;
- - выписка из ЕГРЮЛ;
- - международный контракт N 03CNHF01 и изменения и дополнения к нему;
- - спецификация к контракту (счет);
- - паспорт сделки;
- - сертификаты соответствия и происхождения;
- - ведомость банковского контроля;
- - инвойс, упаковочный лист, коносамент и пр.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 115 939,30 долларов США по курсу валюты 32,5862 руб. за 1 доллар США, что и было отражено в декларации на товары от 13.06.2012 N 10317100/130612/0007809.
Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.
Новороссийской таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы в отношении заявленных товаров.
14.06.2012 при проведении таможенным органом дополнительной проверки, при использовании системы управления рисков, было установлено, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень, в соответствии с чем Новороссийской таможней были запрошены дополнительные документы: копия экспортной таможенной декларации с отметками таможенного органа и ее перевод, заверенная должным образом; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение и перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; ведомость банковского контроля по паспорту сделку; банковские платежные документы, подтверждающие оплату данной поставки; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; банковские платежные документы по оплате за транспортировку товара; пояснения декларанта по факту отсутствия информации в фрахтовом инвойсе о типе контейнеров; заявку на оказание транспортной услуги; документы, подтверждающие согласованность ставок за оказание транспортных услуг, официальный буклеты и каталоги фирм производителей, заказ покупателя и также пояснения по условиям организации данной внешнеторговой сделки, страховые документы.
Однако, рассмотрев ранее и дополнительно представленные документы, таможней было установлено, что дополнительно представленный прайс-лист производителя адресован конкретному покупателю (ООО "ЮгРегионРазвитие"), что, по мнению таможни, свидетельствует о факте подтверждающем, что такой прайс-лист не является публичной офертой; в графе "назначение платежа", представленного заявления на перевод денежных средств для подтверждения оплаты за поставляемый товар кроме инвойсов, представленных при таможенном декларировании указаны и иные инвойсы, что не представляет возможным количественно определить, производилась ли оплата товара согласно пункта 6 международного контракта N 03CNHF01 от 10 декабря 2008, что не соответствует пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение); документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, не представлены, что делает невозможным определить, осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, уплаченной или подлежащей уплате оплата (полностью или в части) погрузки, выгрузки или перегрузки товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров декларантом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), произведена оплата таможенных платежей в сумме 810 083 руб. 73 коп., в соответствии с чем 15.06.2012 Новороссийской таможней был разрешен выпуск товаров.
Впоследствии Новороссийской таможней было вынесено решение от 02.09.2012 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/130612/0007809.
Согласно указанному решению в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для таких дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
В результате проверки достоверности документов и сведений, указано таможенным органом в решении от 02.09.2012 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, недостаточно подтверждены документально, в связи с чем декларанту было предложено определить таможенную стоимость с использованием стоимостной основы, отвечающей статьям 6 - 10 Соглашения и Решения комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010.
Таким образом, указывает Новороссийская таможня в решении от 02.09.2012 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, применение метода по стоимости сделки с возимыми товарами не возможно.
В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317100/130612/0007809 осуществлялась Новороссийской таможней на основе выписки из ДТ N 1060903/230512/0002506, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
11.09.2012 Новороссийской таможней была выпущена КТС-1, согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию (возврату) в национальной валюте составила 810 083 руб. 73 коп.
Согласно декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), выпущенной таможенным органом 11.09.2012, корректировка таможенной стоимости товаров осуществлялась по 6-му методу на основе метода 3, а цена ввозимого товара была завышена до стоимости 175 698,24 долларов США.
Учитывая изложенное, заявитель фактически просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТ N 10317100/130612/0007809, выразившиеся в вынесении решения от 02.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и КТС-1 от 11.09.2012.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее также - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов: ДТ и дополнения к декларации; ДТС-1, платежные поручения; приказы N 1 и N 2; свидетельство о государственной регистрации ООО "ЮгРегионРазвитие" в качестве юридического лица и о постановке его на налоговый учет, устав; договор об учреждении ООО "ЮгРегионРазвитие"; справка банка о счетах декларанта; выписка из ЕГРЮЛ; международный контракт N 03CNHF01 и изменения и дополнения к нему; спецификация к контракту (счет); паспорт сделки; сертификаты соответствия и происхождения; ведомость банковского контроля; инвойс, упаковочный лист, коносамент.
Материалами дела, а именно: ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 09020007/2772/0000/2/0 от 31.07.2012, справкой о подтверждающих документах от 22.06.2012, справкой о валютных операциях от 26.07.2012 установлено и подтверждается, что общество оплатило компании Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317100/130612/0007809 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в грузовой таможенной деклараций, и суммой, указанной в инвойсах компании N HF1162, N HF1202 от 10.05.2012 и спецификациях N 01, N 02 от 03.05.2012 к международному контракту N 03CNHF01, т.е. в размере 115 939,30 долларов США.
Представленные ООО "ЮгРегионРазвитие" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Согласно имеющемуся в материалах дела решению о проведении дополнительной проверки у общества таможенным органом дополнительно истребовались: прайс-лист фирмы-изготовителя товаров, экспортная декларация страны отправления, пояснения о физических характеристиках товара.
Между тем, непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления, прайс-листа фирмы-изготовителя товаров и пояснений о физических характеристиках товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Подобных доказательств таможенным органом не представлено.
Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При применении таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ" на товар, который по своим характеристикам не сопоставим с ввезенным заявителем товаром. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 2000 руб.
Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 27.03.2013. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-32847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 15АП-8495/2013 ПО ДЕЛУ N А32-32847/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 15АП-8495/2013
Дело N А32-32847/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.
представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийская таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2013 по делу N А32-32847/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгРегионРазвитие"
ОГРН 1072349001306
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгРегионРазвитие" (далее также - заявитель, общество, ООО "ЮгРегионРазвитие") обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее также - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товаров по КТС-1 от 11.09.2012, ввезенных заявителем в рамках внешнеторгового контракта от 10 декабря 2008 года N 03CNHF01 и оформленных по ДТ N 10317100/130612/0007809, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее ТК ТС), обязании Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, признании недействительным решение Новороссийской таможни от 02.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением суда от 27.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 года между обществом и китайской компанией Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd был заключен международный контракт N 03CNHF01 (в редакциях с изменениями NN 1-3 от 01.07.2010, от 01.08.2010, от 01.12.2008), по которому продавец (Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd) поставляет, а покупатель (ООО "ЮгРегионРазвитие") покупает на условиях FOB-Shenzhen и/или FOB-Zhongshan и/или FOB-Xiaolan замочно-скобяные изделия и фурнитуру в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Общая сумма настоящего контракта составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) долларов США (раздел 1 контракта).
В рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2008 N 03CNHF01, заключенного с кипрской фирмой "Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd", в адрес общества осуществлялись поставки товаров.
Как указано выше, поставке подлежала фурнитура дверная из недрагоценных металлов; ручки-защелки: артикул 6093-01R - 510 шт., артикул 6093-01-G - 1020 шт., артикул 6093-03-CR - 660 шт., артикул 6093-03-G - 600 шт., артикул 6093-03-GM - 750 шт., артикул 6093-03-S - 510 шт., артикул 6093-05-АВ - 840 шт., артикул 8023-01-CR -1060 шт., артикул 8023-01-G - 2660 шт., артикул 8023-01-GM - 1140 шт., артикул 8023-01-S - 500 шт., артикул 8023-03-AB - 1440 шт., артикул 8023-03-AN - 1500 шт., артикул 8023-03-CR 1260 шт., артикул 8023-03-G - 1460 шт., артикул 8023-03-GM - 1420 шт., артикул 8023-03-S - 1320 шт., артикул 8023-05-AN - 1500 шт., артикул 8023-05-CR - 680 шт., артикул 8023-05-G - 800 шт., артикул 8023-05-GM - 1800 шт., артикул 8023-05-S -1160 шт., артикул 8058-05-GM/G - 500 шт., артикул 6072-01-G - 2490 шт., артикул 6072-03-AC - 1290 шт., артикул 6072-05-G - 3300 шт., артикул 0891-01-AC - 740 шт., артикул 0891-01-G - 6160 шт., артикул 0891-03-G - 6520 шт., артикул 0891-05-G - 3600 шт., которые и были оформлены декларантом по ДТ N 10317100/130612/0007809. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1 -му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1 -го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.
В числе представленных заявителем к декларированию документов имелись:
- - ДТ и дополнения к декларации;
- - ДТС-1, платежные поручения;
- - приказы N 1 и N 2;
- - свидетельство о государственной регистрации ООО "ЮгРегионРазвитие" в качестве юридического лица и о постановке его на налоговый учет, устав;
- - договор об учреждении ООО "ЮгРегионРазвитие";
- - справка банка о счетах декларанта;
- - выписка из ЕГРЮЛ;
- - международный контракт N 03CNHF01 и изменения и дополнения к нему;
- - спецификация к контракту (счет);
- - паспорт сделки;
- - сертификаты соответствия и происхождения;
- - ведомость банковского контроля;
- - инвойс, упаковочный лист, коносамент и пр.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 115 939,30 долларов США по курсу валюты 32,5862 руб. за 1 доллар США, что и было отражено в декларации на товары от 13.06.2012 N 10317100/130612/0007809.
Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.
Новороссийской таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы в отношении заявленных товаров.
14.06.2012 при проведении таможенным органом дополнительной проверки, при использовании системы управления рисков, было установлено, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень, в соответствии с чем Новороссийской таможней были запрошены дополнительные документы: копия экспортной таможенной декларации с отметками таможенного органа и ее перевод, заверенная должным образом; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение и перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; ведомость банковского контроля по паспорту сделку; банковские платежные документы, подтверждающие оплату данной поставки; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; банковские платежные документы по оплате за транспортировку товара; пояснения декларанта по факту отсутствия информации в фрахтовом инвойсе о типе контейнеров; заявку на оказание транспортной услуги; документы, подтверждающие согласованность ставок за оказание транспортных услуг, официальный буклеты и каталоги фирм производителей, заказ покупателя и также пояснения по условиям организации данной внешнеторговой сделки, страховые документы.
Однако, рассмотрев ранее и дополнительно представленные документы, таможней было установлено, что дополнительно представленный прайс-лист производителя адресован конкретному покупателю (ООО "ЮгРегионРазвитие"), что, по мнению таможни, свидетельствует о факте подтверждающем, что такой прайс-лист не является публичной офертой; в графе "назначение платежа", представленного заявления на перевод денежных средств для подтверждения оплаты за поставляемый товар кроме инвойсов, представленных при таможенном декларировании указаны и иные инвойсы, что не представляет возможным количественно определить, производилась ли оплата товара согласно пункта 6 международного контракта N 03CNHF01 от 10 декабря 2008, что не соответствует пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение); документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, не представлены, что делает невозможным определить, осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, уплаченной или подлежащей уплате оплата (полностью или в части) погрузки, выгрузки или перегрузки товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров декларантом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), произведена оплата таможенных платежей в сумме 810 083 руб. 73 коп., в соответствии с чем 15.06.2012 Новороссийской таможней был разрешен выпуск товаров.
Впоследствии Новороссийской таможней было вынесено решение от 02.09.2012 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/130612/0007809.
Согласно указанному решению в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для таких дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
В результате проверки достоверности документов и сведений, указано таможенным органом в решении от 02.09.2012 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, недостаточно подтверждены документально, в связи с чем декларанту было предложено определить таможенную стоимость с использованием стоимостной основы, отвечающей статьям 6 - 10 Соглашения и Решения комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010.
Таким образом, указывает Новороссийская таможня в решении от 02.09.2012 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, применение метода по стоимости сделки с возимыми товарами не возможно.
В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317100/130612/0007809 осуществлялась Новороссийской таможней на основе выписки из ДТ N 1060903/230512/0002506, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
11.09.2012 Новороссийской таможней была выпущена КТС-1, согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию (возврату) в национальной валюте составила 810 083 руб. 73 коп.
Согласно декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), выпущенной таможенным органом 11.09.2012, корректировка таможенной стоимости товаров осуществлялась по 6-му методу на основе метода 3, а цена ввозимого товара была завышена до стоимости 175 698,24 долларов США.
Учитывая изложенное, заявитель фактически просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТ N 10317100/130612/0007809, выразившиеся в вынесении решения от 02.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и КТС-1 от 11.09.2012.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее также - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов: ДТ и дополнения к декларации; ДТС-1, платежные поручения; приказы N 1 и N 2; свидетельство о государственной регистрации ООО "ЮгРегионРазвитие" в качестве юридического лица и о постановке его на налоговый учет, устав; договор об учреждении ООО "ЮгРегионРазвитие"; справка банка о счетах декларанта; выписка из ЕГРЮЛ; международный контракт N 03CNHF01 и изменения и дополнения к нему; спецификация к контракту (счет); паспорт сделки; сертификаты соответствия и происхождения; ведомость банковского контроля; инвойс, упаковочный лист, коносамент.
Материалами дела, а именно: ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 09020007/2772/0000/2/0 от 31.07.2012, справкой о подтверждающих документах от 22.06.2012, справкой о валютных операциях от 26.07.2012 установлено и подтверждается, что общество оплатило компании Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317100/130612/0007809 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в грузовой таможенной деклараций, и суммой, указанной в инвойсах компании N HF1162, N HF1202 от 10.05.2012 и спецификациях N 01, N 02 от 03.05.2012 к международному контракту N 03CNHF01, т.е. в размере 115 939,30 долларов США.
Представленные ООО "ЮгРегионРазвитие" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Согласно имеющемуся в материалах дела решению о проведении дополнительной проверки у общества таможенным органом дополнительно истребовались: прайс-лист фирмы-изготовителя товаров, экспортная декларация страны отправления, пояснения о физических характеристиках товара.
Между тем, непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления, прайс-листа фирмы-изготовителя товаров и пояснений о физических характеристиках товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Подобных доказательств таможенным органом не представлено.
Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При применении таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ" на товар, который по своим характеристикам не сопоставим с ввезенным заявителем товаром. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 2000 руб.
Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 27.03.2013. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-32847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)