Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ" (ИНН 2320192619, ОГРН 1112366005300), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без их участия, заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.06.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-25692/2012, установил следующее.
ООО "ЭкспоТ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от принятии после выпуска товаров их таможенной стоимости, определенной по первому методу определения таможенной стоимости по ДТ и КТС: N 10309180/020412/0000502, 10309180/070412/0000531, 10309180/110412/0000557, 10309180/170412/0000592, 10309180/220412/0000632, 10309180/270412/0000673, 10309180/020412/0000500, 10309180/070412/0000530, 10309180/080412/0000537, 10309180/110412/0000555, 10309180/130412/0000578, 10309180/170412/0000595, 10309180/220412/0000630, 10309180/240412/0000640, 10309180/270412/0000677, 10309180/020412/0000501, 10309180/030412/0000505, 10309180/070412/0000533, 10309180/11041 2/0000558, 10309180/120412/0000571, 10309180/130412/0000579, 103091 80/170412/0000589, 10309180/210412/0000623, 10309180/220412/0000634, 10309180/240412/0000643, 10309180/250412/0000658, 10309180/280412/0000687, 10309180/280412/0000689, 10309180/280412/0000692, 10309180/290412/0000698, (далее - спорные ДТ), и обязании принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров по оспариваемым ДТ и КТС.
Решением суда от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку общество представило все необходимые документы в обоснование заявленной стоимости по первому методу (по стоимости ввезенного товара).
В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выявление признаков недостоверного декларирования является основанием для проведения проверочных мероприятий; сравнительный анализ с использованием программного средства ИАС "Мониторинг-Анализ" показал низкую заявленную стоимость ввезенных товаров.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 02.04.2012 по 29.04.2012 года общество на основании внешнеторговых контрактов с иностранными контрагентами осуществило ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции (томаты, перец, кабачки, баклажаны, огурцы, клубнику, и прочие овощи и фрукты).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ декларант представил таможенному органу договоры купли-продажи, приложения к ним, паспорта сделки, коммерческие инвойсы, коносаменты, дополнения к ДТ, согласно описи к каждой ДТ.
В целях таможенного оформления общество определило таможенную стоимость всех товаров по цене сделки.
Рассмотрев представленные обществом документы, таможня не согласилась с использованием первого метода определения таможенной стоимости по мотиву невыполнения декларантом условий о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Обществу было предложено откорректировать стоимость товаров по иному методу. В целях наиболее быстрого выпуска скоропортящегося товара, таможенная стоимость откорректирована обществом в сторону ее увеличения. Платежи осуществлены в полном объеме, после чего ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
05 июля 2012 года общество обратилось в таможню с заявлением о проведении корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу и произвести возврат излишне уплаченных платежей по спорным ДТ и КТС к ним.
Таможня письмом от 16.08.2012 N 07.1-04/16464 в удовлетворении заявления отказала, сославшись на отсутствие документального подтверждения цены сделки.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные, и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Кодекса).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен декларантом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество предоставило пакет документов, в том числе: договоры купли-продажи, приложения к ним, паспорта сделки, коммерческие инвойсы, коносаменты, дополнения к ДТ.
Судебные инстанции указали, что представленные обществом в таможню документы не содержали признаки недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировке. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанным контрактам и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, суды не установили.
Судами выяснили, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по оспариваемым ДТ, в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 грузовой таможенной деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.
По запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы частично. Часть документов не представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в некоторых из них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала.
Суды правомерно указали, что непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Оценив представленные доказательства, суды указали на неправомерность вывода таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, несоответствии действий таможни действующему законодательству.
Проверив довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной стоимости товаров, суды правомерно его отклонили, поскольку при применении таможней иного метода определения таможенной стоимости, использована ценовая информация на товар, не соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному обществом товару.
Доказательства уплаты обществом иной чем указана в спорных ДТ цены товаров таможня не представила, поэтому судебные инстанции сочли недоказанной необходимость корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.06.2013 по делу N А32-25692/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-25692/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А32-25692/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ" (ИНН 2320192619, ОГРН 1112366005300), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без их участия, заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.06.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-25692/2012, установил следующее.
ООО "ЭкспоТ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от принятии после выпуска товаров их таможенной стоимости, определенной по первому методу определения таможенной стоимости по ДТ и КТС: N 10309180/020412/0000502, 10309180/070412/0000531, 10309180/110412/0000557, 10309180/170412/0000592, 10309180/220412/0000632, 10309180/270412/0000673, 10309180/020412/0000500, 10309180/070412/0000530, 10309180/080412/0000537, 10309180/110412/0000555, 10309180/130412/0000578, 10309180/170412/0000595, 10309180/220412/0000630, 10309180/240412/0000640, 10309180/270412/0000677, 10309180/020412/0000501, 10309180/030412/0000505, 10309180/070412/0000533, 10309180/11041 2/0000558, 10309180/120412/0000571, 10309180/130412/0000579, 103091 80/170412/0000589, 10309180/210412/0000623, 10309180/220412/0000634, 10309180/240412/0000643, 10309180/250412/0000658, 10309180/280412/0000687, 10309180/280412/0000689, 10309180/280412/0000692, 10309180/290412/0000698, (далее - спорные ДТ), и обязании принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров по оспариваемым ДТ и КТС.
Решением суда от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку общество представило все необходимые документы в обоснование заявленной стоимости по первому методу (по стоимости ввезенного товара).
В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выявление признаков недостоверного декларирования является основанием для проведения проверочных мероприятий; сравнительный анализ с использованием программного средства ИАС "Мониторинг-Анализ" показал низкую заявленную стоимость ввезенных товаров.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 02.04.2012 по 29.04.2012 года общество на основании внешнеторговых контрактов с иностранными контрагентами осуществило ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции (томаты, перец, кабачки, баклажаны, огурцы, клубнику, и прочие овощи и фрукты).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ декларант представил таможенному органу договоры купли-продажи, приложения к ним, паспорта сделки, коммерческие инвойсы, коносаменты, дополнения к ДТ, согласно описи к каждой ДТ.
В целях таможенного оформления общество определило таможенную стоимость всех товаров по цене сделки.
Рассмотрев представленные обществом документы, таможня не согласилась с использованием первого метода определения таможенной стоимости по мотиву невыполнения декларантом условий о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Обществу было предложено откорректировать стоимость товаров по иному методу. В целях наиболее быстрого выпуска скоропортящегося товара, таможенная стоимость откорректирована обществом в сторону ее увеличения. Платежи осуществлены в полном объеме, после чего ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
05 июля 2012 года общество обратилось в таможню с заявлением о проведении корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу и произвести возврат излишне уплаченных платежей по спорным ДТ и КТС к ним.
Таможня письмом от 16.08.2012 N 07.1-04/16464 в удовлетворении заявления отказала, сославшись на отсутствие документального подтверждения цены сделки.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные, и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Кодекса).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен декларантом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество предоставило пакет документов, в том числе: договоры купли-продажи, приложения к ним, паспорта сделки, коммерческие инвойсы, коносаменты, дополнения к ДТ.
Судебные инстанции указали, что представленные обществом в таможню документы не содержали признаки недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировке. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанным контрактам и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, суды не установили.
Судами выяснили, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по оспариваемым ДТ, в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 грузовой таможенной деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.
По запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы частично. Часть документов не представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в некоторых из них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала.
Суды правомерно указали, что непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Оценив представленные доказательства, суды указали на неправомерность вывода таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, несоответствии действий таможни действующему законодательству.
Проверив довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной стоимости товаров, суды правомерно его отклонили, поскольку при применении таможней иного метода определения таможенной стоимости, использована ценовая информация на товар, не соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному обществом товару.
Доказательства уплаты обществом иной чем указана в спорных ДТ цены товаров таможня не представила, поэтому судебные инстанции сочли недоказанной необходимость корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.06.2013 по делу N А32-25692/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)