Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1959/2013
на решение от 25.12.2012 года
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-30055/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-ВЛ" (ИНН 2508074535, ОГРН 1062508042530, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2006, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Северный проспект, 23-62)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
об оспаривании решения
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-ВЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.10.2012 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/080612/0019452, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2.
Решением от 25.12.2012 года Арбитражный суд Приморского края признал решение таможенного органа от 29.10.2012 года незаконным. Также суд взыскал с таможенного органа 2 000,00 руб. государственной пошлины в пользу общества.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 25.12.2012 года, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное. Указывает, что декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможня в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы таможенного органа возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.
В судебное заседание таможня явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможни по имеющимся в материалах дела документам.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
В июне 2012 во исполнение внешнеторгового контракта от 09.01.2011 N А-001/2011, заключенного между ООО "Авто - ВЛ" и компанией ASTRADE CO., LTD (Япония), на таможенную территорию таможенного союза на условиях CFR Восточный из Китая в адрес заявителя был ввезен товар - новые газовые портативные туристические плиты из черных металлов.
В целях таможенного оформления товара декларант с применением системы электронного декларирования подал в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/080612/0019452, определив его таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости задекларированных товаров, таможенный орган предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 09.06.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
Заявитель самостоятельно заполнил форму ДТС-2, определив таможенную стоимость товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, и 09.06.2012 таможенный орган принял откорректированную таможенную стоимость.
Не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 по делу N А51-21364/2012 суд удовлетворил требования общества.
Решение вступило в законную силу.
29.10.2012 таможенный орган вновь принял решение по таможенной стоимости с ее определением по резервному методу, самостоятельно заполнив бланк ДТС-2 и проставив в нем соответствующую отметку о принятии таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Авто - ВЛ" оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Судом установлено, что обстоятельства декларирования товара по ДТ N 10714040/080612/0019452 и правомерности определения Обществом таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами были исследованы и оценены Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-21364/2012, в котором участвовали лица, являющиеся сторонами по рассматриваемому спору.
С учетом изложенного, суд, рассматривая заявление Общества, обоснованно исходил из доказанности установленных ранее арбитражным судом по делу N А51-21364/2012 фактических обстоятельств относительно достаточности представленных к таможенному оформлению документов, подтверждающих правильность определения декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, и отсутствия у таможни правовых оснований для принятия решения о корректировки таможенной стоимости от 09.06.2012.
В связи с тем, что решение о корректировке таможенной стоимости было принято таможней в отсутствие правовых оснований, то суд пришел к правильному выводу о том, что принятое таможенным органом решение от 29.10.2012 о принятии определенной с использованием резервного метода таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/080612/0019452, оформленное соответствующей отметкой в ДТС-2, также является безосновательным.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2012 года по делу N А51-30055/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 05АП-1959/2013 ПО ДЕЛУ N А51-30055/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 05АП-1959/2013
Дело N А51-30055/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1959/2013
на решение от 25.12.2012 года
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-30055/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-ВЛ" (ИНН 2508074535, ОГРН 1062508042530, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2006, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Северный проспект, 23-62)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
об оспаривании решения
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-ВЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.10.2012 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/080612/0019452, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2.
Решением от 25.12.2012 года Арбитражный суд Приморского края признал решение таможенного органа от 29.10.2012 года незаконным. Также суд взыскал с таможенного органа 2 000,00 руб. государственной пошлины в пользу общества.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 25.12.2012 года, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное. Указывает, что декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможня в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы таможенного органа возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.
В судебное заседание таможня явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможни по имеющимся в материалах дела документам.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
В июне 2012 во исполнение внешнеторгового контракта от 09.01.2011 N А-001/2011, заключенного между ООО "Авто - ВЛ" и компанией ASTRADE CO., LTD (Япония), на таможенную территорию таможенного союза на условиях CFR Восточный из Китая в адрес заявителя был ввезен товар - новые газовые портативные туристические плиты из черных металлов.
В целях таможенного оформления товара декларант с применением системы электронного декларирования подал в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/080612/0019452, определив его таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости задекларированных товаров, таможенный орган предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 09.06.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
Заявитель самостоятельно заполнил форму ДТС-2, определив таможенную стоимость товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, и 09.06.2012 таможенный орган принял откорректированную таможенную стоимость.
Не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 по делу N А51-21364/2012 суд удовлетворил требования общества.
Решение вступило в законную силу.
29.10.2012 таможенный орган вновь принял решение по таможенной стоимости с ее определением по резервному методу, самостоятельно заполнив бланк ДТС-2 и проставив в нем соответствующую отметку о принятии таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Авто - ВЛ" оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Судом установлено, что обстоятельства декларирования товара по ДТ N 10714040/080612/0019452 и правомерности определения Обществом таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами были исследованы и оценены Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-21364/2012, в котором участвовали лица, являющиеся сторонами по рассматриваемому спору.
С учетом изложенного, суд, рассматривая заявление Общества, обоснованно исходил из доказанности установленных ранее арбитражным судом по делу N А51-21364/2012 фактических обстоятельств относительно достаточности представленных к таможенному оформлению документов, подтверждающих правильность определения декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, и отсутствия у таможни правовых оснований для принятия решения о корректировки таможенной стоимости от 09.06.2012.
В связи с тем, что решение о корректировке таможенной стоимости было принято таможней в отсутствие правовых оснований, то суд пришел к правильному выводу о том, что принятое таможенным органом решение от 29.10.2012 о принятии определенной с использованием резервного метода таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/080612/0019452, оформленное соответствующей отметкой в ДТС-2, также является безосновательным.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2012 года по делу N А51-30055/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)