Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества "Юнитрейд" Капланова Д.Д. (доверенность от 05.03.2013), от Санкт-Петербургской таможни Иванковой М.Ю. (доверенность от 28.12.2012 N 06-21/21567), Тарасовой Т.А. (доверенность от 18.01.2013 N 06-21/643), рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-27344/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (место нахождения: 107078, Москва, Новая Басманная улица, дом 14, строение 4, ОГРН 5077746710399; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными ненормативных актов Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия, В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493; далее - Таможня):
- - решения от 16.05.2012 N 10210000/160512/43 об отказе в предоставлении заявителю преференциального режима по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10210100/200911/0043499, 10210100/200611/0026365, 10210100/160811/0037381, 10210100/240511/0021660, 10210100/130911/0042350; требований об уплате таможенных платежей от 12.04.2012 N 0231/12/288Б от 13.04.2012 N 0232/12/290Б, N 0236/12/297Б, N 0235/12/295Б, N 0233/12/292Б, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 346 786 руб. 11 коп. излишне уплаченных таможенных платежей;
- - решения от 24.05.2012 N 10210000/240512/45 об отказе в предоставлении Обществу преференциального режима по ДТ N 10210100/150711/0031372,10210100/201011/0049062, 10210100/040611/0023751, 10210100/040611/0023750, 10210100/040611/0023736, 10210100/310511/0023035, 10210100/310511/0023033, 10210100/010611/0023242; требований об уплате платежей от 26.04.2012 N 0287/12/346Б, от 26.04.2012 N 0285/12/340Б, от 26.04.2012 N 0286/12/342Б, от 27.04.2012 N 0288/12/351Б, от 27.04.2012 N 0292/12/363Б, от 27.04.2012 N 0289/12/354Б, от 27.04.2012 N 0291/12/360Б, от 27.04.2012 N 0290/12/358Б, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 267 695 руб. 63 коп. излишне уплаченных платежей.
Определением от 11.07.2012 арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил названные заявления в одно производство с присвоением делу общего номера А56-27344/2012.
Впоследствии Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решения Таможни от 16.05.2012 N 10210000/160512/43 и от 24.05.2012 N 10210000/240512/45 об отказе в предоставлении преференциального режима по вышеназванным декларациям на товары, требований об уплате таможенных платежей от 12.04.2012 N 0231/12/288Б, от 13.04.2012 N 0232/12/290Б, N 0236/12/297Б, N 0235/12/295Б и N 0233/12/292Б, от 26.04.2012 N 0287/12/346Б, N 0285/12/340Б и N 0286/12/342Б, от 27.04.2012 N 0288/12/351Б, N 0292/12/363Б, N 0289/12/354Б, N 0291/12/360Б и N 0290/12/358Б, а также обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 491 288 руб. 51 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 61 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению подателя жалобы, в связи с нарушением требований к заполнению сертификатов о происхождении товара на основании пункта 4 статьи 61 ТК ТС таможенный орган правомерно принял решение об отказе в рассмотрении представленных сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Лантан" (далее - ООО "Лантан") на основании внешнеэкономического контракта от 25.03.2010 N 1-2010, заключенного с фирмой Когнис Чемикал Ко Лтд (Китай), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - "вещества поверхностно-активные, органические - водный раствор алкилсульфата натрия, в бочках по 160 кг".
Обществом (таможенный представитель) с ООО "Лантан" заключен договор от 10.11.2010 N ТБ-0010/00-10-007 на оказание услуг, связанных с совершением таможенных операций, юридических и фактических действий в отношении товаров и транспортных средств при их таможенном оформлении, а также выполнение других посреднических функций в сфере таможенного дела от имени и по поручению клиента.
Общество, действуя по поручению ООО "Лантан", с целью таможенного оформления товара подало на Южный таможенный пост Таможни ДТ N 10210100/200911/0043499, 10210100/200611/0026365, 10210100/160811/0037381, 10210100/240511/0021660, 10210100/130911/0042350, 10210100/150711/0031372, 10210100/201011/0049062, 10210100/040611/0023751, 10210100/040611/0023750, 10210100/040611/0023736, 10210100/310511/0023035, 10210100/310511/0023033, 10210100/010611/0023242. В графе 33 названных деклараций указало код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 3402 11 900 0 ("вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401): --- прочие"); страна происхождения - Китай.
Таможенная процедура заявлена Обществом с учетом тарифных преференций согласно Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, установленным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Правила) с представлением сертификатов о происхождении товара по форме "А" от 29.07.2011 N G113104101990058, от 21.07.2011 N G113104101990054, от 05.05.2011 N G113104101990036, от 07.04.2011 N G113104101990024, от 27.06.2011 N G113104101990048, от 30.05.2011 N G113104101990043, от 09.08.2011 N G13104101990059, от 19.04.2011 N G113104101990030, от 13.04.2011 N G113104101990028, от 30.05.2011 N G113104101990043, от 09.08.2011 N G113104101990059, от 19.04.2011 N G113104101990030.
Товар выпущен таможенным постом согласно заявленному таможенному режиму с предоставлением тарифных преференций.
В порядке ведомственного контроля Таможня осуществила проверку правомерности предоставления Обществу преференциального режима по спорным декларациям, в ходе которой установила, что в графе 12 представленных декларантом сертификатах о происхождении товара по форме "А" вместо страны назначения товара "Россия" указано "Финляндия", в связи с чем Таможня пришла к выводу о невозможности принятия данных сертификатов о происхождении товаров по форме "А" в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
По результатам проверки Таможня составила акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от 10.04.2012 N 10210000/205/100412/А0024, N 10210000/205/100412/А0025, N 10210000/205/100412/А0026, N 10210000/205/100412/А0027, от 11.04.2012 N 10210000/205/100412/А0028, от 20.04.2012 N 10210000/205/200412/А0035, N 10210000/205/200412/А0036, N 10210000/205/200412/А0037, N 10210000/205/200412/А0038, от 23.04.2012 N 10210000/205/200412/А0039, N 10210000/205/200412/А0040, N 10210000/205/230412/А0041 и N 10210000/205/230412/А0042 от 10.04.2012, в которых указано на то, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара.
В связи с неправомерным предоставлением тарифной преференции и невыполнением Обществом обязанности по уплате таможенных платежей, Таможня в адрес заявителя выставила требования об уплате таможенных платежей от 12.04.2012 N 0231/12/288Б, от 13.04.2012 N 0232/12/290Б, N 0236/12/297Б, N 0235/12/295Б и N 0233/12/292Б, от 26.04.2012 N 0287/12/346Б, N 0285/12/340Б и N 0286/12/342Б, от 27.04.2012 N 0288/12/351Б, N 0292/12/363Б, N 0289/12/354Б, N 0291/12/360Б и N 0290/12/358Б на общую сумму 491 288 руб. 51 коп. Общество уплатило указанную сумму таможенных платежей.
Полагая, что отказ Таможни в предоставлении преференциального режима по спорным декларациям является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные Обществом требования, признав неправомерным отказ Обществу в применении тарифных преференции как основанный на формальном применении пункта 4 статьи 61 ТК ТС, без учета международных соглашений Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшего в спорный период) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде: установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации; освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров: происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза; происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Китай относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся, наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включен ввезенный ООО "Лантан" товар.
При таких обстоятельствах правильным являются выводы судов двух инстанций о том, что при ввозе на территорию Российской Федерации из Китая спорного товара декларант имел право претендовать на получение тарифных преференций.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса таможенного союза.
Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Соглашение) в соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 вступило в силу с 1 июля 2010 года.
Согласно статье 1 Соглашения, правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами. В целях реализации этой статьи Соглашения 12.12.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (вступило в силу 01.07.2010).
В разделе I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила) указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.
В соответствии с разделом VII Правил "Документальное свидетельство" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2). Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).
В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Статьей 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).
Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" приведены в приложении 2 к Правилам, согласно которым в графе 2 указываются наименование и адрес лица, которое получает товар; в графе 12 в средней строке указывается наименование страны назначения товара.
Из материалов дела усматривается, что в ходе мероприятий таможенного контроля Таможня установила, что в представленных Обществом сертификатах о происхождении товара в средней сроке графы 12 страной назначения ввозимого товара указана Финляндия, а не Россия, в связи с чем таможенный орган не принял данные сертификаты в качестве основания для предоставления тарифных преференций и отказал Обществу в предоставлении преференциального режима по спорным декларациям на товары.
Вместе с тем судами двух инстанций установлено, что в представленных Обществом таможенному органу сертификатах о происхождении товара в графе 12 допущена ошибка в указании страны назначения товара, что подтверждается письмом производителя товара; в графе 2 сертификатов страной грузополучателя указана Российская Федерация. Причиной ошибки явилось то, что спорный товар доставлялся на территорию России транзитом через Финляндию, где товар находился под таможенным контролем, пломбы поставщика из Китая на контейнерах с товаром не нарушены, однако Таможня не предоставила заявителю возможность исправить ошибку и осуществить замену сертификатов, отказав в возврате их оригиналов.
Кроме того, таможенный орган в порядке пункта 5 статьи 61 ТК ТС не обратился в компетентные органы с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. При этом судами установлено, что имеющаяся в сертификатах опечатка не ставит под сомнение подлинность сертификатов и факт производства спорного товара именно в Китае, а потому не может быть признана тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном отказе Обществу в применении тарифных преференций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судами двух инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А56-27344/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-27344/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А56-27344/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества "Юнитрейд" Капланова Д.Д. (доверенность от 05.03.2013), от Санкт-Петербургской таможни Иванковой М.Ю. (доверенность от 28.12.2012 N 06-21/21567), Тарасовой Т.А. (доверенность от 18.01.2013 N 06-21/643), рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-27344/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (место нахождения: 107078, Москва, Новая Басманная улица, дом 14, строение 4, ОГРН 5077746710399; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными ненормативных актов Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия, В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493; далее - Таможня):
- - решения от 16.05.2012 N 10210000/160512/43 об отказе в предоставлении заявителю преференциального режима по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10210100/200911/0043499, 10210100/200611/0026365, 10210100/160811/0037381, 10210100/240511/0021660, 10210100/130911/0042350; требований об уплате таможенных платежей от 12.04.2012 N 0231/12/288Б от 13.04.2012 N 0232/12/290Б, N 0236/12/297Б, N 0235/12/295Б, N 0233/12/292Б, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 346 786 руб. 11 коп. излишне уплаченных таможенных платежей;
- - решения от 24.05.2012 N 10210000/240512/45 об отказе в предоставлении Обществу преференциального режима по ДТ N 10210100/150711/0031372,10210100/201011/0049062, 10210100/040611/0023751, 10210100/040611/0023750, 10210100/040611/0023736, 10210100/310511/0023035, 10210100/310511/0023033, 10210100/010611/0023242; требований об уплате платежей от 26.04.2012 N 0287/12/346Б, от 26.04.2012 N 0285/12/340Б, от 26.04.2012 N 0286/12/342Б, от 27.04.2012 N 0288/12/351Б, от 27.04.2012 N 0292/12/363Б, от 27.04.2012 N 0289/12/354Б, от 27.04.2012 N 0291/12/360Б, от 27.04.2012 N 0290/12/358Б, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 267 695 руб. 63 коп. излишне уплаченных платежей.
Определением от 11.07.2012 арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил названные заявления в одно производство с присвоением делу общего номера А56-27344/2012.
Впоследствии Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решения Таможни от 16.05.2012 N 10210000/160512/43 и от 24.05.2012 N 10210000/240512/45 об отказе в предоставлении преференциального режима по вышеназванным декларациям на товары, требований об уплате таможенных платежей от 12.04.2012 N 0231/12/288Б, от 13.04.2012 N 0232/12/290Б, N 0236/12/297Б, N 0235/12/295Б и N 0233/12/292Б, от 26.04.2012 N 0287/12/346Б, N 0285/12/340Б и N 0286/12/342Б, от 27.04.2012 N 0288/12/351Б, N 0292/12/363Б, N 0289/12/354Б, N 0291/12/360Б и N 0290/12/358Б, а также обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 491 288 руб. 51 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 61 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению подателя жалобы, в связи с нарушением требований к заполнению сертификатов о происхождении товара на основании пункта 4 статьи 61 ТК ТС таможенный орган правомерно принял решение об отказе в рассмотрении представленных сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Лантан" (далее - ООО "Лантан") на основании внешнеэкономического контракта от 25.03.2010 N 1-2010, заключенного с фирмой Когнис Чемикал Ко Лтд (Китай), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - "вещества поверхностно-активные, органические - водный раствор алкилсульфата натрия, в бочках по 160 кг".
Обществом (таможенный представитель) с ООО "Лантан" заключен договор от 10.11.2010 N ТБ-0010/00-10-007 на оказание услуг, связанных с совершением таможенных операций, юридических и фактических действий в отношении товаров и транспортных средств при их таможенном оформлении, а также выполнение других посреднических функций в сфере таможенного дела от имени и по поручению клиента.
Общество, действуя по поручению ООО "Лантан", с целью таможенного оформления товара подало на Южный таможенный пост Таможни ДТ N 10210100/200911/0043499, 10210100/200611/0026365, 10210100/160811/0037381, 10210100/240511/0021660, 10210100/130911/0042350, 10210100/150711/0031372, 10210100/201011/0049062, 10210100/040611/0023751, 10210100/040611/0023750, 10210100/040611/0023736, 10210100/310511/0023035, 10210100/310511/0023033, 10210100/010611/0023242. В графе 33 названных деклараций указало код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 3402 11 900 0 ("вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401): --- прочие"); страна происхождения - Китай.
Таможенная процедура заявлена Обществом с учетом тарифных преференций согласно Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, установленным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Правила) с представлением сертификатов о происхождении товара по форме "А" от 29.07.2011 N G113104101990058, от 21.07.2011 N G113104101990054, от 05.05.2011 N G113104101990036, от 07.04.2011 N G113104101990024, от 27.06.2011 N G113104101990048, от 30.05.2011 N G113104101990043, от 09.08.2011 N G13104101990059, от 19.04.2011 N G113104101990030, от 13.04.2011 N G113104101990028, от 30.05.2011 N G113104101990043, от 09.08.2011 N G113104101990059, от 19.04.2011 N G113104101990030.
Товар выпущен таможенным постом согласно заявленному таможенному режиму с предоставлением тарифных преференций.
В порядке ведомственного контроля Таможня осуществила проверку правомерности предоставления Обществу преференциального режима по спорным декларациям, в ходе которой установила, что в графе 12 представленных декларантом сертификатах о происхождении товара по форме "А" вместо страны назначения товара "Россия" указано "Финляндия", в связи с чем Таможня пришла к выводу о невозможности принятия данных сертификатов о происхождении товаров по форме "А" в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
По результатам проверки Таможня составила акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от 10.04.2012 N 10210000/205/100412/А0024, N 10210000/205/100412/А0025, N 10210000/205/100412/А0026, N 10210000/205/100412/А0027, от 11.04.2012 N 10210000/205/100412/А0028, от 20.04.2012 N 10210000/205/200412/А0035, N 10210000/205/200412/А0036, N 10210000/205/200412/А0037, N 10210000/205/200412/А0038, от 23.04.2012 N 10210000/205/200412/А0039, N 10210000/205/200412/А0040, N 10210000/205/230412/А0041 и N 10210000/205/230412/А0042 от 10.04.2012, в которых указано на то, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара.
В связи с неправомерным предоставлением тарифной преференции и невыполнением Обществом обязанности по уплате таможенных платежей, Таможня в адрес заявителя выставила требования об уплате таможенных платежей от 12.04.2012 N 0231/12/288Б, от 13.04.2012 N 0232/12/290Б, N 0236/12/297Б, N 0235/12/295Б и N 0233/12/292Б, от 26.04.2012 N 0287/12/346Б, N 0285/12/340Б и N 0286/12/342Б, от 27.04.2012 N 0288/12/351Б, N 0292/12/363Б, N 0289/12/354Б, N 0291/12/360Б и N 0290/12/358Б на общую сумму 491 288 руб. 51 коп. Общество уплатило указанную сумму таможенных платежей.
Полагая, что отказ Таможни в предоставлении преференциального режима по спорным декларациям является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные Обществом требования, признав неправомерным отказ Обществу в применении тарифных преференции как основанный на формальном применении пункта 4 статьи 61 ТК ТС, без учета международных соглашений Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшего в спорный период) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде: установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации; освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров: происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза; происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Китай относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся, наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включен ввезенный ООО "Лантан" товар.
При таких обстоятельствах правильным являются выводы судов двух инстанций о том, что при ввозе на территорию Российской Федерации из Китая спорного товара декларант имел право претендовать на получение тарифных преференций.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса таможенного союза.
Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Соглашение) в соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 вступило в силу с 1 июля 2010 года.
Согласно статье 1 Соглашения, правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами. В целях реализации этой статьи Соглашения 12.12.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (вступило в силу 01.07.2010).
В разделе I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила) указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.
В соответствии с разделом VII Правил "Документальное свидетельство" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2). Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).
В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Статьей 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).
Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" приведены в приложении 2 к Правилам, согласно которым в графе 2 указываются наименование и адрес лица, которое получает товар; в графе 12 в средней строке указывается наименование страны назначения товара.
Из материалов дела усматривается, что в ходе мероприятий таможенного контроля Таможня установила, что в представленных Обществом сертификатах о происхождении товара в средней сроке графы 12 страной назначения ввозимого товара указана Финляндия, а не Россия, в связи с чем таможенный орган не принял данные сертификаты в качестве основания для предоставления тарифных преференций и отказал Обществу в предоставлении преференциального режима по спорным декларациям на товары.
Вместе с тем судами двух инстанций установлено, что в представленных Обществом таможенному органу сертификатах о происхождении товара в графе 12 допущена ошибка в указании страны назначения товара, что подтверждается письмом производителя товара; в графе 2 сертификатов страной грузополучателя указана Российская Федерация. Причиной ошибки явилось то, что спорный товар доставлялся на территорию России транзитом через Финляндию, где товар находился под таможенным контролем, пломбы поставщика из Китая на контейнерах с товаром не нарушены, однако Таможня не предоставила заявителю возможность исправить ошибку и осуществить замену сертификатов, отказав в возврате их оригиналов.
Кроме того, таможенный орган в порядке пункта 5 статьи 61 ТК ТС не обратился в компетентные органы с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. При этом судами установлено, что имеющаяся в сертификатах опечатка не ставит под сомнение подлинность сертификатов и факт производства спорного товара именно в Китае, а потому не может быть признана тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном отказе Обществу в применении тарифных преференций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судами двух инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А56-27344/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)