Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
от ИП Дигина Сергея Ивановича: не явились
от Камчатской таможни: Макарова М.Г. по доверенности от 31.12.2008 N 11/9970 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение <...>, действительно до 28.05.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Дигина Сергея Ивановича, Камчатской таможни
на решение от 11 июня 2009 года
судьи Венина А.Н.
по делу N А24-1057/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ИП Дигина Сергея Ивановича
к Камчатской таможне
о признании недействительным решения N 281 от 13 ноября 2008 года, взыскания пени в размере 12.027,43 руб., возврате денежного залога и взыскания процентов за просрочку возврата
установил:
Индивидуальный предприниматель Дигин Сергей Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением и с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие Камчатской таможни, выразившееся в невозврате денежного залога в размере 529.815,75 руб. по ГТД N 10705030/160608/П001455 и возложить на Камчатскую таможню обязанность осуществить возврат указанных денежных средств; просил начислить на эту сумму проценты по ставке Банка России из расчета 12% годовых, начиная с 07.09.2008, и начислять их до момента исполнения обязательства по возврату в размере 176,60 руб. за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Камчатского края требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Камчатской таможни, выразившееся в невозврате предпринимателю денежного залога в размере 529815,75 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Камчатская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции в части признания незаконными бездействия таможни по невозврату денежного залога, а также в части взыскания с таможни судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы таможня указывает, что к заявлению о возврате не были приложены документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных платежей.
Таможня указывает, что поскольку в отношении товаров по спорной ГТД было принято решение о необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости, которое на момент подачи заявления о возврате суммы денежного залога не было отменено, а декларантом не были представлены таможенные документы, необходимые для решения вопроса о стоимости товара, обязательство, обеспеченное денежным залогом, не может считаться исполненным, как ошибочно посчитал суд.
Помимо этого, таможенный орган считает, что судом не учтено, что заявителем пропущен срок на обжалования отказа Камчатской таможни в возврате и кроме этого, расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на таможню в связи с тем, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа не представил.
Индивидуальный предприниматель также не согласился с принятым решением в части отказа о взыскании с Камчатской таможни процентов и обратился в апелляционную коллегию с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и взыскать с таможенного органа проценты в сумме 529815,75 руб.
В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что возврат денежного залога осуществляется таможенным органом с соблюдением месячного срока, следовательно, у таможенного органа должна существовать ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежного залога. Полагает, что таможенный орган в силу ст. 355 ГК РФ обязан выплатить проценты за несвоевременный возврат денежного залога. Считает, что обязательства исполнены предпринимателем в части представления документов в полном объеме.
Камчатская таможня возражает против доводов предпринимателя, и указывает, что согласно ст. 357 ТК РФ денежный залог не относится к таможенным платежам, а потому требование предпринимателя о взыскании процентов является несостоятельным.
Представитель Камчатской таможни огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просила решение Арбитражного суда Камчатского края отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП Дигин С.И. явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя ИП Дигина С.И.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ИП Дигин С.И. приобрел у компании "Марукане AutoHanbaiCo. Ltd." товар, бывший в употреблении. На ввоз товара на территорию Российской Федерации и помещение их в таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" предприниматель подал в Камчатскую таможню грузовые таможенные декларации, определив таможенную стоимость товаров путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, т.е. стоимость фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
29.04.2008 ИП Дигин СИ. подал на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни (далее - т/п МППК) ГТД N 10705030/290408/П000957.
Платежным поручением N 69 от 30.04.2008 предпринимателем авансом уплачены таможенные платежи в размере 3.000.000 руб.
Таможенный орган при сравнении заявленной стоимости сделки с информацией, имеющейся в распоряжении т/п МППК, пришел к выводу о том, что заявленная декларантом цена товара в значительной степени отличается от стоимости, содержащейся в базе данных по Дальневосточному региону по сделкам с однородными товарами.
В адрес предпринимателя таможней направлено уведомление N 1 от 13.05.08, запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также требование N 1 от 13.05.2008, согласно которому декларанту было сообщено, что таможенный орган проводит дополнительную проверку таможенной стоимости, при этом ему было предложено для выпуска товара внести на счет таможенного органа сумму обеспечения таможенных платежей. Согласно прилагаемому к требованию расчету размер обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10705030/290408/П000957 составил 300.312,93 руб.
14.05.2008 ИП Дигин С.И. обратился в Камчатскую таможню с заявлением об использовании авансовых платежей, внесенных на счет Камчатской таможни платежным поручением N 69 от 30.04.2008, в счет обеспечения таможенных платежей по ГТД N 10705030/290408/П000957 в размере 300.312,93 руб.
Денежные средства ИП Дигина С.И., находящиеся на счете Камчатской таможни, были идентифицированы в размере 300.312,93 руб. по ГТД N 10705030/290408/П000957, и оформлены в качестве денежного залога по Таможенной расписке 10705030/140508/ТР-0342318 (п. 1, 5 ст. 345 ТК РФ). 14.05.2008 товар по ГТД 10705030/290408/П000957 был условно выпущен.
13.10.2008 предприниматель предоставил в таможенный орган свое решение на установленном бланке, согласно которому он согласился определить таможенную стоимость другим методом, при этом отказавшись от консультации должностного лица т/п МППК. В результате корректировки таможенной стоимости размер таможенных платежей увеличился на 170.515,58 руб. Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом 28.10.2008.
16.06.2008 ИП Дигин СИ. подал на т/п МППК ГТД N 10705030/160608/П001455 на приобретенные им товары, произведенные в Японии.
При контроле таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению и таможенному контролю в ГТД 10705030/160608/П001455, у таможенного органа возникли сомнения по таможенной стоимости товара, что явилось препятствием к их выпуску, в результате чего должностным лицом было принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости. О принятом решении декларант был незамедлительно уведомлен.
Предпринимателю было предложено внести сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 529.815,75 руб., необходимую для выпуска товаров.
09.07.2008 ИП Дигин С.А. обратился в Камчатскую таможню с заявлением об использовании авансовых платежей, внесенных на счет Камчатской таможни платежным поручением N 69 от 30.04.2008, в счет обеспечения таможенных платежей по ГТД N 10705030/160608/П001455 в размере 529.815,5 руб.
Денежные средства ИП Дигина С.И., находящиеся на счете Камчатской таможни, были идентифицированы в размере 529.815,75 руб. по ГТД N 10705030/160608/П001455, и оформлены в качестве денежного залога по Таможенной расписке 10705030/100708/ТР-0342326.10.07.2008 товар был условно выпущен.
07.08.2008 ИП Дигин С.И. обратился в Камчатскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, внесенных на счет таможенного органа по таможенным распискам N 10705030/100708/ТР-0342326 и N 10705030/140508/ТР-0342318.
15.08.2008 ИП Дигину С.И. Камчатской таможней было направлено письмо (исх. N 10-18/5937) об отказе в возврате суммы денежного залога в размере 830.128,68 руб., поскольку декларантом не были представлены документы, подтверждающие факт исполнения либо прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом. Также заявителю было указано, что к заявлению не приложены все установленные документы, неверно указана статья Таможенного кодекса, в соответствии с которой производится возврат. Предпринимателю было разъяснено о возможности повторного обращения с данным заявлением.
Предприниматель 10.11.2008 обратился в таможенный орган с заявлениями, согласно которым были распределены денежные средства, внесенные по таможенной расписке 10705030/140508/ТР-0342318 (ГТД N 10705030/290408/П000957): о зачете в счет погашения КТС суммы в размере 182.542,61 руб., из которых: 170.515,58 руб. сумма таможенных платежей, подлежащая уплате в результате корректировки таможенной стоимости, и 12.027,03 руб. пени, начисленные за период с 30.04.2008 по 10.11.2008; о зачете в счет будущих таможенных платежей суммы в размере 117.770,32 руб.
Таможенным органом были приняты решения от 13.11.2008 N 281 и N 282, удовлетворяющие заявления декларанта.
Заявления о возврате либо зачете суммы денежного залога, внесенной на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10705030/100708/ТР-0342326 (ГТД N 10705030/160608/П001455) ИП Дигиным С.И. не подавались.
Не согласившись с отказом таможни возвратить сумму залога предприниматель обратился в суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.
В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.
Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.
Материалами дела установлен факт внесения индивидуальным предпринимателем платежным поручением N 69 от 30.04.2008 на счет таможни денежных средств в размере 3.000.000 руб.
Денежные средства ИП Дигина С.И., находящиеся на счете Камчатской таможни, в размере 529.815,75 руб. по ГТД N 10705030/160608/П001455, а также в размере 300.312,93 руб. по ГТД N 10705030/290408/П000957, оформлены в качестве денежного залога по Таможенным распискам 10705030/100708/ТР-0342326 и 10705030/140508/ТР-0342318 соответственно.
После исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, предприниматель своевременно обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств, внесенных на счет таможенного органа по таможенным распискам N 10705030/100708/ТР-0342326 и N 10705030/140508/ТР-0342318.
Позднее, 10.11.2008 года предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором распорядился суммой денежного залога по таможенной расписке N 10705030/140508/ТР-0342318. Апелляционный суд расценивает данное заявление предпринимателя как отказ от требований возвратить указанную сумму. Однако, свои требования по возврату суммы денежного залога по расписке N 10705030/140508/ТР-0342318 в сумме 300312,93 рублей, выраженные в поданном заявлении от 07.08.2008 года предприниматель не менял.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решение таможенным органом по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/160608/П001455, не было принято. Однако, согласно решению начальника Камчатской таможни от 12.05.2009 бездействие должностного лица таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский, выразившееся в непринятии указанного решения, признано неправомерным.
Кроме того, судом отклоняется довод таможни о пропуске предпринимателем трехмесячного срока для обжалования решений и действий таможенного органа, поскольку заявитель имеет право на реализацию его процессуального права на судебную защиту. Доказательств получения заявителем ответа таможни от 15.08.2008, которым предпринимателю было отказано в возврате денежного залога, суду ответчиком не представлено.
Коллегия также отклоняет довод таможенного органа о том, что расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на таможню в связи с тем, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьей 110 названного Кодекса.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, в связи с вынесением судебного акта в пользу ИП Дигина С.И. судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины с таможенного органа в пользу предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с Камчатской таможни процентов за несвоевременный возврат денежного залога в размере 529.815,75 руб. по ГТД N 10705030/160608/П001455 по ставке Банка России из расчета 12% годовых, начиная с 07.09.2008, и их начисления до момента исполнения обязательства по возврату в размере 176,60 руб. за каждый день просрочки.
Пунктом 4 статьи 355 ТК РФ предусмотрено начисление таможенным органом процентов по процентной ставке равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
В то же время при возврате сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 357 ТК РФ).
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы как таможенного органа так и предпринимателя указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11 июня 2009 года по делу N А24-1057/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2009 N 05АП-3164/2009 ПО ДЕЛУ N А24-1057/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N 05АП-3164/2009
Дело N А24-1057/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
от ИП Дигина Сергея Ивановича: не явились
от Камчатской таможни: Макарова М.Г. по доверенности от 31.12.2008 N 11/9970 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение <...>, действительно до 28.05.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Дигина Сергея Ивановича, Камчатской таможни
на решение от 11 июня 2009 года
судьи Венина А.Н.
по делу N А24-1057/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ИП Дигина Сергея Ивановича
к Камчатской таможне
о признании недействительным решения N 281 от 13 ноября 2008 года, взыскания пени в размере 12.027,43 руб., возврате денежного залога и взыскания процентов за просрочку возврата
установил:
Индивидуальный предприниматель Дигин Сергей Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением и с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие Камчатской таможни, выразившееся в невозврате денежного залога в размере 529.815,75 руб. по ГТД N 10705030/160608/П001455 и возложить на Камчатскую таможню обязанность осуществить возврат указанных денежных средств; просил начислить на эту сумму проценты по ставке Банка России из расчета 12% годовых, начиная с 07.09.2008, и начислять их до момента исполнения обязательства по возврату в размере 176,60 руб. за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Камчатского края требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Камчатской таможни, выразившееся в невозврате предпринимателю денежного залога в размере 529815,75 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Камчатская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции в части признания незаконными бездействия таможни по невозврату денежного залога, а также в части взыскания с таможни судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы таможня указывает, что к заявлению о возврате не были приложены документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных платежей.
Таможня указывает, что поскольку в отношении товаров по спорной ГТД было принято решение о необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости, которое на момент подачи заявления о возврате суммы денежного залога не было отменено, а декларантом не были представлены таможенные документы, необходимые для решения вопроса о стоимости товара, обязательство, обеспеченное денежным залогом, не может считаться исполненным, как ошибочно посчитал суд.
Помимо этого, таможенный орган считает, что судом не учтено, что заявителем пропущен срок на обжалования отказа Камчатской таможни в возврате и кроме этого, расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на таможню в связи с тем, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа не представил.
Индивидуальный предприниматель также не согласился с принятым решением в части отказа о взыскании с Камчатской таможни процентов и обратился в апелляционную коллегию с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и взыскать с таможенного органа проценты в сумме 529815,75 руб.
В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что возврат денежного залога осуществляется таможенным органом с соблюдением месячного срока, следовательно, у таможенного органа должна существовать ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежного залога. Полагает, что таможенный орган в силу ст. 355 ГК РФ обязан выплатить проценты за несвоевременный возврат денежного залога. Считает, что обязательства исполнены предпринимателем в части представления документов в полном объеме.
Камчатская таможня возражает против доводов предпринимателя, и указывает, что согласно ст. 357 ТК РФ денежный залог не относится к таможенным платежам, а потому требование предпринимателя о взыскании процентов является несостоятельным.
Представитель Камчатской таможни огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просила решение Арбитражного суда Камчатского края отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП Дигин С.И. явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя ИП Дигина С.И.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ИП Дигин С.И. приобрел у компании "Марукане AutoHanbaiCo. Ltd." товар, бывший в употреблении. На ввоз товара на территорию Российской Федерации и помещение их в таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" предприниматель подал в Камчатскую таможню грузовые таможенные декларации, определив таможенную стоимость товаров путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, т.е. стоимость фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
29.04.2008 ИП Дигин СИ. подал на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни (далее - т/п МППК) ГТД N 10705030/290408/П000957.
Платежным поручением N 69 от 30.04.2008 предпринимателем авансом уплачены таможенные платежи в размере 3.000.000 руб.
Таможенный орган при сравнении заявленной стоимости сделки с информацией, имеющейся в распоряжении т/п МППК, пришел к выводу о том, что заявленная декларантом цена товара в значительной степени отличается от стоимости, содержащейся в базе данных по Дальневосточному региону по сделкам с однородными товарами.
В адрес предпринимателя таможней направлено уведомление N 1 от 13.05.08, запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также требование N 1 от 13.05.2008, согласно которому декларанту было сообщено, что таможенный орган проводит дополнительную проверку таможенной стоимости, при этом ему было предложено для выпуска товара внести на счет таможенного органа сумму обеспечения таможенных платежей. Согласно прилагаемому к требованию расчету размер обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10705030/290408/П000957 составил 300.312,93 руб.
14.05.2008 ИП Дигин С.И. обратился в Камчатскую таможню с заявлением об использовании авансовых платежей, внесенных на счет Камчатской таможни платежным поручением N 69 от 30.04.2008, в счет обеспечения таможенных платежей по ГТД N 10705030/290408/П000957 в размере 300.312,93 руб.
Денежные средства ИП Дигина С.И., находящиеся на счете Камчатской таможни, были идентифицированы в размере 300.312,93 руб. по ГТД N 10705030/290408/П000957, и оформлены в качестве денежного залога по Таможенной расписке 10705030/140508/ТР-0342318 (п. 1, 5 ст. 345 ТК РФ). 14.05.2008 товар по ГТД 10705030/290408/П000957 был условно выпущен.
13.10.2008 предприниматель предоставил в таможенный орган свое решение на установленном бланке, согласно которому он согласился определить таможенную стоимость другим методом, при этом отказавшись от консультации должностного лица т/п МППК. В результате корректировки таможенной стоимости размер таможенных платежей увеличился на 170.515,58 руб. Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом 28.10.2008.
16.06.2008 ИП Дигин СИ. подал на т/п МППК ГТД N 10705030/160608/П001455 на приобретенные им товары, произведенные в Японии.
При контроле таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению и таможенному контролю в ГТД 10705030/160608/П001455, у таможенного органа возникли сомнения по таможенной стоимости товара, что явилось препятствием к их выпуску, в результате чего должностным лицом было принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости. О принятом решении декларант был незамедлительно уведомлен.
Предпринимателю было предложено внести сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 529.815,75 руб., необходимую для выпуска товаров.
09.07.2008 ИП Дигин С.А. обратился в Камчатскую таможню с заявлением об использовании авансовых платежей, внесенных на счет Камчатской таможни платежным поручением N 69 от 30.04.2008, в счет обеспечения таможенных платежей по ГТД N 10705030/160608/П001455 в размере 529.815,5 руб.
Денежные средства ИП Дигина С.И., находящиеся на счете Камчатской таможни, были идентифицированы в размере 529.815,75 руб. по ГТД N 10705030/160608/П001455, и оформлены в качестве денежного залога по Таможенной расписке 10705030/100708/ТР-0342326.10.07.2008 товар был условно выпущен.
07.08.2008 ИП Дигин С.И. обратился в Камчатскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, внесенных на счет таможенного органа по таможенным распискам N 10705030/100708/ТР-0342326 и N 10705030/140508/ТР-0342318.
15.08.2008 ИП Дигину С.И. Камчатской таможней было направлено письмо (исх. N 10-18/5937) об отказе в возврате суммы денежного залога в размере 830.128,68 руб., поскольку декларантом не были представлены документы, подтверждающие факт исполнения либо прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом. Также заявителю было указано, что к заявлению не приложены все установленные документы, неверно указана статья Таможенного кодекса, в соответствии с которой производится возврат. Предпринимателю было разъяснено о возможности повторного обращения с данным заявлением.
Предприниматель 10.11.2008 обратился в таможенный орган с заявлениями, согласно которым были распределены денежные средства, внесенные по таможенной расписке 10705030/140508/ТР-0342318 (ГТД N 10705030/290408/П000957): о зачете в счет погашения КТС суммы в размере 182.542,61 руб., из которых: 170.515,58 руб. сумма таможенных платежей, подлежащая уплате в результате корректировки таможенной стоимости, и 12.027,03 руб. пени, начисленные за период с 30.04.2008 по 10.11.2008; о зачете в счет будущих таможенных платежей суммы в размере 117.770,32 руб.
Таможенным органом были приняты решения от 13.11.2008 N 281 и N 282, удовлетворяющие заявления декларанта.
Заявления о возврате либо зачете суммы денежного залога, внесенной на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10705030/100708/ТР-0342326 (ГТД N 10705030/160608/П001455) ИП Дигиным С.И. не подавались.
Не согласившись с отказом таможни возвратить сумму залога предприниматель обратился в суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.
В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.
Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.
Материалами дела установлен факт внесения индивидуальным предпринимателем платежным поручением N 69 от 30.04.2008 на счет таможни денежных средств в размере 3.000.000 руб.
Денежные средства ИП Дигина С.И., находящиеся на счете Камчатской таможни, в размере 529.815,75 руб. по ГТД N 10705030/160608/П001455, а также в размере 300.312,93 руб. по ГТД N 10705030/290408/П000957, оформлены в качестве денежного залога по Таможенным распискам 10705030/100708/ТР-0342326 и 10705030/140508/ТР-0342318 соответственно.
После исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, предприниматель своевременно обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств, внесенных на счет таможенного органа по таможенным распискам N 10705030/100708/ТР-0342326 и N 10705030/140508/ТР-0342318.
Позднее, 10.11.2008 года предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором распорядился суммой денежного залога по таможенной расписке N 10705030/140508/ТР-0342318. Апелляционный суд расценивает данное заявление предпринимателя как отказ от требований возвратить указанную сумму. Однако, свои требования по возврату суммы денежного залога по расписке N 10705030/140508/ТР-0342318 в сумме 300312,93 рублей, выраженные в поданном заявлении от 07.08.2008 года предприниматель не менял.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решение таможенным органом по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/160608/П001455, не было принято. Однако, согласно решению начальника Камчатской таможни от 12.05.2009 бездействие должностного лица таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский, выразившееся в непринятии указанного решения, признано неправомерным.
Кроме того, судом отклоняется довод таможни о пропуске предпринимателем трехмесячного срока для обжалования решений и действий таможенного органа, поскольку заявитель имеет право на реализацию его процессуального права на судебную защиту. Доказательств получения заявителем ответа таможни от 15.08.2008, которым предпринимателю было отказано в возврате денежного залога, суду ответчиком не представлено.
Коллегия также отклоняет довод таможенного органа о том, что расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на таможню в связи с тем, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьей 110 названного Кодекса.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, в связи с вынесением судебного акта в пользу ИП Дигина С.И. судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины с таможенного органа в пользу предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с Камчатской таможни процентов за несвоевременный возврат денежного залога в размере 529.815,75 руб. по ГТД N 10705030/160608/П001455 по ставке Банка России из расчета 12% годовых, начиная с 07.09.2008, и их начисления до момента исполнения обязательства по возврату в размере 176,60 руб. за каждый день просрочки.
Пунктом 4 статьи 355 ТК РФ предусмотрено начисление таможенным органом процентов по процентной ставке равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
В то же время при возврате сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 357 ТК РФ).
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы как таможенного органа так и предпринимателя указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11 июня 2009 года по делу N А24-1057/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)