Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Аэрофлот" - Давыдова Т.А. - дов. от 22.07.2013 г. N Д-505/13
от ответчика Шереметьевская таможня - Зенкина Е.Н. - дов. от 28.12.2012 г. N 04-09/42085
рассмотрев 12 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 30 января 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление от 25 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.
по заявлению ОАО "Аэрофлот" (ОГРН: 1027700092661)
к Шереметьевской таможне
об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия
установил:
ОАО "Аэрофлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.06.2012 г. N 44-03-14/04513 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации и обязании таможни внести изменения в таможенные декларации N 10005023/060910/0037905, 10005023/060910/0037898, 10005023/060910/0037934, 10005023/060910/0037928, 10005023/060910/0037926, 10005023/060910/0037908, 10005023/060910/0037902.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 г., оставленного без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество письмами от 11.05.2012 г. обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в таможенные декларации N 10005023/060910/0037905, 10005023/060910/0037898, 10005023/060910/0037934, 10005023/060910/0037928, 10005023/060910/0037926, 10005023/060910/0037908, 10005023/060910/0037902, приложив заявления о целевом назначении товара, копии таможенных деклараций, оригиналы форм корректировки деклараций на товары, электронные копии указанных корректировок.
Рассмотрев поступившее заявление и представленные документы, таможенный орган 10.06.2012 г. принял решение N 44-03-14/04513, которым отказал во внесении изменений, сославшись на то, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по перечисленным ТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза".
Посчитав решение таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7.1.15 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" от ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
Реализация (продажа) авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, ввезенных с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием.
Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, в силу которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно пункту 5 Инструкции, обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в случаях, если: 1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; 2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально; 3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.
Суды установили, что основанием для отказа во внесении изменений в таможенные декларации послужил вывод таможенного органа о поступлении от общества заявления по истечении срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса.
В то же время, как верно отмечено судами пунктом 16 Порядка предусмотрено, что документы, определенные Порядком, не представленные при таможенном декларировании товаров до вступления в силу Порядка, представляются в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка (18.08.2011 г.).
Порядок не содержит указания на то, что не представление в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, заявления о целевом назначении товара, является основанием для отказа во внесении изменений в таможенную декларацию и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
Факт целевого назначения ввезенных обществом товаров подтвержден материалами дела и установлен судами.
Позиция подателя жалобы об обратном, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, как верно указано судами, таможня не имела правовых оснований для отказа обществу во внесении изменений в таможенные декларации.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А41-48659/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-48659/12
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А41-48659/12
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Аэрофлот" - Давыдова Т.А. - дов. от 22.07.2013 г. N Д-505/13
от ответчика Шереметьевская таможня - Зенкина Е.Н. - дов. от 28.12.2012 г. N 04-09/42085
рассмотрев 12 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 30 января 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление от 25 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.
по заявлению ОАО "Аэрофлот" (ОГРН: 1027700092661)
к Шереметьевской таможне
об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия
установил:
ОАО "Аэрофлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.06.2012 г. N 44-03-14/04513 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации и обязании таможни внести изменения в таможенные декларации N 10005023/060910/0037905, 10005023/060910/0037898, 10005023/060910/0037934, 10005023/060910/0037928, 10005023/060910/0037926, 10005023/060910/0037908, 10005023/060910/0037902.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 г., оставленного без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество письмами от 11.05.2012 г. обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в таможенные декларации N 10005023/060910/0037905, 10005023/060910/0037898, 10005023/060910/0037934, 10005023/060910/0037928, 10005023/060910/0037926, 10005023/060910/0037908, 10005023/060910/0037902, приложив заявления о целевом назначении товара, копии таможенных деклараций, оригиналы форм корректировки деклараций на товары, электронные копии указанных корректировок.
Рассмотрев поступившее заявление и представленные документы, таможенный орган 10.06.2012 г. принял решение N 44-03-14/04513, которым отказал во внесении изменений, сославшись на то, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по перечисленным ТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза".
Посчитав решение таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7.1.15 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" от ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
Реализация (продажа) авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, ввезенных с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием.
Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, в силу которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно пункту 5 Инструкции, обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в случаях, если: 1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; 2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально; 3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.
Суды установили, что основанием для отказа во внесении изменений в таможенные декларации послужил вывод таможенного органа о поступлении от общества заявления по истечении срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса.
В то же время, как верно отмечено судами пунктом 16 Порядка предусмотрено, что документы, определенные Порядком, не представленные при таможенном декларировании товаров до вступления в силу Порядка, представляются в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка (18.08.2011 г.).
Порядок не содержит указания на то, что не представление в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, заявления о целевом назначении товара, является основанием для отказа во внесении изменений в таможенную декларацию и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
Факт целевого назначения ввезенных обществом товаров подтвержден материалами дела и установлен судами.
Позиция подателя жалобы об обратном, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, как верно указано судами, таможня не имела правовых оснований для отказа обществу во внесении изменений в таможенные декларации.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А41-48659/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)