Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Лутченко Д.Н. по доверенности от 15.03.2013, Казакова И.В. по доверенности от 03.06.2013;
- от ответчика (должника): Мамонова А.А. по доверенности от 09.01.2013 N 01-08-53/00027, Рыбачок Е.П. по доверенности от 15.10.2012 N 01-07-31/12680;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11613/2013) Саратовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-1018/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Гестион"
к Саратовской таможне
о признании незаконным постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (ОГРН 5067847302001, 190068, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 126, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, далее - таможня, заинтересованное лицо) от 30.11.2012 по делу N 10413000-226/2012.
Решением суда от 08.04.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доказанность события административного правонарушения, вины общества в его совершении, а также на соблюдение процессуальных прав и гарантий общества при проведении административного расследования.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2012 на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни таможенным представителем (ООО "Гестион"), действующим от имени и по поручению декларанта (ООО "Росэнергокомплект"), подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10413020/040912/0002398 для таможенного оформления товара - "трубы бесшовные круглого поперечного сечения из нелегированной стали марки 20 горячедеформированные, изготовитель ПАО "Днепропетровский трубопрокатный завод им. Ленина", ОАО "Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод", ПАО "Донецкий металлургический завод" место 16/66 связи труба диам. 102 x 10; L = 1000 - 12 шт., наружный диаметр 102 мм труба диам. 102 x 10; L = 2200 - 12 шт., наружный диаметр 102 мм труба диам. 10 x 1,6; L = 2500 - 12 шт., наружный диаметр 10 мм место 18/66 связь диам. 45, L 1980 - 88 шт., наружный диаметр 45 мм связь диам. 45, L = 2010-30 шт., наружный диаметр 45 мм, применяются как комплект жесткостей камер конденсатора Б-806070СБ блочно-модульного исполнения конденсационной установки турбины К-1000-60/1500-2, КОД ОКП 693450 рабочая среда пар/вода". В отношении товара указан код ТН ВЭД ТС - 7304399200.
Указанный товар поступил из Украины в адрес филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Балаковская атомная станция" в рамках контракта N 15-1321 от 20.04.2011 по счету-фактуре N 1393 от 26.07.2012, ж/д накладной N 44612679 от 16.08.2012.
В счете-фактуре N 1393 от 26.07.2012 перевозимый товар обозначен как трубные системы конденсатора "блочно-модульного", непосредственно места N 16/66 и 18/66 как - "узлы и детали корпуса и конденсатора".
В ходе таможенного досмотра таможней обнаружен незадекларированный товар - пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 198 см, в количестве 88 штук; пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 201 см, в количестве 30 штук, о чем составлен акт таможенного досмотра от 10.09.2012 N 10413020/100912/000063).
Установив, что часть перевозимой товарной партии является прутками, а не трубами, как указано в ДТ, и такой товар должен классифицироваться по коду ЕТН ВЭД 7214300000, таможня определением от 14.09.2012 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10413000-226/2012 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением таможни от 11.10.2012 назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости товара - "пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 198 см в количестве 88 штук; пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 201 см, в количестве 30 штук", в рублях РФ по состоянию на 04.09.2012.
Согласно заключению эксперта от 16.10.2012 N 026-005-01-00337 стоимость товара рассчитывалась как стоимость прута металлического, выполненного из стали марки 20, диаметром 45 мм, так как в открытом доступе информации на металлические пруты как детали конденсатора не выявлена. Стоимость ввезенного товара согласно данному заключению составила 93696 руб.
Телеграммой от 05.10.2012 таможня уведомила общество о необходимости прибыть в таможню 12.10.2012 для составления протокола об административном правонарушении. Телеграммы вручены Обществу 05.10.2012 и 09.10.2012 (л.д. 45-48, том 2).
12.10.2012 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-226/2012 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В связи с имеющимися недостатками в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2012 (отсутствие сведений о проведенной экспертизе), общество повторно вызвано на составление протокола на 26.10.2012 телеграммами от 24.10.2012, которые вручены Обществу 24.10.2012 и 25.10.2012.
26.10.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-226/2012 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом определением от 29.10.2012 таможня отклонила ходатайство Общества от 25.10.2012 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на то, что вызов на составление протокола обществом получен за сутки до его составления.
Определением таможни от 09.11.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.11.2012.
Постановлением от 30.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10413000-226/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 46 848 руб.
Не согласившись с законность указанного постановления, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, однако выявил процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), положениями главы 24 Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Материалами дела подтверждается, что при проведении таможенного досмотра должностным лицом таможни было выявлен незадекларированный товар - пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 198 см, в количестве 88 штук; пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 201 см, в количестве 30 штук, о чем составлен акт таможенного досмотра от 10.09.2012 N 10413020/100912/000063.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют факты, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом норм таможенного законодательства, исключающие вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлены нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, являющиеся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, а именно известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При выявлении, в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом, что составление протокола 26.10.2012 осуществлялось без участия представителя общества, при этом о времени и месте его составления административный орган известил общество телеграммами 24.10.2012, которые получены обществом по двум адресам 24.10.2012 и 25.10.2012 (л.д. 138, 139, том 2).
25.10.2012 общество направило в адрес таможни ходатайство об отложении процессуального действия в связи с получением телеграммы только 25.10.2012 и необходимостью приобретения билетов на поезд из Санкт-Петербурга в г. Саратов (л.д. 153, том 2).
Однако указанное ходатайство было рассмотрено и отклонено таможней после составления протокола, о чем было вынесено определение от 29.10.2012 (л.д. 154-155).
Данные обстоятельства в совокупности не могут свидетельствовать о соблюдении норм КоАП РФ, гарантирующих соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку телеграммы доставлены обществу за сутки до даты и времени составления протокола об административном правонарушении, что исключало возможность прибытия законного представителя из Санкт-Петербурга в г. Саратов для участия в рассмотрении дела.
Ввиду позднего получения телеграммы руководитель общества не имел возможности квалифицированно подготовиться к защите, собрать и представить все необходимые документы в обоснование возражений против привлечения к административной ответственности и прибыть для участия в составлении протокола об административном правонарушении.
Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о существенных нарушениях процессуальных прав заявителя, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, что в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, явилось основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-1018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-1018/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А56-1018/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Лутченко Д.Н. по доверенности от 15.03.2013, Казакова И.В. по доверенности от 03.06.2013;
- от ответчика (должника): Мамонова А.А. по доверенности от 09.01.2013 N 01-08-53/00027, Рыбачок Е.П. по доверенности от 15.10.2012 N 01-07-31/12680;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11613/2013) Саратовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-1018/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Гестион"
к Саратовской таможне
о признании незаконным постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (ОГРН 5067847302001, 190068, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 126, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, далее - таможня, заинтересованное лицо) от 30.11.2012 по делу N 10413000-226/2012.
Решением суда от 08.04.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доказанность события административного правонарушения, вины общества в его совершении, а также на соблюдение процессуальных прав и гарантий общества при проведении административного расследования.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2012 на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни таможенным представителем (ООО "Гестион"), действующим от имени и по поручению декларанта (ООО "Росэнергокомплект"), подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10413020/040912/0002398 для таможенного оформления товара - "трубы бесшовные круглого поперечного сечения из нелегированной стали марки 20 горячедеформированные, изготовитель ПАО "Днепропетровский трубопрокатный завод им. Ленина", ОАО "Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод", ПАО "Донецкий металлургический завод" место 16/66 связи труба диам. 102 x 10; L = 1000 - 12 шт., наружный диаметр 102 мм труба диам. 102 x 10; L = 2200 - 12 шт., наружный диаметр 102 мм труба диам. 10 x 1,6; L = 2500 - 12 шт., наружный диаметр 10 мм место 18/66 связь диам. 45, L 1980 - 88 шт., наружный диаметр 45 мм связь диам. 45, L = 2010-30 шт., наружный диаметр 45 мм, применяются как комплект жесткостей камер конденсатора Б-806070СБ блочно-модульного исполнения конденсационной установки турбины К-1000-60/1500-2, КОД ОКП 693450 рабочая среда пар/вода". В отношении товара указан код ТН ВЭД ТС - 7304399200.
Указанный товар поступил из Украины в адрес филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Балаковская атомная станция" в рамках контракта N 15-1321 от 20.04.2011 по счету-фактуре N 1393 от 26.07.2012, ж/д накладной N 44612679 от 16.08.2012.
В счете-фактуре N 1393 от 26.07.2012 перевозимый товар обозначен как трубные системы конденсатора "блочно-модульного", непосредственно места N 16/66 и 18/66 как - "узлы и детали корпуса и конденсатора".
В ходе таможенного досмотра таможней обнаружен незадекларированный товар - пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 198 см, в количестве 88 штук; пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 201 см, в количестве 30 штук, о чем составлен акт таможенного досмотра от 10.09.2012 N 10413020/100912/000063).
Установив, что часть перевозимой товарной партии является прутками, а не трубами, как указано в ДТ, и такой товар должен классифицироваться по коду ЕТН ВЭД 7214300000, таможня определением от 14.09.2012 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10413000-226/2012 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением таможни от 11.10.2012 назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости товара - "пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 198 см в количестве 88 штук; пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 201 см, в количестве 30 штук", в рублях РФ по состоянию на 04.09.2012.
Согласно заключению эксперта от 16.10.2012 N 026-005-01-00337 стоимость товара рассчитывалась как стоимость прута металлического, выполненного из стали марки 20, диаметром 45 мм, так как в открытом доступе информации на металлические пруты как детали конденсатора не выявлена. Стоимость ввезенного товара согласно данному заключению составила 93696 руб.
Телеграммой от 05.10.2012 таможня уведомила общество о необходимости прибыть в таможню 12.10.2012 для составления протокола об административном правонарушении. Телеграммы вручены Обществу 05.10.2012 и 09.10.2012 (л.д. 45-48, том 2).
12.10.2012 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-226/2012 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В связи с имеющимися недостатками в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2012 (отсутствие сведений о проведенной экспертизе), общество повторно вызвано на составление протокола на 26.10.2012 телеграммами от 24.10.2012, которые вручены Обществу 24.10.2012 и 25.10.2012.
26.10.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-226/2012 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом определением от 29.10.2012 таможня отклонила ходатайство Общества от 25.10.2012 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на то, что вызов на составление протокола обществом получен за сутки до его составления.
Определением таможни от 09.11.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.11.2012.
Постановлением от 30.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10413000-226/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 46 848 руб.
Не согласившись с законность указанного постановления, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, однако выявил процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), положениями главы 24 Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Материалами дела подтверждается, что при проведении таможенного досмотра должностным лицом таможни было выявлен незадекларированный товар - пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 198 см, в количестве 88 штук; пруты металлические, диаметр 4,5 см, длина 201 см, в количестве 30 штук, о чем составлен акт таможенного досмотра от 10.09.2012 N 10413020/100912/000063.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют факты, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом норм таможенного законодательства, исключающие вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлены нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, являющиеся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, а именно известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При выявлении, в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом, что составление протокола 26.10.2012 осуществлялось без участия представителя общества, при этом о времени и месте его составления административный орган известил общество телеграммами 24.10.2012, которые получены обществом по двум адресам 24.10.2012 и 25.10.2012 (л.д. 138, 139, том 2).
25.10.2012 общество направило в адрес таможни ходатайство об отложении процессуального действия в связи с получением телеграммы только 25.10.2012 и необходимостью приобретения билетов на поезд из Санкт-Петербурга в г. Саратов (л.д. 153, том 2).
Однако указанное ходатайство было рассмотрено и отклонено таможней после составления протокола, о чем было вынесено определение от 29.10.2012 (л.д. 154-155).
Данные обстоятельства в совокупности не могут свидетельствовать о соблюдении норм КоАП РФ, гарантирующих соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку телеграммы доставлены обществу за сутки до даты и времени составления протокола об административном правонарушении, что исключало возможность прибытия законного представителя из Санкт-Петербурга в г. Саратов для участия в рассмотрении дела.
Ввиду позднего получения телеграммы руководитель общества не имел возможности квалифицированно подготовиться к защите, собрать и представить все необходимые документы в обоснование возражений против привлечения к административной ответственности и прибыть для участия в составлении протокола об административном правонарушении.
Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о существенных нарушениях процессуальных прав заявителя, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, что в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, явилось основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-1018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)