Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "УГРА": Ли А.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N б/н;
- от Благовещенской таможни: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 15 февраля 2008 года
по делу N А04-1431/07-А04-8837/07-9/170
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривал судья Котляревский В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УГРА"
к Благовещенской таможне
о признании отказа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины незаконным
Общество с ограниченной ответственностью "УГРА" (далее - ООО "УГРА", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможенный орган) о признании отказа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 2 804 618,67 руб. незаконным, а также об обязании Благовещенской таможни осуществить возврат излишне уплаченной таможенной пошлины в названной сумме.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2007, в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2007 решение от 25.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 по делу N А04-1431/07-9/170 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило заявленные требования, просило обязать Благовещенскую таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 2 804 438,67 руб. Уточнения судом приняты.
Решением суда от 15.02.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не могут рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а служат основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств. Следовательно, таможенная пошлина, уплаченная ООО "УГРА" в связи с корректировкой таможенной стоимости является излишне уплаченной.
Не согласившись с судебным актом, Благовещенская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, ООО "УГРА" были заключены внешнеторговые контракты: с ООО "Тонхуйн" N HLHH254-2004 А-02 от 25.02.2004 и N HLHH254-2004 А-306 от 02.04.2004; с Хэйхейской торгово-экономической компанией "Цхан Юань" N HLHH282-2004 FA-07 от 30.06.2004 и с Хэйхейской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Юй Синь" N HLHH130-2004 FA-098 от 13.08.2004 поставке на экспорт лома черных металлов и рельсов. Данный товар в течение 2005 года поставлялся по 50 грузовым таможенным декларациям.
К каждой таможенной декларации приложены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), в соответствии с которыми суммы товаров изменены в сторону увеличения. Как установлено судом и не оспаривается обществом, ГТД и КТС-1 составлены ООО "УГРА".
Общество определило таможенную стоимость товара, помещенного под таможенный режим экспорта и заявленного в ГТД N 10704050/040105/0000001, по цене сделки с вывозимыми товарами - 140 долларов США за 1 тонну на сумму 340 865 руб. Размер таможенной пошлины по ставке 15% составил 51 129,75 руб.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило следующие документы: контракт от 13.08.2004 N HLHH130-2004 FA-098, дополнение от 06.09.2004 к контракту, счета-фактуры от 27.04.2004 N 109, от 03.01.2005 N 01, международные товарно-транспортные накладные, договор купли-продажи от 05.11.2003 N 7, платежное поручение от 05.07.2004 N 176.
Все 50 штук ГТД и КТС-1 были приняты таможенным органом, и товар был разрешен к выпуску, таможенные пошлины пересчитаны в связи с корректировкой таможенной стоимости.
26.02.2006 ООО "УГРА" обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, внесенных на счет таможенного органа, в связи с неправомерно осуществленной переплатой таможенных пошлин по КТС-1 при экспорте грузов за 2005 год.
Благовещенская таможня письмом от 23.03.2007 N 20-12/748 отказала в удовлетворении заявления ООО "УГРА" от 26.02.2006 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на основании того, что таможенные платежи по представленным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) были уплачены в соответствии с действующим законодательством на основе определенной обществом таможенной стоимости.
Полагая, что при декларировании товара представлены все документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара по цене сделки, а уплаченная стоимость не соответствует стоимости, определенной по методу, в соответствии с которым суммы товаров изменены в сторону увеличения, общество оспорило его в судебном порядке.
Поскольку лицо, полагающее, что его права нарушены, вправе осуществить защиту своих гражданских прав любым предусмотренным законом способом, общество заявило требование о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из того, что различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не могут рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а служат основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, следовательно, таможенная пошлина, уплаченная ООО "УГРА" в связи с корректировкой таможенной пошлины, является излишне уплаченной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.
Согласно статье 322 ТК РФ, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
В силу части 3 указанной статьи контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в порядке, определенном федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.
Согласно пункту 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1461, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.
Как указано в 1.4 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 27.08.1997 N 522, для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан представить таможенному органу сведения, содержащие достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
Таким образом, если таможенный орган не согласен с методом, выбранным декларантом при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости.
В случае, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
Судом установлено, что таможенным органом не проверялась законность корректировки таможенной стоимости по представленным обществом документам, каких-либо дополнительных документов у декларанта не запрашивалось.
Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что, поскольку обществом при определении таможенной стоимости по цене сделки вывозимых товаров были представлены необходимые и достаточные документы, таможенным органом не представлено доказательств того, что таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки вывозимых товаров, а также не опровергнута достоверность содержащихся в документах декларанта сведений, основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали.
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ООО "УГРА" при декларировании экспортированного товара определило таможенную стоимость по цене сделки экспортированного товара. В подтверждение правильности определения таможенной стоимости общество представило соответствующие контракты, платежные, товаросопроводительные, бухгалтерские и иные документы. Цены вывозимого товара указаны в контрактах без каких-либо условий, являются фиксированными и фактически уплачены иностранным контрагентами.
Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Таким образом, таможенная пошлина, уплаченная ООО "УГРА" в связи с корректировкой таможенной пошлины является излишне уплаченной, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 15 февраля 2008 года по делу N А04-1431/07-А04-8837/07-9/170 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2008 N 06АП-А04/2008-2/899 ПО ДЕЛУ N А04-1431/07-А04-8837/07-9/170
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N 06АП-А04/2008-2/899
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "УГРА": Ли А.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N б/н;
- от Благовещенской таможни: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 15 февраля 2008 года
по делу N А04-1431/07-А04-8837/07-9/170
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривал судья Котляревский В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УГРА"
к Благовещенской таможне
о признании отказа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины незаконным
Общество с ограниченной ответственностью "УГРА" (далее - ООО "УГРА", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможенный орган) о признании отказа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 2 804 618,67 руб. незаконным, а также об обязании Благовещенской таможни осуществить возврат излишне уплаченной таможенной пошлины в названной сумме.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2007, в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2007 решение от 25.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 по делу N А04-1431/07-9/170 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило заявленные требования, просило обязать Благовещенскую таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 2 804 438,67 руб. Уточнения судом приняты.
Решением суда от 15.02.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не могут рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а служат основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств. Следовательно, таможенная пошлина, уплаченная ООО "УГРА" в связи с корректировкой таможенной стоимости является излишне уплаченной.
Не согласившись с судебным актом, Благовещенская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, ООО "УГРА" были заключены внешнеторговые контракты: с ООО "Тонхуйн" N HLHH254-2004 А-02 от 25.02.2004 и N HLHH254-2004 А-306 от 02.04.2004; с Хэйхейской торгово-экономической компанией "Цхан Юань" N HLHH282-2004 FA-07 от 30.06.2004 и с Хэйхейской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Юй Синь" N HLHH130-2004 FA-098 от 13.08.2004 поставке на экспорт лома черных металлов и рельсов. Данный товар в течение 2005 года поставлялся по 50 грузовым таможенным декларациям.
К каждой таможенной декларации приложены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), в соответствии с которыми суммы товаров изменены в сторону увеличения. Как установлено судом и не оспаривается обществом, ГТД и КТС-1 составлены ООО "УГРА".
Общество определило таможенную стоимость товара, помещенного под таможенный режим экспорта и заявленного в ГТД N 10704050/040105/0000001, по цене сделки с вывозимыми товарами - 140 долларов США за 1 тонну на сумму 340 865 руб. Размер таможенной пошлины по ставке 15% составил 51 129,75 руб.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило следующие документы: контракт от 13.08.2004 N HLHH130-2004 FA-098, дополнение от 06.09.2004 к контракту, счета-фактуры от 27.04.2004 N 109, от 03.01.2005 N 01, международные товарно-транспортные накладные, договор купли-продажи от 05.11.2003 N 7, платежное поручение от 05.07.2004 N 176.
Все 50 штук ГТД и КТС-1 были приняты таможенным органом, и товар был разрешен к выпуску, таможенные пошлины пересчитаны в связи с корректировкой таможенной стоимости.
26.02.2006 ООО "УГРА" обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, внесенных на счет таможенного органа, в связи с неправомерно осуществленной переплатой таможенных пошлин по КТС-1 при экспорте грузов за 2005 год.
Благовещенская таможня письмом от 23.03.2007 N 20-12/748 отказала в удовлетворении заявления ООО "УГРА" от 26.02.2006 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на основании того, что таможенные платежи по представленным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) были уплачены в соответствии с действующим законодательством на основе определенной обществом таможенной стоимости.
Полагая, что при декларировании товара представлены все документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара по цене сделки, а уплаченная стоимость не соответствует стоимости, определенной по методу, в соответствии с которым суммы товаров изменены в сторону увеличения, общество оспорило его в судебном порядке.
Поскольку лицо, полагающее, что его права нарушены, вправе осуществить защиту своих гражданских прав любым предусмотренным законом способом, общество заявило требование о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из того, что различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не могут рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а служат основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, следовательно, таможенная пошлина, уплаченная ООО "УГРА" в связи с корректировкой таможенной пошлины, является излишне уплаченной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.
Согласно статье 322 ТК РФ, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
В силу части 3 указанной статьи контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в порядке, определенном федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.
Согласно пункту 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1461, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.
Как указано в 1.4 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 27.08.1997 N 522, для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан представить таможенному органу сведения, содержащие достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
Таким образом, если таможенный орган не согласен с методом, выбранным декларантом при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости.
В случае, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
Судом установлено, что таможенным органом не проверялась законность корректировки таможенной стоимости по представленным обществом документам, каких-либо дополнительных документов у декларанта не запрашивалось.
Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что, поскольку обществом при определении таможенной стоимости по цене сделки вывозимых товаров были представлены необходимые и достаточные документы, таможенным органом не представлено доказательств того, что таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки вывозимых товаров, а также не опровергнута достоверность содержащихся в документах декларанта сведений, основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали.
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ООО "УГРА" при декларировании экспортированного товара определило таможенную стоимость по цене сделки экспортированного товара. В подтверждение правильности определения таможенной стоимости общество представило соответствующие контракты, платежные, товаросопроводительные, бухгалтерские и иные документы. Цены вывозимого товара указаны в контрактах без каких-либо условий, являются фиксированными и фактически уплачены иностранным контрагентами.
Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Таким образом, таможенная пошлина, уплаченная ООО "УГРА" в связи с корректировкой таможенной пошлины является излишне уплаченной, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 15 февраля 2008 года по делу N А04-1431/07-А04-8837/07-9/170 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)