Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (ИНН 7724261610, ОГРН1037724007276) - Таовой Б.М. (доверенность от 02.02.2012), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Соловьева М.В., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-5771/2012, установил следующее.
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 08.02.2012 N 10309000-1032/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 310 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2012 в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия состава административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судами не установлены.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и удовлетворить его требования. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины и, следовательно, состава вменяемого ему правонарушения, его малозначительность, принятие обжалуемого постановления неуполномоченным лицом.
В отзыве на кассационную жалобу, таможня, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2013 до 30.01.2013 до 17 час.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления и таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 21.09.2011 на Белореченский таможенный пост Краснодарской таможни по запросу от 16.08.2011 N 49-04/0046 поступило письменное сообщение от 15.09.2011 N 01.2.1-19/617-К Управления Федеральной почтовой связи Республики Адыгее, в котором содержалась информация о выдаче 28.04.2011 международного почтового отправления N СР897058175US (далее - МПО), отправленного из США, в адрес: 385000, гор. Майкоп, ул. Ворошилова, 123, на имя Жукова С.А., адресату без разрешения таможенного органа.
Письмом Московской таможни от 23.06.2011 N 80-28/775 направлена копия уведомления от 19.04.2011 N 2524СР, в котором указано о направлении в адрес Жукова С.А., 385000, гор. Майкоп, ул. Ворошилова, 123, МПО с товаром, отправленным из Соединенных Штатов Америки, весом 10,490 кг.
Указанное МПО в нарушение части 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), выдано Жукову С.А. в отделении почтовой связи, индекс 385452, расположенном по адресу: гор. Майкоп, Республики Адыгея, ул. Ворошилова, 112 Б, без разрешения таможенного органа, вопреки имеющейся в уведомлении от 19.04.2011 N 2524СР отметки "Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни "Белореченский таможенный пост "ЗАПРЕЩЕНА".
Перемещение указанного МПО осуществляло Федеральное Государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Почта России" г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37. Согласно требованиям части 3 статьи 312 Кодекса МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.
По данному факту Белореченским таможенным постом 21.09.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1032/2011. В отношении управления таможня 23.01.2012 составила протокол об административном правонарушении N 10309000-1032/2011 и 8 февраля 2012 года приняла постановление N 10309000-1032/2012. Согласно постановлению управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса и привлечено к административной ответственности в виде 310 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обжаловало это постановление в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, приняли законные и обоснованные судебные акты.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица. Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса установлено, что МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 тыс. до 500 тыс. рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что почта выдала МПО, находящееся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа. Управление данный факт не оспаривает.
Таким образом, наличие в действиях управления объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса, является доказанным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии вины в действиях управления, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод заявителя об отсутствии вины и малозначительности правонарушения, поскольку управление само неоднократно письменно доводило до сведения сотрудников управления, почтамтов, отделений связи информацию о необходимости обучения работников, занятых на выдаче МПО, и соответствующего их инструктажа.
Принимая на работу сотрудника, управление несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности управления.
Несоблюдение сотрудниками управления Правил вследствие противоправных виновных действий его работника или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение.
При таких установленных судами обстоятельствах вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.19 Кодекса, основан на правильном применении норм права.
Суды оценили конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, но не установили основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций исследован и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом нарушены процессуальные нормы, положения части 5 статьи 28.7 Кодекса, выразившиеся в том, что заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности не наделен полномочиями по продлению срока административного расследования по делу об АП N 10309000-1032/2011.
В соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя - на срок до шести месяцев.
Суды установили, что дело об административном правонарушении N 10309000-1032/2011 находилось в производстве Белореченского таможенного поста, подчиненного Краснодарской таможне (пункт 5, пункт 5.1 Приложения -"Местонахождение и регионы деятельности таможенных органов Южного таможенного управления", к Приказу ФТС России от 04.03.2011 N 503 "О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Южного таможенного управления").
Таким образом, в соответствии с положениями части 5 статьи 28.7 Кодекса заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности, в соответствии с требованиями указанной статьи, обладал полномочиями по продлению срока административного расследования по делу об административном правонарушении N 10309000-1032/2011.
Доводы кассационной жалобы заявителя не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 21.11.2012 по делу N А32-5771/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А32-5771/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А32-5771/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (ИНН 7724261610, ОГРН1037724007276) - Таовой Б.М. (доверенность от 02.02.2012), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Соловьева М.В., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-5771/2012, установил следующее.
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 08.02.2012 N 10309000-1032/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 310 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2012 в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия состава административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судами не установлены.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и удовлетворить его требования. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины и, следовательно, состава вменяемого ему правонарушения, его малозначительность, принятие обжалуемого постановления неуполномоченным лицом.
В отзыве на кассационную жалобу, таможня, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2013 до 30.01.2013 до 17 час.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления и таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 21.09.2011 на Белореченский таможенный пост Краснодарской таможни по запросу от 16.08.2011 N 49-04/0046 поступило письменное сообщение от 15.09.2011 N 01.2.1-19/617-К Управления Федеральной почтовой связи Республики Адыгее, в котором содержалась информация о выдаче 28.04.2011 международного почтового отправления N СР897058175US (далее - МПО), отправленного из США, в адрес: 385000, гор. Майкоп, ул. Ворошилова, 123, на имя Жукова С.А., адресату без разрешения таможенного органа.
Письмом Московской таможни от 23.06.2011 N 80-28/775 направлена копия уведомления от 19.04.2011 N 2524СР, в котором указано о направлении в адрес Жукова С.А., 385000, гор. Майкоп, ул. Ворошилова, 123, МПО с товаром, отправленным из Соединенных Штатов Америки, весом 10,490 кг.
Указанное МПО в нарушение части 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), выдано Жукову С.А. в отделении почтовой связи, индекс 385452, расположенном по адресу: гор. Майкоп, Республики Адыгея, ул. Ворошилова, 112 Б, без разрешения таможенного органа, вопреки имеющейся в уведомлении от 19.04.2011 N 2524СР отметки "Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни "Белореченский таможенный пост "ЗАПРЕЩЕНА".
Перемещение указанного МПО осуществляло Федеральное Государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Почта России" г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37. Согласно требованиям части 3 статьи 312 Кодекса МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.
По данному факту Белореченским таможенным постом 21.09.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1032/2011. В отношении управления таможня 23.01.2012 составила протокол об административном правонарушении N 10309000-1032/2011 и 8 февраля 2012 года приняла постановление N 10309000-1032/2012. Согласно постановлению управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса и привлечено к административной ответственности в виде 310 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обжаловало это постановление в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, приняли законные и обоснованные судебные акты.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица. Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса установлено, что МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 тыс. до 500 тыс. рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что почта выдала МПО, находящееся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа. Управление данный факт не оспаривает.
Таким образом, наличие в действиях управления объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса, является доказанным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии вины в действиях управления, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод заявителя об отсутствии вины и малозначительности правонарушения, поскольку управление само неоднократно письменно доводило до сведения сотрудников управления, почтамтов, отделений связи информацию о необходимости обучения работников, занятых на выдаче МПО, и соответствующего их инструктажа.
Принимая на работу сотрудника, управление несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности управления.
Несоблюдение сотрудниками управления Правил вследствие противоправных виновных действий его работника или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение.
При таких установленных судами обстоятельствах вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.19 Кодекса, основан на правильном применении норм права.
Суды оценили конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, но не установили основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций исследован и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом нарушены процессуальные нормы, положения части 5 статьи 28.7 Кодекса, выразившиеся в том, что заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности не наделен полномочиями по продлению срока административного расследования по делу об АП N 10309000-1032/2011.
В соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя - на срок до шести месяцев.
Суды установили, что дело об административном правонарушении N 10309000-1032/2011 находилось в производстве Белореченского таможенного поста, подчиненного Краснодарской таможне (пункт 5, пункт 5.1 Приложения -"Местонахождение и регионы деятельности таможенных органов Южного таможенного управления", к Приказу ФТС России от 04.03.2011 N 503 "О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Южного таможенного управления").
Таким образом, в соответствии с положениями части 5 статьи 28.7 Кодекса заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности, в соответствии с требованиями указанной статьи, обладал полномочиями по продлению срока административного расследования по делу об административном правонарушении N 10309000-1032/2011.
Доводы кассационной жалобы заявителя не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 21.11.2012 по делу N А32-5771/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)