Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Техсапфир" ОГРН 1023101643730, ИНН 3123074632 г. Белгород, пер. 1-й Новый, 1 Овагимяна А.О. - директор (решение единственного учредителя общества от 25.03.2009 N 10), Куприянова Р.В. - представителя (дов. от 30.10.2013),
от Белгородской таможни ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361 г. Белгород, ул. Н.Чумичова, 9а Ивановой М.Е. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела (дов. от 28.06.2013 N 03-50/65), Масловой О.Н. - главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (дов. от 14.01.2013 N 03-50/11),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2013 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-7696/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техсапфир" (далее - ООО "Техсапфир", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Белгородской таможне о признании незаконным и отмене решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 08.08.2012, регистрационные номера 0002266/00001/001, 0015408/00001/000; о признании незаконными действий таможни по зачету денежных средств, внесенных в качестве обеспечения по таможенной расписке N 10101030/170212/ТР-3427399 в сумме 59 630,27 рублей; о взыскании с таможни денежных средств в сумме 137 748,05 рублей, из которых 59 630,27 рублей внесены по таможенной расписке N 10101030/170212/ТР-3427399, а 78 117,78 рублей оплачены в виде пошлины при оформлении ДТ N 10101030/070812/0015408.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Белгородская таможня обжаловала их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 15.11.2011 между ООО "Техсапфир" и фирмой "SHANGHAI QUEKAI ENTERPRISE CO, LTD" заключен контракт NTZ111028 на поставку частей промышленных печей.
ООО "Техсапфир" и фирмой "ЗИБО ЭНДИ ТРЭЙДИНГ КО, ЛТД" 01.03.2012 заключен контракт NCER 010312 на поставку частей промышленной печи.
На основании указанных внешнеторговых контрактов Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар.
ООО "Техсапфир" 10.02.2012 подана ДТ N 10101030/100212/0002266, в графе 31 которой были заявлены следующие сведения о товаре: части промышленной электрической печи ТС350, изготовлены по чертежам заказчика, на изделиях имеются технологические отверстия и посадочные места для сборки, изделия изготовлены из спеченного оксида циркония высокотемпературная электрическая печь ТС350 предназначена для обжига керамических изделий. Код товара заявлен 851 49 0000 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует наименование товара - части печей и камер промышленных или лабораторных электрических (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь.
Также 07.08.2012 Обществом подана ДТ N 10101030/070812/0015408, при этом в графе 31 были указаны следующие сведения о товаре: части промышленной электрической печи ТС350, изготовлены по чертежам заказчика, на изделиях имеются технологические отверстия и посадочные места для сборки, изделия изготовлены из спеченного оксида циркония, представляют собой готовые изделия, используемые как часть нагревательной зоны индуктивной печи, но не являются нагревательными элементами и не выполняют роль футеровки, высокотемпературная электрическая печь ТС350 предназначена для обжига керамических изделий. Код товара заявлен 851 49 0000 0 ТН ВЭД ТС, аналогичный заявленному по ДТ N 10101030/100212/0002266.
Полагая, что заявленный декларантом код товара не соответствует действительности, Белгородской таможней 08.08.2012 приняты решения N 0015408/00001/000 и N 0002266/00001/001, согласно которым ввезенный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6903 90 900 0.
Изменение классификационного кода товара привело к доначислению таможенных платежей. Таможней обращено взыскание на суммы денежного залога без направления требования об уплате таможенных платежей по платежному поручению N 194 от 15.02.2012 в сумме 56 688,55 рублей; в сумме 3 471,23 рублей, а всего в сумме 60 159,78 рублей, о чем было сообщено Обществу письмами от 05.10.2012 и 16.10.2012.
По ДТ N 10101030/070812/0015408 зачет денежных сумм не производился. Не согласившись с оспариваемыми решениями и действиями таможенного органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируются положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), вступившим в силу 01.07.2010.
В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах - наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Из положений статей 50, 51 ТК ТС следует, что единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается комиссией Таможенного союза.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Комиссией Таможенного союза принято решение от 18.11.2011 N 850 "О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (действовавшее на момент ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза), которым установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Правилом 1 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ООО "Техсапфир" изготавливает промышленные вакуумные, высокотемпературные печи на основе собственных разработок, являющиеся интеллектуальной собственностью компании. Согласно контрактам NCER 010312 и NTZ111028 Общество приобрело части промышленных печей. Количество и цена каждого вида продукции согласовывались сторонами и указывались в спецификациях, которые являлись неотъемлемой частью контракта. Все закупаемые детали изготавливались поставщиком только на основе чертежей и технических требований Общества.
Судом также установлено, что спорный товар задекларирован Обществом в ДТ N 10101030/100212/0002266 и ДТ N 10101030/070812/0015408 по коду 851490, которому соответствует наименование товара - части печей и камер промышленных или лабораторных электрических (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь.
Согласно правилу 2(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
В случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара (подпункт "а").
В соответствии с примечаниями к разделу 16 ТН ВЭД части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
ЕТТ установлено, что в группу 85 включаются электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности.
Электропечи и камеры в основном представляют собой более или менее закрытое пространство или камеру, в которой получают относительно высокую температуру. Они применяются для многих целей (плавление, отжиг, отпуск, эмалирование, сварка, термообработка сварных швов и т.д.).
В товарную позицию 8514 включаются печи и камеры промышленные или лабораторные электрические (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь; в товарную субпозицию 8514 90 - включаются части.
В свою очередь в субпозиции 8514 90 000 0 классифицируются части печей и камер промышленных.
При этом части машин классифицируются в данном разделе независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет.
Из представленных в материалах дела контрактов NCER 010312 и NTZ111028, ДТ N 10101030/100212/0002266 и ДТ N 10101030/070812/0015408 следует, что ввезенный Обществом товар "части промышленной электрической печи ПЭ-350" изготовлен по чертежам заказчика. Из чертежей деталей и коммерческого инвойса усматривается, что Обществом, в частности, были ввезены внутренние сегменты и верхние сегменты промышленной печи. В дополнениях к ГТД указано, что в данных деталях имеются технологические отверстия и посадочные места для сборки.
Из имеющихся в деле чертежей и с учетом пояснений ООО "Техсапфир" относительно процесса сборки усматривается, что указанные сегменты являются законченными деталями и используются как часть нагревательной зоны индуктивной печи. Документы свидетельствуют, что детали имеют точный размер.
Таким образом, применяя указанные выше правила интерпретации, а также принимая во внимание, что в разделе 8514 части машин классифицируются независимо от их окончательной готовности к использованию, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном отнесении Обществом декларируемых товаров к субпозиции 8514 90 000 0.
Документального обоснования необходимости произведения доработок с ввозимыми товарами, не позволяющих относить их к готовым деталям электрической печи, таможенным органом не представлено.
Доводы Белгородской таможни о необходимости классификации ввезенного товара по коду 6903 90 900 0 ТН ВЭД обоснованно отклонены судом.
ЕТТ установлено, что в группу 69 включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки. В товарную позицию 6903 включаются прочие огнеупорные керамические изделия (например, реторты, тигли, муфели, насадки, заглушки, подпорки, пробирные чашки, трубы, трубки, кожухи, прутки, стержни), кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород. В товарную субпозицию 6903 90 включаются - прочие.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что закупаемые части подвергаются дополнительной переработке, обжигу в печи.
В деле имеется заключение таможенного эксперта от 21.03.2012 N 03-71 об исследовании проб товара, задекларированного по ДТ N 10101030/100212/0002266, а также заключение таможенного эксперта от 24.07.2012 N 03-321 о проведении дополнительной таможенной экспертизы проб товара, задекларированного по указанной декларации.
При этом из указанных заключений невозможно достоверно определить, что исследуемый товар подвергался обжигу.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал невозможность включения товара в товарную позицию 8514 90 000 0 ТН ВЭД.
В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 при рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что таможней документально не подтвержден тот факт, что ввозимые детали подвергались обжигу при изготовлении при температуре 1 000 град. C, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности правомерности принятых таможней решений от 08.08.2012 N 0002266/00001/001 и N 0015408/00001/000 о классификации товара.
Признание недействительными названных решений свидетельствует о незаконности дальнейших действий, произведенных на их основании, в том числе начисление дополнительных таможенных платежей, пени, НДС и, соответственно, зачет денежных средств.
Согласно статье 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В силу статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Порядок принудительного взыскания таможенных платежей регламентирован в главе 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Закона принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Поскольку основанием для принятия таможенным органом решения о зачете денежных средств явились оспариваемые решения о классификации товаров, суд пришел к правильному выводу о необоснованности зачета денежных средств и необходимости возврата Обществу 78 117,78 рублей, оплаченных в виде таможенной пошлины по ставке 20% при подаче ДТ N 10101030/070812/0015408.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора.
Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А08-7696/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А08-7696/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А08-7696/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Техсапфир" ОГРН 1023101643730, ИНН 3123074632 г. Белгород, пер. 1-й Новый, 1 Овагимяна А.О. - директор (решение единственного учредителя общества от 25.03.2009 N 10), Куприянова Р.В. - представителя (дов. от 30.10.2013),
от Белгородской таможни ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361 г. Белгород, ул. Н.Чумичова, 9а Ивановой М.Е. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела (дов. от 28.06.2013 N 03-50/65), Масловой О.Н. - главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (дов. от 14.01.2013 N 03-50/11),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2013 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-7696/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техсапфир" (далее - ООО "Техсапфир", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Белгородской таможне о признании незаконным и отмене решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 08.08.2012, регистрационные номера 0002266/00001/001, 0015408/00001/000; о признании незаконными действий таможни по зачету денежных средств, внесенных в качестве обеспечения по таможенной расписке N 10101030/170212/ТР-3427399 в сумме 59 630,27 рублей; о взыскании с таможни денежных средств в сумме 137 748,05 рублей, из которых 59 630,27 рублей внесены по таможенной расписке N 10101030/170212/ТР-3427399, а 78 117,78 рублей оплачены в виде пошлины при оформлении ДТ N 10101030/070812/0015408.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Белгородская таможня обжаловала их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 15.11.2011 между ООО "Техсапфир" и фирмой "SHANGHAI QUEKAI ENTERPRISE CO, LTD" заключен контракт NTZ111028 на поставку частей промышленных печей.
ООО "Техсапфир" и фирмой "ЗИБО ЭНДИ ТРЭЙДИНГ КО, ЛТД" 01.03.2012 заключен контракт NCER 010312 на поставку частей промышленной печи.
На основании указанных внешнеторговых контрактов Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар.
ООО "Техсапфир" 10.02.2012 подана ДТ N 10101030/100212/0002266, в графе 31 которой были заявлены следующие сведения о товаре: части промышленной электрической печи ТС350, изготовлены по чертежам заказчика, на изделиях имеются технологические отверстия и посадочные места для сборки, изделия изготовлены из спеченного оксида циркония высокотемпературная электрическая печь ТС350 предназначена для обжига керамических изделий. Код товара заявлен 851 49 0000 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует наименование товара - части печей и камер промышленных или лабораторных электрических (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь.
Также 07.08.2012 Обществом подана ДТ N 10101030/070812/0015408, при этом в графе 31 были указаны следующие сведения о товаре: части промышленной электрической печи ТС350, изготовлены по чертежам заказчика, на изделиях имеются технологические отверстия и посадочные места для сборки, изделия изготовлены из спеченного оксида циркония, представляют собой готовые изделия, используемые как часть нагревательной зоны индуктивной печи, но не являются нагревательными элементами и не выполняют роль футеровки, высокотемпературная электрическая печь ТС350 предназначена для обжига керамических изделий. Код товара заявлен 851 49 0000 0 ТН ВЭД ТС, аналогичный заявленному по ДТ N 10101030/100212/0002266.
Полагая, что заявленный декларантом код товара не соответствует действительности, Белгородской таможней 08.08.2012 приняты решения N 0015408/00001/000 и N 0002266/00001/001, согласно которым ввезенный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6903 90 900 0.
Изменение классификационного кода товара привело к доначислению таможенных платежей. Таможней обращено взыскание на суммы денежного залога без направления требования об уплате таможенных платежей по платежному поручению N 194 от 15.02.2012 в сумме 56 688,55 рублей; в сумме 3 471,23 рублей, а всего в сумме 60 159,78 рублей, о чем было сообщено Обществу письмами от 05.10.2012 и 16.10.2012.
По ДТ N 10101030/070812/0015408 зачет денежных сумм не производился. Не согласившись с оспариваемыми решениями и действиями таможенного органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируются положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), вступившим в силу 01.07.2010.
В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах - наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Из положений статей 50, 51 ТК ТС следует, что единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается комиссией Таможенного союза.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Комиссией Таможенного союза принято решение от 18.11.2011 N 850 "О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (действовавшее на момент ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза), которым установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Правилом 1 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ООО "Техсапфир" изготавливает промышленные вакуумные, высокотемпературные печи на основе собственных разработок, являющиеся интеллектуальной собственностью компании. Согласно контрактам NCER 010312 и NTZ111028 Общество приобрело части промышленных печей. Количество и цена каждого вида продукции согласовывались сторонами и указывались в спецификациях, которые являлись неотъемлемой частью контракта. Все закупаемые детали изготавливались поставщиком только на основе чертежей и технических требований Общества.
Судом также установлено, что спорный товар задекларирован Обществом в ДТ N 10101030/100212/0002266 и ДТ N 10101030/070812/0015408 по коду 851490, которому соответствует наименование товара - части печей и камер промышленных или лабораторных электрических (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь.
Согласно правилу 2(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
В случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара (подпункт "а").
В соответствии с примечаниями к разделу 16 ТН ВЭД части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
ЕТТ установлено, что в группу 85 включаются электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности.
Электропечи и камеры в основном представляют собой более или менее закрытое пространство или камеру, в которой получают относительно высокую температуру. Они применяются для многих целей (плавление, отжиг, отпуск, эмалирование, сварка, термообработка сварных швов и т.д.).
В товарную позицию 8514 включаются печи и камеры промышленные или лабораторные электрические (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь; в товарную субпозицию 8514 90 - включаются части.
В свою очередь в субпозиции 8514 90 000 0 классифицируются части печей и камер промышленных.
При этом части машин классифицируются в данном разделе независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет.
Из представленных в материалах дела контрактов NCER 010312 и NTZ111028, ДТ N 10101030/100212/0002266 и ДТ N 10101030/070812/0015408 следует, что ввезенный Обществом товар "части промышленной электрической печи ПЭ-350" изготовлен по чертежам заказчика. Из чертежей деталей и коммерческого инвойса усматривается, что Обществом, в частности, были ввезены внутренние сегменты и верхние сегменты промышленной печи. В дополнениях к ГТД указано, что в данных деталях имеются технологические отверстия и посадочные места для сборки.
Из имеющихся в деле чертежей и с учетом пояснений ООО "Техсапфир" относительно процесса сборки усматривается, что указанные сегменты являются законченными деталями и используются как часть нагревательной зоны индуктивной печи. Документы свидетельствуют, что детали имеют точный размер.
Таким образом, применяя указанные выше правила интерпретации, а также принимая во внимание, что в разделе 8514 части машин классифицируются независимо от их окончательной готовности к использованию, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном отнесении Обществом декларируемых товаров к субпозиции 8514 90 000 0.
Документального обоснования необходимости произведения доработок с ввозимыми товарами, не позволяющих относить их к готовым деталям электрической печи, таможенным органом не представлено.
Доводы Белгородской таможни о необходимости классификации ввезенного товара по коду 6903 90 900 0 ТН ВЭД обоснованно отклонены судом.
ЕТТ установлено, что в группу 69 включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки. В товарную позицию 6903 включаются прочие огнеупорные керамические изделия (например, реторты, тигли, муфели, насадки, заглушки, подпорки, пробирные чашки, трубы, трубки, кожухи, прутки, стержни), кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород. В товарную субпозицию 6903 90 включаются - прочие.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что закупаемые части подвергаются дополнительной переработке, обжигу в печи.
В деле имеется заключение таможенного эксперта от 21.03.2012 N 03-71 об исследовании проб товара, задекларированного по ДТ N 10101030/100212/0002266, а также заключение таможенного эксперта от 24.07.2012 N 03-321 о проведении дополнительной таможенной экспертизы проб товара, задекларированного по указанной декларации.
При этом из указанных заключений невозможно достоверно определить, что исследуемый товар подвергался обжигу.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал невозможность включения товара в товарную позицию 8514 90 000 0 ТН ВЭД.
В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 при рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что таможней документально не подтвержден тот факт, что ввозимые детали подвергались обжигу при изготовлении при температуре 1 000 град. C, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности правомерности принятых таможней решений от 08.08.2012 N 0002266/00001/001 и N 0015408/00001/000 о классификации товара.
Признание недействительными названных решений свидетельствует о незаконности дальнейших действий, произведенных на их основании, в том числе начисление дополнительных таможенных платежей, пени, НДС и, соответственно, зачет денежных средств.
Согласно статье 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В силу статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Порядок принудительного взыскания таможенных платежей регламентирован в главе 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Закона принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Поскольку основанием для принятия таможенным органом решения о зачете денежных средств явились оспариваемые решения о классификации товаров, суд пришел к правильному выводу о необоснованности зачета денежных средств и необходимости возврата Обществу 78 117,78 рублей, оплаченных в виде таможенной пошлины по ставке 20% при подаче ДТ N 10101030/070812/0015408.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора.
Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А08-7696/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)