Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" - М.А. Неклюдов, представитель по доверенности б/н от 10.01.2013;
- от Уссурийской таможни - А.И. Киселева, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 86; Ю.В. Федорова, представитель по доверенности от 20.09.2013 N 18362;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Уссурийской таможни
на решение от 14.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013
по делу N А51-8229/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции Ю.С. Турсунова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ"
к Уссурийской таможне
о признании незаконными действий и решения
Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ОГРН 1112511007157, адрес (место нахождения): 690500, г. Уссурийск, пр. Блюхера 84-65; далее - ООО "Аристократ", общество), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, адрес (место нахождения): 692519, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган), выразившиеся в выставлении расчета обеспечения таможенных платежей от 28.01.2013 в размере 1 520 621, 27 руб., и решения об отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10716080/270113/0000622 (далее - ДТ N 622).
Решением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, заявление удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал обоснованность суммы расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В кассационной жалобе таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие таможенному законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей таможни и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом 27.01.2013 подана электронная декларация на товары N 622, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта от 03.09.2012 N ОКА-002, заключенного с Дунинской торговой экономической компанией "ОКА". Таможенная стоимость товара рассчитана обществом по первому методу.
При контроле таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, что послужило основанием для принятия решения о дополнительной проверке и выставил требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 520 621, 27 руб. Поскольку обществом обеспечение уплаты таможенных платежей не было предоставлено, таможенным органом принято решение от 06.02.2013 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 622.
Полагая, что действия таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в указанной сумме и решение об отказе в выпуске товаров не соответствуют таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что произведенный таможней расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствуют требованиям закона.
Порядок и условия определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлен статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с которой, по общему правилу, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью 2 пункта 1 статьи 88 ТК ТС и главой 3 ТК ТС.
Пунктами 2 - 5 статьи 88 ТК ТС установлены специальные правила определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 5 статьи 88 ТК ТС в случае выпуска товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС (если дополнительная таможенная проверка не может быть проведена в установленные сроки), сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 статьи 88 ТК ТС.
Согласно пункта 2 статьи 88 ТК ТС определение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей при невозможности точно определить их сумму производится исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иных характеристик), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решение Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, при расчете суммы обеспечения может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса и вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов). Статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.
С учетом положений названных норм таможенный орган полагает, что им при обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений о таможенной стоимости товаров правомерно выставлен расчет обеспечения уплате таможенных пошлин, налогов и применено специальное правило определения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, установленное пунктом 2 статьи 88 ТК ТС.
Между тем при рассмотрении спора, судами установлено, что при выборе источника ценовой информации таможенным органом за основу принята ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 10702030/131112/0087004, которая является несопоставимой с ДТ N 622 по описанию товара, его размеру, количеству, весу, марке, производителю и по иным условиям контракта. Кроме того, таможенным органом не представлено доказательств правомерности применения ценовой информации на товары, ввезенные через другой таможенный пост, при наличии информации на товары, ввезенные через таможенный пост Гродековский, относящийся к Уссурийской таможне. Выводы суда подтверждены материалам дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы о несоответствии оспариваемых действий и решения таможни таможенному законодательству является правомерными, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А51-8229/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 N Ф03-6030/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8229/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N Ф03-6030/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" - М.А. Неклюдов, представитель по доверенности б/н от 10.01.2013;
- от Уссурийской таможни - А.И. Киселева, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 86; Ю.В. Федорова, представитель по доверенности от 20.09.2013 N 18362;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Уссурийской таможни
на решение от 14.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013
по делу N А51-8229/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции Ю.С. Турсунова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ"
к Уссурийской таможне
о признании незаконными действий и решения
Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ОГРН 1112511007157, адрес (место нахождения): 690500, г. Уссурийск, пр. Блюхера 84-65; далее - ООО "Аристократ", общество), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, адрес (место нахождения): 692519, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган), выразившиеся в выставлении расчета обеспечения таможенных платежей от 28.01.2013 в размере 1 520 621, 27 руб., и решения об отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10716080/270113/0000622 (далее - ДТ N 622).
Решением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, заявление удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал обоснованность суммы расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В кассационной жалобе таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие таможенному законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей таможни и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом 27.01.2013 подана электронная декларация на товары N 622, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта от 03.09.2012 N ОКА-002, заключенного с Дунинской торговой экономической компанией "ОКА". Таможенная стоимость товара рассчитана обществом по первому методу.
При контроле таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, что послужило основанием для принятия решения о дополнительной проверке и выставил требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 520 621, 27 руб. Поскольку обществом обеспечение уплаты таможенных платежей не было предоставлено, таможенным органом принято решение от 06.02.2013 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 622.
Полагая, что действия таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в указанной сумме и решение об отказе в выпуске товаров не соответствуют таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что произведенный таможней расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствуют требованиям закона.
Порядок и условия определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлен статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с которой, по общему правилу, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью 2 пункта 1 статьи 88 ТК ТС и главой 3 ТК ТС.
Пунктами 2 - 5 статьи 88 ТК ТС установлены специальные правила определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 5 статьи 88 ТК ТС в случае выпуска товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС (если дополнительная таможенная проверка не может быть проведена в установленные сроки), сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 статьи 88 ТК ТС.
Согласно пункта 2 статьи 88 ТК ТС определение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей при невозможности точно определить их сумму производится исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иных характеристик), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решение Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, при расчете суммы обеспечения может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса и вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов). Статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.
С учетом положений названных норм таможенный орган полагает, что им при обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений о таможенной стоимости товаров правомерно выставлен расчет обеспечения уплате таможенных пошлин, налогов и применено специальное правило определения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, установленное пунктом 2 статьи 88 ТК ТС.
Между тем при рассмотрении спора, судами установлено, что при выборе источника ценовой информации таможенным органом за основу принята ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 10702030/131112/0087004, которая является несопоставимой с ДТ N 622 по описанию товара, его размеру, количеству, весу, марке, производителю и по иным условиям контракта. Кроме того, таможенным органом не представлено доказательств правомерности применения ценовой информации на товары, ввезенные через другой таможенный пост, при наличии информации на товары, ввезенные через таможенный пост Гродековский, относящийся к Уссурийской таможне. Выводы суда подтверждены материалам дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы о несоответствии оспариваемых действий и решения таможни таможенному законодательству является правомерными, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А51-8229/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)