Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая": не явился;
- от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 2; Кряжев Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 7;
- от федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу": не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 30.07.2008
по делу N А04-3443/08-19/165
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Голубь О.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая"
к Благовещенской таможне
заинтересованное лицо: федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Решением Арбитражного суда Амурской области удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" (далее - ООО "Спецтехника Китая", общество) о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) от 06.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10704000-204/2008. Суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и недействительные документы ООО "Спецтехника Китая" в Благовещенскую таможню не представляло.
Не согласившись с решением суда, Благовещенская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что ООО "Спецтехника Китая" представлены в Благовещенскую таможню недействительные протоколы результатов измерений выбросов отработанных газов в отношении ввезенных обществом двух грузовых автомобилей - самосвалов. Измерения выбросов отработанных газов названных самосвалов были осуществлены филиалом федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области" не в соответствии с правилами ЕЭК ООН 49-2003, при испытаниях использовались иные приборы, чем предусмотрены ЕЭК ООН N 49-2003. В связи с этим, названные протоколы результатов измерений выбросов отработавших газов не могут служить основаниями выдачи сертификатов соответствия, а выданные сертификаты соответствия являются недействительными документами.
В судебном заседании представители таможни настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
ООО "Спецтехника Китая" и федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" (далее - ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО") о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.
Заслушав представителей Благовещенской таможни, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Как следует из оспариваемого постановления административного органа от 06.06.2008, 09.06.2007 ООО "Спецтехника Китая" представило на Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10704050/090607/0003756 на импортируемый товар: грузовые автомобили-самосвалы новые бывшие во владении, модель FAWCA3252Р2К2Т1А с дизельным двигателем модели CADL1-31 в количестве 2 штук.
Одновременно с ГТД для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных Специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, общество представило таможне сертификаты C-CN.AE30.A.06457 и C-CN.AE30.A.06458 о соответствии декларируемых транспортных средств требованиям технического регламента ГОСТ 41.49-2003 (Правилам ЕЭК ООН N 49). Названные сертификаты были выданы обществом с ограниченной ответственностью "Находкинский центр по сертификации" на основании представленного ООО "Спецтехника Китая" протокола результатов измерений выбросов отработавших газов от 07.06.2007 N 299д, выданного филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" "Центр лабораторного анализа и технический измерений по Амурской области" (филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", центр лабораторных и технических измерений). Протокол результатов измерений выбросов отработавших газов от 07.06.2007 N 299д составлен филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" в соответствии с договором от 30.01.2007 N 74-А на выполнение инструментальных замеров качества выбросов в атмосферный воздух от автотранспорта, оформление результатов всех измерений, выдачу заключения о соответствии ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ 4146-1999.
04.03.2008 Благовещенской таможней направлен запрос N 25-13/1372 в федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (далее - ФГУП "ВНИИНМАШ"), на который получен ответ от 12.03.2008 N 203/1-095, согласно которому результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESCи ERL, не будут подтверждать соответствие Правилам ЕЭК ООН N 49-2003; проведение экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших (выхлопных) газах автомобилей с использованием методик, отличных то эталонных ESC, ERL, ETS, не соответствует требованиям Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и их прицепов; при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 49 должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающие требованиям данных Правил ЕЭК ООН.
Установив названные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Спецтехника Китая" представлены недействительные документы - сертификаты C-CN.AE30.A.06457 и C-CN.AE30.A.06458, послужившие основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 05.06.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 06.06.2008 ООО "Спецтехника Китая" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 N 64 ввезенные обществом грузовые автомобили-самосвалы подлежат сертификации.
Как следует из приобщенной к материалам дела заявки (т. 2 л.д. 71), договора от 30.01.2007 N 74-А ООО "Спецтехника Китая" (заказчик) заключило с филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" (исполнитель) договор на выполнение инструментальных замеров качества выбросов в атмосферный воздух от автотранспорта (контроль автомобилей с дизельными и/или бензиновыми двигателями по определению дымности, оксида углерода, углеводородов оксидов азота). Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется выдать заключение о соответствии ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ Р 4146-1999.
Результаты измерений отражены в протоколе N 299д (т. 2 л.д. 56), при этом, в разделе "норматив" протокола указаны параметры в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003.
Затем, ООО "Спецтехника Китая" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Находкинский центр сертификации", имеющее аттестат рег. N РОСС RU.0001.10.AE30 от 30.06.2006, которое на основании Протокола N 299д выдало ему сертификаты соответствия N C-CN.AE30.A.06458 (на автомобиль грузовой (самосвал) FAWCA3252P2K2T1A, б/у, 2006 г.в., двигатель СА6DL-31, дизель) и N C-CN.AE30.A.06457 (на автомобиль грузовой (самосвал) FAWCA3252P2K2T1A, б/у, 2006 г.в., двигатель СА6DL-31, дизель), т. 4 л.д. 81-82. При этом, в названных сертификатах соответствия указано, что названным автомобилям присвоен экологический класс N 2, они соответствуют требованиям Специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих веществ)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 п. 8 (Правила ЕЭК ООН N 49-02В, Правила ЕЭК ООН N 24-03 с доп. 1).
Названные сертификаты представлены обществом в Благовещенскую таможню при декларировании ввезенных автомобилей на территорию Российской Федерации.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, в частности, недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При этом, для целей применения главы 16 КоАП РФ, примечанием к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Действительно, как следует из приобщенных к материалам дела договора от 30.01.2007 N 74-А, протокола N 299д, ГОСТа 41.49-2003 (единообразные предписания, касающиеся сертификации двигателей с воспламенением от сжатия и двигателей, работающих на природном газе, а также двигателей с принудительным зажиганием, работающих на сжиженном нефтяном газе, и транспортных средств, оснащенных двигателями с воспламенением от сжатия, двигателями, работающими на природном газе, и двигателями с принудительным зажиганием, работающими на сжиженном нефтяном газе, в отношении выбросов вредных веществ), филиал ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", при осуществлении измерений выбросов отработавших газов автомобилей, принадлежащих ООО "Спецтехника Китая", проводило измерения не в соответствии с вышеуказанным ГОСТом.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы настоящего дела свидетельствуют, что ООО "Спецтехника Китая" приняло все зависящие от него меры для соблюдения ограничений и запретов, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обратилось в уполномоченные органы по сертификации, получило протокол измерений, а затем - сертификаты, подтверждающие соответствие автомобилей техническому регламенту, в установленном Таможенным кодексом Российской Федерации порядке представило их вместе с ГТД таможне.
Факт осуществления измерений филиалом ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" не в соответствии с установленным ГОСТом, не может служить основанием для привлечения ООО "Спецтехника Китая" к административной ответственности, если не доказана вина общества в совершении административного правонарушения. Благовещенской таможней не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Спецтехника Китая" было известно, что измерения произведены центром лабораторных и технических измерений не в соответствии с правилами Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 41.49-2003.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что вина ООО "Спецтехника Китая" заключается в том, что оно представило в орган по сертификации недействительный протокол. Однако, доказательства, что обществу было известно о том, что протокол N 299д является недействительным, суду не представлены.
В силу изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО "Спецтехника Китая" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что, в силу статьи 1.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции дал полную и надлежащую оценку обстоятельствам дела, в связи с чем, апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 июля 2008 г. по делу N А04-3443/08-19/165 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2008 N 06АП-А04/2008-2/2971 ПО ДЕЛУ N А04-3443/08-19/165
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. N 06АП-А04/2008-2/2971
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая": не явился;
- от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 2; Кряжев Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 7;
- от федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу": не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 30.07.2008
по делу N А04-3443/08-19/165
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Голубь О.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая"
к Благовещенской таможне
заинтересованное лицо: федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Решением Арбитражного суда Амурской области удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" (далее - ООО "Спецтехника Китая", общество) о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) от 06.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10704000-204/2008. Суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и недействительные документы ООО "Спецтехника Китая" в Благовещенскую таможню не представляло.
Не согласившись с решением суда, Благовещенская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что ООО "Спецтехника Китая" представлены в Благовещенскую таможню недействительные протоколы результатов измерений выбросов отработанных газов в отношении ввезенных обществом двух грузовых автомобилей - самосвалов. Измерения выбросов отработанных газов названных самосвалов были осуществлены филиалом федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области" не в соответствии с правилами ЕЭК ООН 49-2003, при испытаниях использовались иные приборы, чем предусмотрены ЕЭК ООН N 49-2003. В связи с этим, названные протоколы результатов измерений выбросов отработавших газов не могут служить основаниями выдачи сертификатов соответствия, а выданные сертификаты соответствия являются недействительными документами.
В судебном заседании представители таможни настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
ООО "Спецтехника Китая" и федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" (далее - ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО") о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.
Заслушав представителей Благовещенской таможни, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Как следует из оспариваемого постановления административного органа от 06.06.2008, 09.06.2007 ООО "Спецтехника Китая" представило на Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10704050/090607/0003756 на импортируемый товар: грузовые автомобили-самосвалы новые бывшие во владении, модель FAWCA3252Р2К2Т1А с дизельным двигателем модели CADL1-31 в количестве 2 штук.
Одновременно с ГТД для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных Специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, общество представило таможне сертификаты C-CN.AE30.A.06457 и C-CN.AE30.A.06458 о соответствии декларируемых транспортных средств требованиям технического регламента ГОСТ 41.49-2003 (Правилам ЕЭК ООН N 49). Названные сертификаты были выданы обществом с ограниченной ответственностью "Находкинский центр по сертификации" на основании представленного ООО "Спецтехника Китая" протокола результатов измерений выбросов отработавших газов от 07.06.2007 N 299д, выданного филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" "Центр лабораторного анализа и технический измерений по Амурской области" (филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", центр лабораторных и технических измерений). Протокол результатов измерений выбросов отработавших газов от 07.06.2007 N 299д составлен филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" в соответствии с договором от 30.01.2007 N 74-А на выполнение инструментальных замеров качества выбросов в атмосферный воздух от автотранспорта, оформление результатов всех измерений, выдачу заключения о соответствии ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ 4146-1999.
04.03.2008 Благовещенской таможней направлен запрос N 25-13/1372 в федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (далее - ФГУП "ВНИИНМАШ"), на который получен ответ от 12.03.2008 N 203/1-095, согласно которому результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESCи ERL, не будут подтверждать соответствие Правилам ЕЭК ООН N 49-2003; проведение экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших (выхлопных) газах автомобилей с использованием методик, отличных то эталонных ESC, ERL, ETS, не соответствует требованиям Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и их прицепов; при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 49 должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающие требованиям данных Правил ЕЭК ООН.
Установив названные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Спецтехника Китая" представлены недействительные документы - сертификаты C-CN.AE30.A.06457 и C-CN.AE30.A.06458, послужившие основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 05.06.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 06.06.2008 ООО "Спецтехника Китая" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 N 64 ввезенные обществом грузовые автомобили-самосвалы подлежат сертификации.
Как следует из приобщенной к материалам дела заявки (т. 2 л.д. 71), договора от 30.01.2007 N 74-А ООО "Спецтехника Китая" (заказчик) заключило с филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" (исполнитель) договор на выполнение инструментальных замеров качества выбросов в атмосферный воздух от автотранспорта (контроль автомобилей с дизельными и/или бензиновыми двигателями по определению дымности, оксида углерода, углеводородов оксидов азота). Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется выдать заключение о соответствии ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ Р 4146-1999.
Результаты измерений отражены в протоколе N 299д (т. 2 л.д. 56), при этом, в разделе "норматив" протокола указаны параметры в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003.
Затем, ООО "Спецтехника Китая" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Находкинский центр сертификации", имеющее аттестат рег. N РОСС RU.0001.10.AE30 от 30.06.2006, которое на основании Протокола N 299д выдало ему сертификаты соответствия N C-CN.AE30.A.06458 (на автомобиль грузовой (самосвал) FAWCA3252P2K2T1A, б/у, 2006 г.в., двигатель СА6DL-31, дизель) и N C-CN.AE30.A.06457 (на автомобиль грузовой (самосвал) FAWCA3252P2K2T1A, б/у, 2006 г.в., двигатель СА6DL-31, дизель), т. 4 л.д. 81-82. При этом, в названных сертификатах соответствия указано, что названным автомобилям присвоен экологический класс N 2, они соответствуют требованиям Специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих веществ)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 п. 8 (Правила ЕЭК ООН N 49-02В, Правила ЕЭК ООН N 24-03 с доп. 1).
Названные сертификаты представлены обществом в Благовещенскую таможню при декларировании ввезенных автомобилей на территорию Российской Федерации.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, в частности, недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При этом, для целей применения главы 16 КоАП РФ, примечанием к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Действительно, как следует из приобщенных к материалам дела договора от 30.01.2007 N 74-А, протокола N 299д, ГОСТа 41.49-2003 (единообразные предписания, касающиеся сертификации двигателей с воспламенением от сжатия и двигателей, работающих на природном газе, а также двигателей с принудительным зажиганием, работающих на сжиженном нефтяном газе, и транспортных средств, оснащенных двигателями с воспламенением от сжатия, двигателями, работающими на природном газе, и двигателями с принудительным зажиганием, работающими на сжиженном нефтяном газе, в отношении выбросов вредных веществ), филиал ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", при осуществлении измерений выбросов отработавших газов автомобилей, принадлежащих ООО "Спецтехника Китая", проводило измерения не в соответствии с вышеуказанным ГОСТом.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы настоящего дела свидетельствуют, что ООО "Спецтехника Китая" приняло все зависящие от него меры для соблюдения ограничений и запретов, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обратилось в уполномоченные органы по сертификации, получило протокол измерений, а затем - сертификаты, подтверждающие соответствие автомобилей техническому регламенту, в установленном Таможенным кодексом Российской Федерации порядке представило их вместе с ГТД таможне.
Факт осуществления измерений филиалом ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" не в соответствии с установленным ГОСТом, не может служить основанием для привлечения ООО "Спецтехника Китая" к административной ответственности, если не доказана вина общества в совершении административного правонарушения. Благовещенской таможней не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Спецтехника Китая" было известно, что измерения произведены центром лабораторных и технических измерений не в соответствии с правилами Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 41.49-2003.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что вина ООО "Спецтехника Китая" заключается в том, что оно представило в орган по сертификации недействительный протокол. Однако, доказательства, что обществу было известно о том, что протокол N 299д является недействительным, суду не представлены.
В силу изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО "Спецтехника Китая" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что, в силу статьи 1.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции дал полную и надлежащую оценку обстоятельствам дела, в связи с чем, апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 июля 2008 г. по делу N А04-3443/08-19/165 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)