Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7760/2013
на решение от 22.05.2013
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-6531/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2498025320, ОГРН 1022490713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2002)
о возврате процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей,
при участии: не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, декларант, таможенный брокер, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в сумме 4.888,12 руб. (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.
Решением от 22.05.2013 суд обязал Находкинскую таможню выплатить обществу 4.888,12 рублей процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей. Кроме того, взыскал с Находкинской таможни в пользу Закрытого акционерного общества "Давос" расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможенный орган полагает, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов обществом не был подтвержден и у него отсутствовали основания для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган считает, что им не принимались меры принудительного взыскания по ДТ N 10714040/260711/0023786, денежные средства по КТС к ДТ N 10714040/260711/0023786 внесены обществом добровольно, и, соответственно, не являются излишне взысканными.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что у ЗАО "Давос" отсутствуют правовые основания для взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, поскольку все затраты, понесенные ЗАО "Давос" как таможенным представителем при совершении таможенных операций в интересах ООО "ВТО", перевыставляются последнему и оплачиваются за его счет.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В целях таможенного оформления ввезенного по внешнеторговому контракту товара и во исполнение договора от 30.12.2010 N 339/2010 по таможенному оформлению, ЗАО "Давос" была подана в таможню ДТ N 10714040/260711/0023786, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки. Обществу направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара, заявленного в спорной ДТ таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежные документы. Внесение денежного залога оформлено таможенной распиской. Товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен в свободное обращение.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара.
Письмом от 02.08.2011 N 1623/11 заявитель дал согласие на списание денежных средств за счет суммы обеспечения, внесенной по таможенной расписке.
Таможенный орган 08.09.2011 принял решения о зачете денежного залога по статье 158 Закона N 311-ФЗ в сумме 149.054,88 руб. таможенных платежей, пени 1.393,67 руб.
Решением Арбитражного суда от 14.12.2011 по делу N А51-17980/2011 решение о корректировке по ДТ N 10714040/260711/0023786 признанно недействительным.
ЗАО "Давос" обратилось в таможню с заявлением от 31.01.2012 о возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Таможенный орган возвратил таможенные платежи 22.02.2012 на расчетный счет заявителя.
Полагая, что указанная сумма является излишне взысканной с момента получения таможенным органом распоряжения о списании по выставленному таможней требованию, учитывая признанный судом факт необоснованной корректировки таможенной стоимости товара, заявитель исчислил в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ проценты за период со дня получения таможенным органом распоряжения заявителя о списании предъявленной суммы в счет внесенного денежного залога до дня, предшествующего возврату денежных средств.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно статье 76 ТК ТС, таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
Из статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как установлено судом, дополнительно начисленные по ДТ N 10714040/260711/0023786 таможенные платежи в сумме 149.054,88 руб. взысканы таможней за счет списания денежных средств за счет суммы денежного залога.
При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 14.12.2011 по делу N А51-17980/2011 решение о корректировке по ДТ N 10714040/260711/0023786 признанно недействительным.
Следовательно, таможенные платежи в размере 149.054,88 руб. доначислены к уплате по спорной ДТ и взысканы неправомерно.
Принимая во внимание, что факт излишнего взыскания таможенных платежей и пеней подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей является дата письма-поручения о списании денежных средств - 27.09.2011, а фактически возврат денежных средств осуществлен 22.02.2012, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 28.09.2011 по 21.02.2012 включительно.
Судебной коллегией проверен и признан правильным расчет процентов в сумме 4.888,12 руб. за вышеуказанный период, исходя из установленной Указанием Центробанка России от 26.12.2011 N 2758-У ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых за период с 21.05.2011 по 25.12.2011, и в размере 8% годовых за период с 26.12.2011 по 21.02.2012.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, факт излишнего взыскания спорных таможенных платежей и пеней подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в размере 4.888,12 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статус излишне уплаченных таможенных платежей спорные таможенные платежи приобрели только с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу N А51-17980/2011 в законную силу, коллегией отклоняется. Поскольку, как установлено материалами дела N А51-17980/2011, корректировка таможенной стоимости изначально являлась неправомерной.
В связи с этим заявитель имел право на возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Указание таможни на то, что у ЗАО "Давос" отсутствуют правовые основания для взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, так как все затраты, понесенные ЗАО "Давос" как таможенным представителем при совершении таможенных операций в интересах ООО "ВТО", перевыставляются последнему и оплачиваются за его счет, коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то последний согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Кроме того, в силу части 6 статьи 60 N 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Таким образом, заявитель обоснованно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, и с настоящим заявлением об уплате по ним процентов.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15.000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от 27.02.2013 N 249. Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются платежным поручением от 06.03.2013 N 829.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, коллегия считает правомерно взысканы судом с таможенного органа в сумме 15.000 рублей.
Вывод суда первой инстанции о взыскании фактически понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы таможенного органа не нашли свое подтверждение в материалах дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 по делу N А51-6531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 05АП-7760/2013 ПО ДЕЛУ N А51-6531/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 05АП-7760/2013
Дело N А51-6531/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7760/2013
на решение от 22.05.2013
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-6531/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2498025320, ОГРН 1022490713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2002)
о возврате процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей,
при участии: не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, декларант, таможенный брокер, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в сумме 4.888,12 руб. (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.
Решением от 22.05.2013 суд обязал Находкинскую таможню выплатить обществу 4.888,12 рублей процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей. Кроме того, взыскал с Находкинской таможни в пользу Закрытого акционерного общества "Давос" расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможенный орган полагает, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов обществом не был подтвержден и у него отсутствовали основания для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган считает, что им не принимались меры принудительного взыскания по ДТ N 10714040/260711/0023786, денежные средства по КТС к ДТ N 10714040/260711/0023786 внесены обществом добровольно, и, соответственно, не являются излишне взысканными.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что у ЗАО "Давос" отсутствуют правовые основания для взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, поскольку все затраты, понесенные ЗАО "Давос" как таможенным представителем при совершении таможенных операций в интересах ООО "ВТО", перевыставляются последнему и оплачиваются за его счет.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В целях таможенного оформления ввезенного по внешнеторговому контракту товара и во исполнение договора от 30.12.2010 N 339/2010 по таможенному оформлению, ЗАО "Давос" была подана в таможню ДТ N 10714040/260711/0023786, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки. Обществу направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара, заявленного в спорной ДТ таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежные документы. Внесение денежного залога оформлено таможенной распиской. Товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен в свободное обращение.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара.
Письмом от 02.08.2011 N 1623/11 заявитель дал согласие на списание денежных средств за счет суммы обеспечения, внесенной по таможенной расписке.
Таможенный орган 08.09.2011 принял решения о зачете денежного залога по статье 158 Закона N 311-ФЗ в сумме 149.054,88 руб. таможенных платежей, пени 1.393,67 руб.
Решением Арбитражного суда от 14.12.2011 по делу N А51-17980/2011 решение о корректировке по ДТ N 10714040/260711/0023786 признанно недействительным.
ЗАО "Давос" обратилось в таможню с заявлением от 31.01.2012 о возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Таможенный орган возвратил таможенные платежи 22.02.2012 на расчетный счет заявителя.
Полагая, что указанная сумма является излишне взысканной с момента получения таможенным органом распоряжения о списании по выставленному таможней требованию, учитывая признанный судом факт необоснованной корректировки таможенной стоимости товара, заявитель исчислил в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ проценты за период со дня получения таможенным органом распоряжения заявителя о списании предъявленной суммы в счет внесенного денежного залога до дня, предшествующего возврату денежных средств.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно статье 76 ТК ТС, таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
Из статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как установлено судом, дополнительно начисленные по ДТ N 10714040/260711/0023786 таможенные платежи в сумме 149.054,88 руб. взысканы таможней за счет списания денежных средств за счет суммы денежного залога.
При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 14.12.2011 по делу N А51-17980/2011 решение о корректировке по ДТ N 10714040/260711/0023786 признанно недействительным.
Следовательно, таможенные платежи в размере 149.054,88 руб. доначислены к уплате по спорной ДТ и взысканы неправомерно.
Принимая во внимание, что факт излишнего взыскания таможенных платежей и пеней подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей является дата письма-поручения о списании денежных средств - 27.09.2011, а фактически возврат денежных средств осуществлен 22.02.2012, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 28.09.2011 по 21.02.2012 включительно.
Судебной коллегией проверен и признан правильным расчет процентов в сумме 4.888,12 руб. за вышеуказанный период, исходя из установленной Указанием Центробанка России от 26.12.2011 N 2758-У ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых за период с 21.05.2011 по 25.12.2011, и в размере 8% годовых за период с 26.12.2011 по 21.02.2012.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, факт излишнего взыскания спорных таможенных платежей и пеней подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в размере 4.888,12 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статус излишне уплаченных таможенных платежей спорные таможенные платежи приобрели только с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу N А51-17980/2011 в законную силу, коллегией отклоняется. Поскольку, как установлено материалами дела N А51-17980/2011, корректировка таможенной стоимости изначально являлась неправомерной.
В связи с этим заявитель имел право на возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Указание таможни на то, что у ЗАО "Давос" отсутствуют правовые основания для взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, так как все затраты, понесенные ЗАО "Давос" как таможенным представителем при совершении таможенных операций в интересах ООО "ВТО", перевыставляются последнему и оплачиваются за его счет, коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то последний согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Кроме того, в силу части 6 статьи 60 N 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Таким образом, заявитель обоснованно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, и с настоящим заявлением об уплате по ним процентов.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15.000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от 27.02.2013 N 249. Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются платежным поручением от 06.03.2013 N 829.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, коллегия считает правомерно взысканы судом с таможенного органа в сумме 15.000 рублей.
Вывод суда первой инстанции о взыскании фактически понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы таможенного органа не нашли свое подтверждение в материалах дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 по делу N А51-6531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)