Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Смольяковой Е.А. (доверенность от 01.02.2013), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Транспортная Компания "ИнЛайн" (ИНН 7743735061, ОГРН 1097746086591), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортная Компания "ИнЛайн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А53-17139/2011, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Транспортная Компания "ИнЛайн" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований таможни об уплате таможенных платежей от 08.08.2011 N 368, 369.
Решением суда от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2012, признано незаконным требование таможни от 08.08.2011 N 368 в части начисления 51 141 рубля 97 копеек пеней, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью таможней нарушения обществом условий предоставления льготы по освобождению от уплаты таможенных платежей, что влечет необходимость их уплаты.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Податель кассационной жалобы указывает, что условия полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей им не нарушены. Заключенный с иностранной компанией договор тайм-чартера является договором морской перевозки, а не договором аренды транспортного средства с экипажем.
В отзыве на кассационную жалобу таможня, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (фрахтователь) и иностранная компания "ARTNER MANAGEMENT CORP" (Британские Виргинские острова) заключили договор бербоут-чартера от 01.04.2009, по условиям которого судовладелец (иностранная компания) предоставляет фрахтователю в аренду нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147".
На основании указанного договора танкер ввезен обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR г. Азов по ГТД N 10313010/310709/0001034.
Таможня, рассмотрев обращение общества, приняла решение о помещении танкера под режим "временный ввоз" без применения обеспечения уплаты таможенных платежей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" (далее - Постановление N 448).
31 июля 2009 года танкер выпущен в таможенный режим "временный ввоз" без применения обеспечения уплаты таможенных платежей.
По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска танкера таможня 22.06.2010 составила акт, в котором отражен факт несоблюдения обществом требований и ограничений таможенного режима "временный ввоз". Таможенный орган установил, что общество передало помещенный под данный режим танкер в пользование третьему лицу - британской фирме "INTERLINE CARGO LTD" по договору тайм-чартера от 20.05.2009.
В связи с несоблюдением обществом условий, при которых применяется освобождение от уплаты таможенных платежей и налогов в отношении временно ввезенного танкера, задекларированного по ГТД N 10313010/310709/0001034, таможней в адрес общества направлены требования об уплате периодических таможенных платежей от 08.08.2011 N 368, 369.
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
В спорный период (на момент подачи ГТД и момент составления таможенным органом акта проверки от 22.06.2010) отношения в области таможенного дела регулировались Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 Кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение уплаты таможенных пошлин, налогов на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Статья 209 Кодекса устанавливает, что под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Статья 271 Кодекса устанавливает условия полного освобождения от таможенных пошлин и налогов при ввозе транспортных средств:
- 1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;
- 2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;
- 3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;
- 4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 212 Кодекса перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, и условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза устанавливаются Правительством Российской Федерации
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" установлено, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000, находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера при условии их использования в международных перевозках грузов и пассажиров, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия этих договоров.
Несоблюдение положений Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, влечет обязанность лиц, нарушивших эти условия уплатить таможенные платежи и налоги, от уплаты которых ранее получено освобождение.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункты 2, 3 статьи 320 Кодекса).
Аналогичные положения содержатся в статье 283 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Суды установили, что нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147", полученный обществом в пользование 01.04.2009 по договору бербоут-чартера, на основании договора тайм-чартера от 20.05.2009, заключенного обществом (со стороны судовладельца) с британской фирмой "Интерлайн Карго ЛТД" (фрахтователь), в период освобождения от уплаты таможенных платежей и нахождении танкера на режиме временного ввоза передавался обществом британской организации во временное пользование, последняя перевозку груза морским транспортом не осуществляла. Тем самым общество нарушило одно из условий предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей.
Довод общества о том, что заключенный обществом и фирмой "INTERLINE CARGO LTD" договор тайм-чартера является договором морской перевозки, а не договором аренды транспортного средства с экипажем, был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс торгового мореплавания) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
Проанализировав приведенные правовые положения и исследовав положения договора от 20.05.2009, суды правильно квалифицировали его как договор тайм-чартера (фрахтования судна на время, аренды судна с экипажем). Предметом данного договора является передача обществом морского судна во временное пользование фрахтователю (британской фирме "INTERLINE CARGO LTD"), а не услуги общества, предоставляемые фрахтователю по перемещению грузов в пространстве (по перевозке).
При этом суды установили, что право непосредственного использования этого судна в коммерческих целях по договору от 20.05.2009 переходит к фрахтователю ("INTERLINE CARGO LTD").
Основания для квалификации названного договора как договора морской перевозки суды не усмотрели, поскольку договор не содержит ни одного существенного условия договора перевозки морских грузов, предусмотренных статьей 115 Кодекса торгового мореплавания (отсутствует указание на груз, порт назначения груза и т.д.).
В кассационной жалобе общество не опровергает правильность расчета сумм таможенных платежей и пеней, установленных судом первой инстанции.
Суды, проверив расчет пеней, правильно применили положения пункта 5 статьи 329 Кодекса (в действовавшей в спорные период редакции), обоснованно сочли необходимым исчислить срок для исчисления пеней со дня нарушения условного полного освобождения от уплаты таможенных платежей - с 01.10.2009, и поэтому в части начисления 51 141 рубля 97 копеек пеней по требованию N 368 признали действия таможни незаконными.
Довод общества о неправомерном принятии судом первой инстанции постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А53-19239/2010 в качестве имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело с исследованием всех обстоятельств и его выводы соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доказательства, опровергающие эти выводы, общество не представило.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя, приведенные им в обоснование своих требований.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и исследованных судами обеих инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А53-17139/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А53-17139/2011
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А53-17139/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Смольяковой Е.А. (доверенность от 01.02.2013), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Транспортная Компания "ИнЛайн" (ИНН 7743735061, ОГРН 1097746086591), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортная Компания "ИнЛайн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А53-17139/2011, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Транспортная Компания "ИнЛайн" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований таможни об уплате таможенных платежей от 08.08.2011 N 368, 369.
Решением суда от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2012, признано незаконным требование таможни от 08.08.2011 N 368 в части начисления 51 141 рубля 97 копеек пеней, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью таможней нарушения обществом условий предоставления льготы по освобождению от уплаты таможенных платежей, что влечет необходимость их уплаты.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Податель кассационной жалобы указывает, что условия полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей им не нарушены. Заключенный с иностранной компанией договор тайм-чартера является договором морской перевозки, а не договором аренды транспортного средства с экипажем.
В отзыве на кассационную жалобу таможня, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (фрахтователь) и иностранная компания "ARTNER MANAGEMENT CORP" (Британские Виргинские острова) заключили договор бербоут-чартера от 01.04.2009, по условиям которого судовладелец (иностранная компания) предоставляет фрахтователю в аренду нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147".
На основании указанного договора танкер ввезен обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR г. Азов по ГТД N 10313010/310709/0001034.
Таможня, рассмотрев обращение общества, приняла решение о помещении танкера под режим "временный ввоз" без применения обеспечения уплаты таможенных платежей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" (далее - Постановление N 448).
31 июля 2009 года танкер выпущен в таможенный режим "временный ввоз" без применения обеспечения уплаты таможенных платежей.
По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска танкера таможня 22.06.2010 составила акт, в котором отражен факт несоблюдения обществом требований и ограничений таможенного режима "временный ввоз". Таможенный орган установил, что общество передало помещенный под данный режим танкер в пользование третьему лицу - британской фирме "INTERLINE CARGO LTD" по договору тайм-чартера от 20.05.2009.
В связи с несоблюдением обществом условий, при которых применяется освобождение от уплаты таможенных платежей и налогов в отношении временно ввезенного танкера, задекларированного по ГТД N 10313010/310709/0001034, таможней в адрес общества направлены требования об уплате периодических таможенных платежей от 08.08.2011 N 368, 369.
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
В спорный период (на момент подачи ГТД и момент составления таможенным органом акта проверки от 22.06.2010) отношения в области таможенного дела регулировались Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 Кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение уплаты таможенных пошлин, налогов на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Статья 209 Кодекса устанавливает, что под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Статья 271 Кодекса устанавливает условия полного освобождения от таможенных пошлин и налогов при ввозе транспортных средств:
- 1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;
- 2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;
- 3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;
- 4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 212 Кодекса перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, и условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза устанавливаются Правительством Российской Федерации
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" установлено, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000, находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера при условии их использования в международных перевозках грузов и пассажиров, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия этих договоров.
Несоблюдение положений Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, влечет обязанность лиц, нарушивших эти условия уплатить таможенные платежи и налоги, от уплаты которых ранее получено освобождение.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункты 2, 3 статьи 320 Кодекса).
Аналогичные положения содержатся в статье 283 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Суды установили, что нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147", полученный обществом в пользование 01.04.2009 по договору бербоут-чартера, на основании договора тайм-чартера от 20.05.2009, заключенного обществом (со стороны судовладельца) с британской фирмой "Интерлайн Карго ЛТД" (фрахтователь), в период освобождения от уплаты таможенных платежей и нахождении танкера на режиме временного ввоза передавался обществом британской организации во временное пользование, последняя перевозку груза морским транспортом не осуществляла. Тем самым общество нарушило одно из условий предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей.
Довод общества о том, что заключенный обществом и фирмой "INTERLINE CARGO LTD" договор тайм-чартера является договором морской перевозки, а не договором аренды транспортного средства с экипажем, был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс торгового мореплавания) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
Проанализировав приведенные правовые положения и исследовав положения договора от 20.05.2009, суды правильно квалифицировали его как договор тайм-чартера (фрахтования судна на время, аренды судна с экипажем). Предметом данного договора является передача обществом морского судна во временное пользование фрахтователю (британской фирме "INTERLINE CARGO LTD"), а не услуги общества, предоставляемые фрахтователю по перемещению грузов в пространстве (по перевозке).
При этом суды установили, что право непосредственного использования этого судна в коммерческих целях по договору от 20.05.2009 переходит к фрахтователю ("INTERLINE CARGO LTD").
Основания для квалификации названного договора как договора морской перевозки суды не усмотрели, поскольку договор не содержит ни одного существенного условия договора перевозки морских грузов, предусмотренных статьей 115 Кодекса торгового мореплавания (отсутствует указание на груз, порт назначения груза и т.д.).
В кассационной жалобе общество не опровергает правильность расчета сумм таможенных платежей и пеней, установленных судом первой инстанции.
Суды, проверив расчет пеней, правильно применили положения пункта 5 статьи 329 Кодекса (в действовавшей в спорные период редакции), обоснованно сочли необходимым исчислить срок для исчисления пеней со дня нарушения условного полного освобождения от уплаты таможенных платежей - с 01.10.2009, и поэтому в части начисления 51 141 рубля 97 копеек пеней по требованию N 368 признали действия таможни незаконными.
Довод общества о неправомерном принятии судом первой инстанции постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А53-19239/2010 в качестве имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело с исследованием всех обстоятельств и его выводы соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доказательства, опровергающие эти выводы, общество не представило.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя, приведенные им в обоснование своих требований.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и исследованных судами обеих инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А53-17139/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)